Etude bibliographique

Présentation au sujet: "Etude bibliographique"— Transcription de la présentation:

1 Etude bibliographique
Aggregated Multicast - A Comparative Study Jun-Hong Cui, Jinkyu Kim, Dario Maggiorini, Kled Boussetta et Mario Gerla LIGNON Rodolphe et LE NORCY Arnaud Master Professionnel Ingénierie des Réseaux, Université de RENNES1, IFSIC, 10 janvier 2005 Encadrant : BOUDANI Ali

2 Plan de l’étude Le contexte : le multicast IP L’aggregated multicast
Les simulations et tests Résultats des tests Conclusion

3 Le contexte : multicast IP
Arbre de diffusion 2 catégories d’arbres multicast : Source specific tree Shared tree Partage de l'arbre : Un arbre par groupe Un même arbre pour tous les groupes

4 L’aggregated multicast
Problème d'adaptation au facteur d'échelle Agrégation d'arbres Conséquences et risques : Perte de bande passante Mécanisme de tunnel Détails sur un exemple...

5 L’aggregated multicast sur un exemple
Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A : E1 Domaine E B1 Domaine B Domaine A A2 A4 Ab Aa X1 Domaine X A1 A3 C1 Y1 Domaine C D1 Domaine Y Réseau client, domaine D

6 L’aggregated multicast sur un exemple
Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A : E1 Domaine E B1 Domaine B Domaine A Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1 A2 A4 Ab Aa X1 Domaine X A1 A3 C1 Y1 Domaine C D1 Domaine Y Réseau client, domaine D

7 L’aggregated multicast sur un exemple
Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A : E1 Domaine E B1 Domaine B Domaine A Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1 Nouveau groupe G1, avec pour membres : B1 C1 et D1 A2 A4 Ab Aa X1 Domaine X A1 A3 C1 Y1 Domaine C D1 Domaine Y Réseau client, domaine D

8 L’aggregated multicast sur un exemple
Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A : E1 Domaine E B1 Domaine B Domaine A Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1 Soit le groupe G1, avec pour membres : B1 C1 et D1 Nouveau groupe G2, avec pour membres : B1 D1 A2 A4 Ab Aa X1 Domaine X A1 A3 C1 Y1 Domaine C D1 Domaine Y Réseau client, domaine D

9 L’aggregated multicast sur un exemple
Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A : E1 Domaine E B1 Domaine B Domaine A Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1 Soit le groupe G1, avec pour membres : B1 C1 et D1 Nouveau groupe G2, avec pour membres : B1 D1 A2 A4 Ab Aa X1 Domaine X A1 A3 C1 Y1 Domaine C D1 Domaine Y Réseau client, domaine D

10 L’aggregated multicast sur un exemple
Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A : E1 Domaine E B1 Domaine B Domaine A Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1 E1 souhaite intégrer le groupe G0? A2 A4 Ab Aa X1 Domaine X A1 A3 C1 Y1 Domaine C D1 Domaine Y Réseau client, domaine D

11 L’aggregated multicast sur un exemple
Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A : E1 Domaine E B1 Domaine B Domaine A Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 D1 et E1 A2 A4 Ab Aa X1 Domaine X A1 A3 C1 Y1 Domaine C D1 Domaine Y Réseau client, domaine D

12 Simulation et tests Comment mesurer ? Avec quoi ? Quoi ?
Nombre d'arbres multicast Nombre d'états d'acheminement Avec quoi ? SENSE Quoi ? VBNS IP Backbone Nombre d’arbre multicast : charge du réseau Nombre d’etat d’acheminement : nombre d’etat que les routeurs doivent maintenir = charge des routeurs SENSE : Simulation Environment for Network System Evolution => supporte le source et le shared. VBNS : réseau fédérateur internet américain à hautes performance réservé à la recherche et à l’enseignement a changer

13 Simulation et tests Quel modèle ? Hypothèses : Noeud
Paramètres de contrôle 1) taille du groupe 2) son espérance 3) taux d'arrivée => contrôle de la simulation Hypothèses : bande passante illimitée Système centralisé Nœud: pas equivalent (parler de l’autre methode=> chaque nœud se voit attribuer un poids qui reflete sa probabilite d’appartenir a un groupe multicast Parametres taille : l’ampleur sur le réseau esperance: sa duree de vie taux d’arrivé : fréquence d’echange des messages Hyp: bande passante suffisante pour éviter de surcharger les liens. centralise : une entite connaît la topologie du réseau. Parler de la perte

14 Simulation et tests Qu'est ce que l'on compare ?
Source specific VS aggregated Shared VS aggregated Effet de la perte de bande passante + tunneling On compare le schéma source avec aggregated dans sa version source On compare le schéma shared avec l’aggregated dans sa version shared On observe l’incidence de la perte de bande passante et du mécanisme de tunneling sur l’agrégation On ne dira pas que tel ou tel protocole est plus perforant qu’un autre on compare les principes de ces protocoles On compare les schémas et non pas les protocoles

15 Résultats des simulations
Premier graphique on compare le nombre d’arbre en fonction du nombre de groupe et dans le deuxieme le nombre de nœud de transit en fonction du nombre de groupe Il est net que ça soit pour le source ou le shared dans les deux graphiques ils se révèlent moins performant que l’aggregated Ensuite on a joue sur la perte de bande passante et le mécanisme de tunneling et on observe de meilleur performance

16 Bilan Aggregated multicast Objectif atteint
Réduction du nombre d'arbres Réduction du nombre d'états de transit Objectif atteint Meilleures performances => Résistance au facteur d'échelle Mais un prix à payer Grâce à l’aggregated on a reussi a avoir de meilleur performance Donc maintenant le multicast ca marche rien de neuf et ca peut etre deployer sur de plus grand reseau. Prix a payer c’est paradoxal car c’est plus performant si on perd de la bande passante

17 Etude bibliographique
Algorithme de répartition de charges supportant la QoS pour l’ingénierie du trafic en MPLS Bing-feng Cui, Zhen Yang,Wei Ding BELUCHE Jeremy et ROBEZ-MASSON Vincent Master Professionnel Ingénierie des Réseaux, Université de RENNES1, IFSIC, 10 janvier 2005 Encadrant : BOUDANI Ali

18 Plan Pourquoi cet algorithme de routage ? Algorithme similaire
Algorithme QTA Simulation et analyse

19 Pourquoi cet algorithme ?
Demande croissante de QoS Best Effort ne suffit plus MPLS Technologie émergente Permet le routage explicite Transfert rapide des paquets

20 L’architecture de l’ingénierie des trafic sur MPLS

21 L’idée du distributeur de trafic

22 Algorithme QTA QTA = Queue Tuning Algorithm
Implémentation uniquement dans les routeurs de bordure Classification du trafic en 2 types : Best Effort Expedited Forwarding

23 QTA dans les routeurs de bordure

24 Simulation et analyse Mesures 2 LSPs 2 types de trafic Queue Delay
Queue Length LSP Efficiency 2 LSPs 2 types de trafic Expedited Forwarding Best Effort

25 Simulation et analyse : Topologie
Middle LSR2 S0 D0 LSP1 Edge LSR1 S1 Edge LSR5 Middle LSR4 LSP2 D1 Middle LSR3 S19

26 Simulation et analyse : Distribution des paquets

27 Simulation et analyse : Sans QTA LSP Efficiency

28 Simulation et analyse : Sans QTA Queue Length

29 Simulation et analyse : Sans QTA Queue Delay

30 Simulation et analyse : Avec QTA LSP Efficiency

31 Simulation et analyse : Avec QTA Queue Length

32 Simulation et analyse : Avec QTA Queue Delay

33 Conclusion QTA résoud Prochaines étapes : Répartition de charge QoS
Réseau réaliste Applications réelles

34 Projet Implémentation du protocole MMT sous Linux
BELUCHE Jérémy, LE NORCY Arnaud, LIGNON Rodolphe, ROBEZ-MASSON Vincent Master Professionnel Ingénierie des Réseaux, Université de RENNES1, IFSIC, 10 janvier 2005 Encadrant : BOUDANI Ali

35 Plan Présentation Fonctionnement Implémentation Planning Conclusion

36 Présentation Objectif Contexte Utilisation d’un réseau MPLS
Chemin explicite Transfert rapide Diminuer le nombre des arbres multicast Contexte Réseau MPLS installé et configuré lors d’un stage

37 Fonctionnement Hyp : Le serveur connaît la topologie du réseau
Serveur qui gère les arbres multicast Demande d’adhésion d’un routeur Construction de l’arbre (centralisé) Envoie d’un contexte aux routeurs concernés Création ou maintient du contexte Les paquets sont envoyés d’un routeur concerné à un autre routeur concerné

38 Architecture

39 Architecture

40 Architecture

41 Architecture

42 Architecture

43 Architecture

44 Architecture

45 Architecture

46 Architecture

47 Architecture

48 Architecture

49 Implémentation Un réseau existant Un routeur centralisé
Un algo : Dijkstra Une page web Réseau : 8 machines sous linux avec lesquelles on formera un AS avec des BG et des routeurs de branchement Routeur: connaît la topologie + calcule les chemins + configure les routeurs Algo : le plus court chemin. Web: pour que tout le monde puisse suivre notre evolution

50 Planning Prise d’information Bibliographie
Prise de connaissance avec le réseau Réalisation de l’attachement Configuration des routeurs Tests =>algorithme, site web, rapport Information= comprend comprendre MMT + les travaux de virginia + travail du stagiaire sur la réalisation effective Prise de connaissance du reseau= voir comment s’est connecte et surtout voir si il est toujours operationnel Bibliographie: transparent Attachement: realisation des echanges pour avertir le DR Configuration: tous les echanges avec les routeurs qui vont permettre de construire l’arbre test!: claire Algo: le plus court chemin Dikjstra Site web

51 Conclusion 1er pas mais sûrement pas le dernier Evolutions possibles
En effet il n’y a rien de fait pour l’instant (aucune implémentation) , c’est donc un premier pas vers peut être une standardisation de ce protocole MMT on espere que se travail pourra reservir Evolution rajout de la QOS implementation dans un plus grand réseau

52 Questions