Présentateurs David Driscoll Président, comité consultatif du PATDEC

Présentation au sujet: "Présentateurs David Driscoll Président, comité consultatif du PATDEC"— Transcription de la présentation:

0 Évaluer les résultats qui comptent : évaluation de l’incidence du DÉC
Le Programme d’assistance technique au développement économique communautaire (PATDEC)

1 Présentateurs David Driscoll Président, comité consultatif du PATDEC
Edward Jackson Directeur Gail Zboch Coordonatrice nationale Ray Funk Coordonnateur régional des Prairies Colleen Kasting Coordonnatrice régionale de la C.-B.

2 Centre: MCC Employment Development - Intranet project and Calgary Social Purchasing Portal
Middle left and top: Peace Energy Renewable Cooperative Middle right: Upper Similkameen Indian Band - Hedley Mascot Gold Mine Bottom right: Potluck Café Society – Flash frozen gourmet meals project Bottom: Namgis Grease trail - ecotourism project

3 Évaluer les résultats qui comptent : évaluation de l’incidence du DÉC
Aperçu de la séance De 13 h 30 à 16 h Présentation du PATDEC Grappes du savoir en DÉC Résultats jusqu’à maintenant Évaluation de l’incidence du DÉC : évaluation des programmes du PATDEC Discussion de groupe Présentation des résultats préliminaires des études d’impact Prochaines étapes

4 But, objectifs et moyens
Démontrer l’efficacité et la légitimité du développement économique communautaire comme stratégie de changement économique et social. Objectifs Renforcer les capacités des organismes communautaires. Renforcer les capacités du secteur du DÉC dans son ensemble. Moyens Octroi de subventions aux ODÉC pour l’accès à des services d’assistance technique. Création d’un groupe de fournisseurs de services d’assistance technique. Octroi de subventions aux organismes du secteur. Génération et transmission du savoir. Participation à la recherche / aux alliances politiques et consortiums.

5 Aperçu du PATDEC Donateurs : Fondation J.W. McConnell Bell Canada
Fondation Trillium de l’Ontario WED, DEC-Québec Autres sociétés 3CI Comité consultatif PATDEC Secrétariat national Fournisseurs de services d’assistance technique Organismes de DÉC (ODÉC) Coordonnateurs régionaux du PATDEC

6 Phases du programme (1997-2008)
Phase I – Phase pilote ( ) 3 millions $ Quelque 90 subventions, 30 fournisseurs de services d’assistance technique, 3 congrès pancanadiens Bailleur de fonds : Fondation McConnell Phase II – Phase d’expansion ( ) 7 millions $ Quelque 330 subventions, 800 fournisseurs de services d’assistance technique, 3 congrès pancanadiens, tables rondes sur les politiques Bailleurs de fonds : Fondation McConnell, Bell Canada, Fondation Trillium de l’Ontario, DEC-Québec, WED-BC, WED-Prairies, RBC, Power, Tides Canada Phase III – Phase de transition ( ) 3 millions $ + Octroi de subventions, mobilisation du savoir, engagement des entreprises, alliances de recherche Bailleurs de fonds : Bell Canada, Fondation Trillium de l’Ontario, Fondation McConnell, WED-BC, WED-Prairies, DEC-Québec, CRSH, Power, RBC, autres

7 20 grappes du savoir en DÉC
Agriculture et pêche Arts et culture Entreprises pour les bénéficiaires en santé mentale, les personnes ayant un vécu psychiatrique et les personnes handicapées Fiducie immobilière pour le bénéfice de la communauté Renouveau économique communautaire Tourisme communautaire Stratégies d’emploi Gestion de l’environnement et entreprises Stratégies électroniques Équité financière Transformation des aliments et sécurité alimentaire Santé et nutrition Itinérance et pauvreté Comptes de perfectionnement individuel Reconversion industrielle Foresterie Logement durable Femmes entrepreneures Services aux jeunes entrepreneurs

8 Initiatives de renforcement des capacités communautaires selon la grappe de DÉC (2001-2005)

9 Résultats – C.-B. ( ) Subventions totales : $ / 49 initiatives Principales grappes du savoir Renouveau économique communautaire Stratégies d’emploi Gestion de l’environnement Transformation des aliments et marketing Activités en cours Bell / Fondation McConnell Soutien du WED pour la coordination régionale Partenariat avec la Vancity Community Foundation

10 Potluck Café Society Inc.
Initiative de repas gastronomiques surgelés du Potluck Café

11 Résultats – Prairies (2001-2005)
Subventions totales : $ / 43 initiatives Principales grappes du savoir Agriculture et pêche Renouveau économique communautaire Entreprises pour les bénéficiaires en santé mentale, les personnes ayant un vécu psychiatrique et les personnes handicapées Activités en cours Bell / Fondation McConnell Soutien du WED pour la coordination régionale

12 Fondation Stardale Women’s Group Inc.
Coopérative d’artisanat Stardale

13 Résultats – Ontario (2001-2005)
Subventions totales : $ / 76 initiatives $ Principales grappes du savoir Renouveau économique communautaire Entreprises pour les bénéficiaires en santé mentale, les personnes ayant un vécu psychiatrique et les personnes handicapées Stratégies d’emploi Femmes entrepreneures Activités en cours Bell / Fondation McConnell Fondation Trillium de l’Ontario

14 Good Day Workshop Inc. Participants au Good Day Workshop
restaurant de vieux meubles

15 Résultats – Québec ( ) Principales grappes du savoir Renouveau économique communautaire Stratégies d’emploi Gestion de l’environnement Services aux jeunes entrepreneurs Activités en cours Bell / Fondation McConnell DEC-Québec Subventions totales : $ / 74 initiatives

16 Des participant(e)s de l’AFSPN
L’Atelier de formation socioprofessionnelle de la Petite-Nation (AFSPN) Des participant(e)s de l’AFSPN

17 Résultats – Atlantique (2001-2005)
Subventions totales : $ / 21 initiatives Principales grappes du savoir Arts et culture Fonds d’emprunt communautaires Tourisme communautaire Activités en cours Bell / Fondation McConnell

18 Central Development Association
Promotion du développement social et économique dans la région centrale de la péninsule Northern (Terre-Neuve)

19 Évaluer l’incidence du DÉC : évaluation des programmes du PATDEC
Pourquoi évaluer l’incidence du DÉC? Les nouveaux intervenants politiques (ex. : nouveau gouvernement fédéral) connaissent mal le DÉC. Plus d’accent mis sur l’imputabilité, l’optimisation des ressources et les résultats. Plus d’aspirants aux fonds publics et privés limités. Besoin d’évaluer l’efficacité et l’incidence des programmes. Occasion de contribuer à l’ensemble des connaissances en matière de politiques et de pratiques de DÉC. Occasion pour le secteur du DÉC de contribuer davantage aux contextes présentant un fort potentiel de croissance (Jeux olympiques en C.-B.; ressources énergétiques dans les Prairies).

20 Comment évaluer l’incidence du DÉC?
Évaluer en fonction de la chaîne de résultats des initiatives communautaires. Utiliser les meilleurs outils et méthodes de l’ensemble du secteur et des programmes particuliers. « Découper » les programmes selon la grappe de savoir et le secteur de politique. Employer des unités d’analyse précises : particuliers/ménages; groupe ou entreprise; programme/fonds; ODÉC; communauté; région. Évaluer l’évolution des indicateurs qualitatifs et quantitatifs. Sonder les ODÉC. Sonder les fournisseurs de services d’assistance technique. Sonder un petit nombre d’organismes et d’initiatives pour effectuer une analyse exhaustive d’études de cas (ex. : 15).

21 Chaînes de résultats

22 Évaluation : « La grappe du 21e siècle »
Unité d’analyse Organisme/initiative Région Western Valley Development Authority (N.-É.) Trousse d’évaluation des capacités locales Communauté CIEL, indice de vitalité des communautés ODÉC OISE/UT, déclaration élargie (EVAS)* PEACH, cadre d’évaluation Programme Saint John Human Development Council / Institut Tamarack, cadre d’évaluation des programmes destinés aux PME Entreprise Social Capital Partners, rendement social du capital investi* Ménages/particuliers Eko Nomos/WEDC, approche axée sur les moyens d’existence durables* Flavour Budzzz, indice de qualité de vie, Wisconsin *Initiative ne relevant pas du PATDEC

23 Déclaration élargie (EVAS)
Évalue la valeur économique et sociale ajoutée aux matières premières, produits et services par l’utilisation de la main-d’œuvre et des capitaux des organismes sans but lucratif et des coopératives. Un modèle de comptabilité sociale créé par Mook (voir Quarter, Mook et Richmond, What Counts, 2003). Fait l’estimation de la valeur marchande comparative des contributions sociales non monnayables. Les résultats primaires renvoient à la valeur réalisée par la prestation directe de services d’un organisme pour faire avancer la mission de ce dernier (ex. : revenus tirés des frais de service, du travail social ou bénévole, des services offerts à la communauté).  

24 Déclaration élargie (suite)
Les résultats secondaires renvoient à la valeur réalisée par les membres ou les clients d’un organisme par des moyens indirects (ex. : formation axée sur des compétences, apprentissage par l’entremise de réunions de membres, réunions du conseil d’administration et du comité de gouvernance). Les résultats tertiaires renvoient à la valeur réalisée par des personnes ou groupes autres que les membres ou les clients d’un organisme (ex. : consultations auprès d’autres organismes ou distribution aux intervenants). Dans la pratique, le modèle EVAS acquiert sa crédibilité en s’appuyant sur des hypothèses conservatrices relatives au calcul de la valeur marchande comparative des contributions sociales.

25 Thèmes principaux entrant en ligne de compte dans la création d’une longue liste d’ODÉC pouvant faire l’objet d’une étude de cas Emploi des jeunes et des immigrants en milieu urbain Itinérance/pauvreté/réaménagement en milieu urbain Jeunes entrepreneurs Énergie de remplacement en milieu urbain Fonds d’emprunt communautaire (milieu urbain) Femmes entrepreneures (milieu urbain) Groupes de personnes handicapées (milieu urbain) Bénéficiaires/survivants en santé mentale (milieu urbain) Restauration (milieu urbain) Produits du bois (milieu rural) Tourisme communautaire (milieu rural) Sociétés d’aide au développement des collectivités (milieu rural)

26 Activité : discussion de groupe
À votre table, penchez-vous sur les deux questions suivantes. Comment votre organisme évalue-t-il l’incidence du DÉC? Quel est le plus grand problème auquel votre organisme fait face en matière d’évaluation de l’incidence du DÉC? Veuillez consigner les réponses de votre groupe. Cette activité est d’une durée de 10 minutes!

27 Pistes de réflexion : bénéficiaires de subventions du PATDEC et fournisseurs de services d’assistance technique Quelles sont les incidences significatives des initiatives du PATDEC auxquelles vous avez participé? Quels sont les indicateurs importants des incidences économiques, sociales et environnementales? Quels principaux facteurs de réussite permettent aux organismes de DÉC d’entraîner des effets importants? Quels outils, indicateurs et méthodes vous sont les plus utiles pour évaluer l’incidence de vos activités? Quels sont les principaux obstacles limitant les effets produits par les activités des organismes de DÉC?

28 Incidence du DÉC : les 10 principaux facteurs de réussite
Financement : fonds de lancement, financement de base, fonds promotionnel Plan réaliste et réalisable Contribution des intervenants Engagement assidu des bénévoles et du conseil d’administration Engagement et participation de la direction et du personnel Temps consacré à la planification et au développement Soutien du gouvernement, du secteur privé et de la communauté Partenariats communautaires Relations publiques et stratégie de commercialisation Aptitude à gérer les objectifs financiers et sociaux simultanément

29 Indicateurs économiques
Nombre d’emplois créés. Assistance à la formation ou au démarrage d’une entreprise. Création d’entreprises sociales. Augmentation de la richesse – particuliers et communauté. Augmentation des dépenses liées à l’achat de fournitures locales. Réduction des dépenses par l’accroissement de la productivité, le partage des ressources et l’élimination des pratiques inutiles. Changement d’attitude et de comportement dans le cadre de l’évaluation d’entreprise d’un point de vue financier pour y inclure les résultats pondérés. Dans quelle mesure l’initiative peut contribuer ou contribuera à l’ensemble de la société.

30 Méthodes et outils importants
Enquêtes formatives et sommatives Données repères valables  indicateurs socioéconomiques qui évaluent les améliorations au style de vie et à la santé des communautés Définir les cibles et les prévisions avec les buts et les objectifs, en gardant à l’esprit la mission Pré- et post- évaluations au moyen de critères d’évaluation qualitatifs et quantitatifs Travail avec un animateur extérieur (à portée de la main)

31 Méthodes et outils importants (suite)
Rétroaction des groupes de discussion. Communiquer souvent et ouvertement avec les intervenants. Partager les connaissances acquises avec ses collègues et les membres de la communauté : courriels, cafés, lunchs fréquents. « Les organismes ont demandé d’obtenir une copie du plan stratégique financé par le PATDEC. » Conférences téléphoniques organisées par l’Institut Tamarack et organisation des conférences téléphoniques des groupes dans le cadre d’initiatives particulières.

32 Indicateurs sociaux Capacité à subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille Meilleure estime personnelle et image de soi-même Propriété collective de l’initiative Développement du leadership local Amélioration de la qualité de vie dans les collectivités : sécurité, logement, santé, réduction des hospitalisations, loisirs, transport, garderie Accroissement des niveaux de participation du groupe de clients, tant des participants à l’initiative que des bénéficiaires du service Éventail de travaux soutenus au moyen d’une planification à long terme avec le gouvernement, le secteur privé et le secteur sans but lucratif

33 Incidence du DÉC – Obstacles
Ressources financières et humaines insuffisantes Temps consacré aux demandes de subvention et à la recherche de fonds Désintéressement des principaux organismes de services sociaux relativement à l’adoption d’une approche axée sur le DÉC Manque de vision à long terme et de plan de viabilité Manque de leadership Fiabilité des bénévoles

34 Obstacles (suite) Durée trop courte des initiatives.
Incapacité à mobiliser les membres de la communauté et les intervenants. Les organismes gouvernementaux et les commanditaires comprennent mal la complexité du développement de nouveaux secteurs et les changements « élastiques » influant sur l’évaluation de la réussite. La réussite nécessite un engagement à long terme; certains bailleurs de fonds n’en ont pas la patience.

35 Évaluer les résultats qui comptent : évaluation de l’incidence du DÉC
Prochaines étapes : Analyse supplémentaire des données d’enquête Analyse approfondie selon les grappes de savoir des programmes Détermination des organismes qui feront l’objet d’une étude de cas Recherche conjointe : ODÉC, fournisseurs de services d’assistance technique, universitaires et bailleurs de fonds Communication des conclusions Merci!