Distraction et Conduite automobile

Présentation au sujet: "Distraction et Conduite automobile"— Transcription de la présentation:

1 Distraction et Conduite automobile
Marie-Pierre Bruyas IFSTTAR - LESCOT Salon Sécurité routière – 28/11/2013

2 enjeu de sécurité routière
Attention & Conduite Conduite automobile Apparente simplicité, mais dynamique et complexe (plan cognitif) Implique le diagnostic de la situation, l’anticipation de son évolution, des prises de décision, la planification des actions … => nécessite des ressources attentionnelles Défaut d’attention Inattention, pathologies, distraction… Selon les sources, contribuent à 25-50% des accidents Polymorphes et varient selon les populations de conducteurs enjeu de sécurité routière La distraction au volant correspond au détournement de l'attention dédiée à des activités cruciales pour une conduite sécuritaire vers une activité concurrente (groupe de travail US-UE, 2010)

3 Attention & Conduite Quelques généralités
Attention sélective : filtre qui sélectionne les éléments utiles et ignore ceux qui ne le sont pas, capacité d’attention limitée Conduite en partie automatisée Certaines activités nécessitent peu d’attention : automatiques (routines acquises par répétition ; nombreuses chez experts) A l’inverse d’autres nécessitent de l’attention : contrôlées Demande attentionnelle dépend du contexte Rond point complexe / Autoroute avec trafic fluide Zone 30, proximité d’écoles … Le conducteur distrait régule-t-il ?

4 Systèmes embarqués & Conduite
Modification de l’univers informatif du conducteur Introduction des systèmes de communication et d’assistance (GPS, système d’alerte, régulateur, limiteur…) => modification de la tâche de conduite Crée des problèmes de sécurité Manipulations engendrées par leur utilisation Augmentation de la charge attentionnelle induite Différents types de systèmes qui améliorent la sécurité ou le confort (régulateur, GPS…) => Mettre en balance : effets négatifs / bénéfiques sans lien avec la conduite automobile (radio, tél. …) => Tâche secondaire qui a un impact sur la sécurité (charge perceptive et cognitive supplémentaire)

5 Systèmes embarqués & Conduite
Distinction entre systèmes et fonctions Un même système utilisé pour différentes fonctions Téléphone : discuter, numéroter, lire/écrire SMS, Internet … Système de navigation : guidance, mais aussi vitesse, position des zones de danger, durée trajet, distance … Chaque fonction peut nécessiter des réponses de différente nature manuelle, orale, visuelle => qui n’auront pas les mêmes effets sur la conduite

6 Distraction & Conduite
Trois grandes catégories de travaux de recherche Les études expérimentales Permettent de connaître précisément l’impact sur le comportement de conduite mais pas d’estimation du risque Les études épidémiologiques Evaluation d’un risque global = téléphoner Les études naturalistes Sur de grandes quantité de données Etudes plus récentes, réalisées essentiellement aux USA Expertise collective IFSTTAR – INSERM (pour le téléphone au volant)

7 Téléphone & Conduite Les études expérimentales
Très nombreuses dans le monde Plusieurs réalisées à IFSTTAR Sur simulateur, piste, route …

8 Téléphone & Conduite : Etudes expérimentales
Impact d’une conversation téléphonique sur la conduite Modification du comportement visuel Tendance à regarder droit devant Moins bonne inspection de l’environnement (rétro, compteur) Diminution de l’attention allouée à la tâche de conduite Attention détournée vers un contexte autre que conduite (EEG) Diminution de la capacité à détecter des changements et « Cécité inattentionelle » (Même lorsque le conducteur regarde directement un objet, il peut ne pas l’avoir vu) Augmentation des temps de réponse (très nombreux travaux) Résultats similaires sur route, simulateur, en laboratoire Erreurs de détection de signal

9 Téléphone & Conduite : Etudes expérimentales
Discuter / Numéroter, Lire, Ecrire des SMS … Différences très importantes Discuter = charge cognitive dépendante de l’intensité émotionnelle et de la complexité Numérotation /SMS/Internet = distraction visuo-manuelle (nécessité de détourner le regard & interférence avec tenue du volant) Numérotation et SMS Moins d’études réalisées Comportement visuel : Fréquence et durée des regards = surveillance de l’environnement & détection des dangers dégradées Vitesse inférieure à conversation TR encore plus longs que pendant la conversation Contrôle latéral du véhicule altéré

10 Téléphone & Conduite : Etudes expérimentales
Mains libres / à la main (pendant une conversation) Charge mentale équivalente ou plus faible avec KML TR : pas de différence Position latérale : résultats divergents Vitesse Diminue quand le téléphone est tenu à la main Stratégie de compensation ? Conducteurs plus conscients du risque (téléphone à la main) ? Mais Un kit mains libres c’est quoi ? Grande variété de dispositifs, Nouveaux dispositifs (commandes vocales) qu’il faudrait évaluer ?

11 Téléphone & Autres activités vocales
Ecouter la radio Pas d’altération des performances de conduite Écoute non suffisante en soi pour générer interférence Sans réel engagement dans l’activité, pas de dégradation Discuter au téléphone / Avec un passager Dégradation plus importante des performances ? Vécu comme plus gênant pour la conduite (% passager) Discours plus altéré au téléphone (+ grande difficulté à maintenir la conversation) Différences liées à la spécificité des communications Exigence de continuité au Tel => attention plus soutenue Absence physique de l’interlocuteur Effort supplémentaire Partage d’une même conscience de la situation

12 Téléphone & Conduite Que retenir ? Discuter au téléphone
Traitement de l’information altéré Temps de réaction plus longs (fonction de la complexité de la conversation) Risque de ne pas détecter un élément important puis de mettre trop longtemps pour réagir KML / tenu à la main Pas ou peu de différence au moment de la discussion (vitesse exceptée) mais KML ?? Manipulations du téléphone Bien plus perturbatrices Traitement de l’information altéré, TR encore + lents ET problèmes de trajectoire

13 Téléphone & Conduite Avantages et limites des études expérimentales
Etude du comportement dans un environnement contrôlé Montre bien l’impact d’un système sur la conduite Mais, gestion des tâches souvent assurée par l’expérimentateur et non par le conducteur Parfois peu de marges pour adapter le comportement Tâche de conduite pas toujours très représentative (surtout en laboratoire) Conduite d’un véhicule non familier, Absence de facteurs motivationnels Tâches de communication artificielles Pas d’estimation du risque pour la sécurité routière

14 Téléphone & Conduite : Epidémiologie
Téléphoner et risque d’accident Très peu d’études (une dizaine) Deux types de comparaisons et deux estimations du risque Conducteurs possesseurs (utilisateurs potentiels) / non possesseurs de téléphone Risque moyen d’accident pour un conducteur qui téléphone une partie de son temps : entre 1,1 et 1,2 Accidentés qui téléphonaient / accidentés qui ne téléphonaient pas Sur-risque pris par un conducteur au moment où il téléphone : entre 3 et 5 Risque retenu (expertise collective) = 3

15 Téléphone & Conduite : Epidémiologie
Téléphoner et risque d’accident Durée des communications et temps d’exposition (enquêtes) De 2 à 6 % des conducteurs sont observés en train de téléphoner Téléphone à la main = plus de 40 % de l’utilisation du téléphone Un conducteur téléphone 5 % de son temps de parcours, temps pendant lequel il multiplie son risque par 3 D’où la proportion des accidents attribués à l’usage du téléphone est évaluée à 10% (expertise collective Ifsttar - Inserm) Limites Pas d’étude française Les 2 plus citées sont Canadienne et Australienne Permet d’évaluer un risque dans sa globalité Ne différencie pas les différents usages du téléphone Peu de certitudes sur le comportement du conducteur avant l’accident

16 Téléphone & Conduite : Etudes naturalistes
Calcul d’un risque d’être impliqué dans un événement critique pour la sécurité routière ou d’un accident Observation du comportement de conducteurs Détection automatique d’événements potentiellement critiques comparées à des périodes de référence Très grandes quantités de données (VL & PL) Risque calculé en fonction de la nature de la tâche Discuter au téléphone est dissocié Risque plus élevé pour numéroter MAIS risque extrêmement élevé associé aux SMS Risque plus élevé quand la demande attentionnelle est élevée

17 Téléphone & Conduite : Etudes naturalistes
Etudes naturalistes américaines Durée Moyenne Type de tâche Odd-Ratio regard hors de la route (sur 6 sec.) Ecrire un SMS 23,24 4,60 Réaliser une tâche complexe 10,07 4,40 Regarder une carte routière 7,02 3,90 Composer un numéro de téléphone 5,93 3,80 Parler sans indication de passager 1,05 1.60 Parler avec téléphone tenu 1,04 1,27 Parler avec KML 0,44 1,60 (D’après Olson, 2009 ; 203 conducteurs de PL, 4,8 millions de km enregistrés) 17

18 Conclusion Téléphone au volant : un risque d’accident multiplié par 3 ? Kit mains-libres ou téléphone tenu à la main ? Développer des méthodologies d’évaluation Prendre en compte le développement rapide des technologies Evaluer l’ergonomie et la compatibilité avec la conduite Utilisation conjointe téléphone & autres systèmes … Système de navigation : concurrence des informations vocales ? Régulateur de vitesse : facilite/encourage? l’utilisation du téléphone (moins d’attention dédiée à la route) …

19 Conclusion Nécessité de sensibiliser
En ce qui concerne l’usage courant du téléphone Mais aussi et surtout en ce qui concerne les usages plus récents (Internet, s, films …) et toute manipulation d’un système Ce que dit la loi : Article R : « L'usage d'un téléphone tenu en main par le conducteur d'un véhicule en circulation est interdit » Décret de 2012 : sanction renforcée (amende passe de 35 à 135€ et retrait de 2 à 3 points) Article R : « Le fait de placer dans le champ de vision du conducteur d'un véhicule en circulation un appareil en fonctionnement doté d'un écran et ne constituant pas une aide à la conduite ou à la navigation est interdit » Décret de 2012 : sanction renforcée (amende de 5ème classe €- et retrait de 3 points)

20 Merci pour votre attention …
Références Expertise collective Ifsttar – Inserm, Téléphone et Sécurité routière (2011) Bruyas, M.P., Fort, A., Lancelle, V. (2013). Effect of phone conversations on tactical components of the driving task, 3rd International Conference on Driver Distraction and Inattention, Gothenburg, Sweden, September 4-6, 2013. Bruyas, M.P., Brusque, C., Debailleux, S., Duraz, M., Aillerie, I. (2009). Does making a conversation asynchronous reduce the negative impact of phone call on driving?, Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 12(1), pp12-20 Bruyas, M.P., Taffin, M. (2009), Is there any difference between conversing by phone and conversing with a passenger?, First International Conference on Driver Distraction and Inattention, Gothenburg, 28-29Septembre 2009 Bruyas, M.P., Chapon, A., Lelekov-Boissard, T., Letisserand, D., Duraz, M., Aillerie, I., (2006). Évaluation de l’impact de communications vocales sur la conduite automobile. Recherche Transports Sécurité, 91, pp99-119