LA VULNERABILITE, DU COTE PSYCHIQUE? Grenoble 27/11/08 DrP.Guillaumot

Présentation au sujet: "LA VULNERABILITE, DU COTE PSYCHIQUE? Grenoble 27/11/08 DrP.Guillaumot"— Transcription de la présentation:

1 LA VULNERABILITE, DU COTE PSYCHIQUE? Grenoble 27/11/08 DrP.Guillaumot
8ème Journée d’é tude de la Fédération Alma-France « De la fragilité à la maltraitance » LA VULNERABILITE, DU COTE PSYCHIQUE? Grenoble 27/11/ DrP.Guillaumot CH des Pyrénées Alma 64

2 MERCI « La maladie d’Alzheimer est une maladie de la tolerance »
(Gislain-Afipadi-1983) -Espace médical mis en rapport avec l’espace social,culturel,ethique… -Référence systémique:interaction incontournable entre malades et ses environnements-contextes (familles,professionnels et nous ) -Si le malade ne peut pas changer,c’est à nous, biens portants,de le faire. -Quelles logiques possibles d’intolérance?

3

4 Aspect psychique? L’esprit ,au sens de Bateson
Ce qui se construit comme pensées partagées entre malades,fa- milles,aidants professionnels,permettant de comprendre l’emergen- ce de la maltraitance.(leur influence,force convocatrice) Quelles logiques utiles ,entre ce que patients et familles nous montrent (espace de dévoilement ) devant ces métamorphoses ,dans cette phases de la vie familiale,si proche de la mort ,et ce que nous en construisons comme représentations? « la carte n’est pas le territoire » Korzybski. Complexité des logiques qui s’enchevêtrent,à la recherche d’une motivation à l’action :il faut que ça change! « le mythe familial »R.Neuburger

5 Ce vieillard malade,cette maladie,créent des problèmes multiples et obligent à une expérience difficile (modèle prédictif,causalite linéaire ) Il crée des problèmes en obligeant irrémédiablement,l’autre à des changements,à une adaptation (il est le patron -et si faible) Ses métamorphoses dans des domaines multiples (physiques,sen- soriels,cognitifs,émotionnel,motivationnel ) créent des limitations et des problèmes,une dépendance à compenser,un étayage de l’en- vironnement…. Les deuils multiples Déni,colère,desespoir,sentiment d’injustice,tristesse… Deuils impossibles,projections,recherche d’un « bouc-émissaire » Tout le monde est touché

6 Accompagnement et problèmes d’adaptation,de communication et de compréhension (modèle prédictif à causalité circulaire ) L’interaction « le traiter le mieux possible »,longtemps Les logiques d’engagement et leur conflictualité (amour,devoir,dette et finances) Difficultés pour faire face à une néorealité (anxiété et répétitions,mé- moire rétrograde et réorientation,anosognosie,variabilité des perfor- mances,sur et sous-stimulation,il est devenu fou,il le fait exprès,sta- tut des informations,agressivité,accusations délirantes,apathie,souf- france dépressive,incompréhension du comportement…) Apprendre à aider,communication analogique,coordination « la boite à outil de ce qui marche »,expérimenter en sécurité Bloquer les redondances en s’éloignant,se séparant? Aide aux aidants, S’engager à long terme en tiers ,(référent)

7 Crises et changements (non prédictif,invisible au départ)
Blocage à une phase de l’évolution (comment bloquer le temps?) Ne pas arriver à changer quand il faut,ne pas pouvoir anticiper (ne pas percevoir ou reconnaître ses limites,un trop de changement) (tutelle,permis de conduire,prendre des aides,commencer une sé- paration,nier la maladie,la mort prochaine,le placer….) Impossibilité de choix, Ne pas pouvoir faire face à l’incertitude,ne pouvoir changer que dans la crise (recherche d’une fonction d’- autorité?) (Dévoiler la maltraitance et demande implicite) Conduite de risque et impossible séparation(lourd tribu des aidants) Importance d’etre ressource(apprentissages,greffe-affiliation,hospi- talisation de transition,respecter leurs choix,leur rythme,jusqu’ou?)

8 Identité/Appartenance (non prédictif et invisible)
La famille comme auto-organisation,avec ses compétences auto- curatives (elle maintien une différence,une identité originale,en définissant des territoires de l’intime:ce qui est caché aux autres, donne un sentiment d’appartenance et de réalité d’existence) Une certaine idée,representation,croyance sur la famille avec ses mythes et rituels -les valeurs de solidarité familiale -l’attaque identitaire appauvrissant l’étique relationnelle (de l’ asymétrie des échanges au tarissement de l’intime) Crise d’appartenance(il n’est plus des notres,ce n’est plus lui,il ne nous reconnais plus,ilest trop changé,trop « inhumain ») Le coût de l’abandon?

9 L’aveuglement soignant (lecture constructiviste)
Nous ne pouvons construire que des lectures du monde,et la souf- france,le danger viennent d’une impossibilité de sortir d’une lecture unique inopérante. .Sous-estimation de la dimension traumatique chez les familles. (Ne plus prendre soin de soi,équivalent suicidaire,conduites de risque, mourir ensemble,partir avant l’autre,mortalité,morbidités) Quelles lec- tures alternatives pour qu’ils refassent un choix protecteur? .Les professionnels qui n’évaluent pas la complexité du processus. Ya ka et la famille résistante! Toutes les solutions proposées ont un impact « intime ».Les laisser donner jusqu’ou et pourquoi?Mystère? Du passage d’une technique,au respect d’une mission familiale d’ac- compagnement de fin de vie.

10 Pour ne pas conclure Aspect encore vague de « l’aide aux aidants » dans le champ de l’aide et du soins de qualité psychothérapique .Quels cliniciens?Les «autorités »ne peuvent pas tout.(actions concertées ) Richesse du travail multidisciplinaire d’Alma (réunions réferents-ecoutants)L’etendre au travail de reseau? Clinique de liaison,de partage,de concertation ( Créer des espaces de confiance,spécifiques ou non,institués autour de bientraitance maltraitance? Approche cindynique.Risque psychologique majeur? La possibilité légale de prescrire une évaluation (sorte d’Aemo pour personnes vulnérables?)