Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire (Apocalypse nano

Présentation au sujet: "Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire (Apocalypse nano"— Transcription de la présentation:

1 Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire (Apocalypse nano
Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire (Apocalypse nano ?) Pr William Dab, Chaire d’Hygiène et Sécurité, Cnam Mars 2010

2 Objectifs Situer les enjeux de sécurité sanitaire
Analyser les signaux d’évaluation des risques Discuter comment concilier innovation et protection de la santé dans un contexte de précaution

3 Contexte Irruption massive de modes de production innovant : pas une nouvelle technologie Un marketing puissant qui vante des bénéfices séduisants (santé, écologie…) Complexité et incertitudes L’échec des OGM fait peser une menace économique et politique L’échec du débat public interroge la gouvernance de l’incertitude

4 Toile de fond Une opinion méfiante : Tchernobyl, sang contaminé, hormone de croissance, vache folle, vaccin HB, amiante… Une faible culture du risque Des systèmes institutionnels et professionnels cloisonnés

5 Une culture de méfiance

6 Ce n’est pas de la SF, de la SR

7 Déjà une opposition radicale

8

9 De quoi s’agit-il ? Confluence chimie, physique, biologie

10 Le nanomonde

11 Échelle moléculaire

12 Rôle de la surface

13 Small is reactive

14 Cadrage historique There is plenty of room at the bottom - an invitation to enter a new field of physics RP Feynman, 1959 Nanotechnologie : N Taniguchy (U Tokyo, 1974) popularisé par E Drexler (MIT) : Engines of creation, 1986 J van Ehr, Zyvex, le premier nano-assembleur, 1997 M Crichton, La proie, 2002, l’imaginaire des nono-robots Prince Charles et la gelée grise, 2003 (autoréplication)

15 Nano Une nouveauté ? Une révolution ? Un marketing de l’innovation ?
= Une rupture dans les relations sciences / techniques / société Hypercomplexité, incertitudes multiples Invisibilité des produits et des risques Proximité, rapidité sciences / applications

16 L’économie de demain

17 Structuration nord / sud

18 Procédés

19 Applications

20 Un défi d’évaluation des risques
 3 domaines, mais une multitude de produits Nanomatériaux (matériaux nanostructurés) Nanoélectronique (matériaux à fonctionnement biologique) Nanobiotechnologie C’est un ensemble de technologies au service de toutes les industries = nano partout Ce qui est invisible et envahissant crée de la méfiance

21 Beaucoup de questions, peu de réponses
 Quels bénéfices ? économique sanitaire et environnemental  Quels risques ? comment mesurer pour contrôler ? santé propriété intellectuelle éthique : puissance de contrôle social (nano brother); intervenir sur le vivant jusqu’où ?  Une incertitude radicale

22 Questions de sécurité sanitaire
Quelles raisons de penser que cela créé des dangers ? Qui est concerné? Quelles dispositions d’évaluation des risques et de veille sanitaire ? Quelles précautions ?

23 Des motifs de préoccupation

24 Des outils en défaut Quels modèles toxicologiques pertinents ?
Difficulté majeure de métrologie / traçabilité Extrapolations invraisemblables Pas de biomarqueurs + épidémiologie nécessairement en retard Évolution rapide des expositions = décalage croissant entre la réalité et les connaissances scientifiques consolidées  Attention prioritaire aux travailleurs

25 Expositions professionnelles

26 Des signaux d’alerte Imagerie Études in vitro (modèles cellulaires)
Quelques études animales Épidémiologie des PUF Nano tubes C  Suffisamment d’arguments pour intégrer préoccupation de SS dans R & D

27 Translocation

28 Souci n°1 = nanoparticules

29 Vigilance justifiée Rapport sur la sécurité des nanomatériaux utilisés en cosmétologie: « Les données expérimentales récentes sur les NP de TiO2 nécessitent une réévaluation de risque » Approuvé par le SCCP le 10 Juin 2007 et mis en consultation publique

30 Souci n°2 : Nanotubes de C

31

32 Toxicologie Exposition animaux cellules Délai post-exposition
• Dépôt des particules - trachée - plèvre, péritoine • Inhalation Dépôt des NTC cellules Délai post-exposition Mise en suspension des particules agitation (mécanique, US) ± dispersant Évaluation des effets Viabilité cellulaire Inflammation Prolifération cellulaire Lésions de l’ADN Lésions des tissus (fibrose, cancer, autres…) 23 Octobre Réunion Nanoforum – M.C. Jaurand - 32

33 Comparaison avec l’amiante
Mise en évidence d’effets partagés avec certaines substances inflammatoires, génotoxiques ou cancérogènes Effets comparables à ceux de l’amiante : Réponse inflammatoire ; activation en réponse à un stress Effets différentiels des nanotubes selon leur longueur Production de lésions de l’ADN Formation d’aberrations chromosomiques Induction de mésothéliomes après exposition de cellules mésothéliales 23 Octobre Réunion Nanoforum – M.C. Jaurand - 33

34 Quelle valeur de preuve ?
Quand le niveau de preuves devient-il suffisant ? Distinguer artefact / effet biologique / effet pathologique Extrapolations nécessaires, mais quelle validité ? Plus les méthodes sont rapides, moins elles sont signifiantes et probantes Schéma classique de relation dose-effet est inopérant  Situation = faible ER individuel mais risque collectif potentiellement important

35 Priorités scientifiques
Caractérisation physicochimique soigneuse Nécessité de déterminer le devenir des nanomatériaux dans les conditions réelles d’administration (modifications dans les milieux biologiques (agglutination, ≪ coating ≫…) Définir la dose : masse, surface, nombre de particules Le nombre de paramètres pertinents étant très important, la toxicité d'une nanoparticule, n'implique pas nécessairement la même toxicité de toutes les nanoparticules de même composition chimique ; chaque nanoparticule présentera sa propre toxicité en fonction de son usage et des étapes du cycle de vie.

36 Enjeux Rester compétitifs au plan scientifique et industriel
Répondre à la demande de protection Évaluer rationnellement risques et bénéfices avec un nombre important d’acteurs diffus Faut-il un « nano-droit ? » Gérer collectivement l’incertitude

37 L’ère de la précaution Loi constitutionnelle promulguée le 1/03/05 « Art. 1er. - Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé. «  Art. 5. - Lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution et dans leurs domaines d’attributions, à la mise en oeuvre de procédures d’évaluation des risques et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage.  Prototype d’une situation de précaution

38 Posture de sécurité sanitaire
Objectifs : confiance, cohérence, compétence Un développement suivi, anticipé; des difficultés nouvelles, mais reconnues Pas de dogmatisme, ouverture Reconnaître l’incertitude, lui opposer la transparence Le risque nul est indémontrable Éviter les positions binaires Admettre que le jeu à trois ne suffit plus à donner la légitimité de la décision publique

39 Questions structurantes
Qu’est-ce qu’un risque ? Quelle doctrine de gestion ? Option radicale : interdiction, moratoire Option libérale : étiquetage + libre choix Option ultralibérale : wait & see Version hygiéniste : veille + surveillance (travailleurs = nanocohorte) + débat = processus itératif

40 Le besoin de débattre Le jeu classique PP / experts / industriel ne garantit ni la maîtrise des risques, ni la confiance On ne gère pas l’incertitude sans confiance Pourquoi : pour définir des critères de durabilité Comment : choisir des outils pertinents

41 Une réflexion insuffisante
Conférences de consensus Conférences de citoyens Conférences éducatives Instances conseils : HCSP, CNS Instances ad hoc

42 CNDP : un modèle en question
Tout se fige comme on pouvait le redouter. Chacun enferré dans sa logique. Les débats publics menés par la Commission nationale du débat public (CNDP) ne sont plus que des parodies, des moments de postures stériles, des expériences déprimantes. Jamais on aurait imaginé des scénarii aussi antidémocratiques que des fouilles systématiques à l’entrée - pas de pomme s’il vous plait ça serait un trop parfait projectile - des engagements écrits à bien se comporter, des captures de visages et d’identité et surtout ... des espaces séparés entre les intervenants et le public ! A Lyon, le 14 janvier, on pouvait voir vers 22h un débat des plus calmes, entre gens bien pensants, tous issus de la technostructure. Vivagora "Good evening, everybody." That's all Jean Bergougnoux, chair of the panel in charge of France's national debate on nanotechnology, got to say last night at a meeting in Lyon. Immediately after his opening words, some 100 people started clapping, shouting, whistling, and unfurling banners, despite Bergougnoux's protests that the protesters were "antidemocratic." A chaotic hour later, the event was canceled. AAAS

43 L’avenir obéré ANNULATION MARDI 9 MARS 20h30 Conférence AU CŒUR DES NANOMONDES, Rencontre avec Catherine BRÉCHIGNAC, Présidente sortante du CNRS, Ambassadrice pour la Science et la Technologie Madame, Monsieur, Considérant que des menaces de perturbation pèsent actuelle- ment, au niveau national, sur toute rencontre avec le public relative à la question des nanotechnologies et que les conditions ne sont pas réunies pour garantir la sérénité des débats, Mme Bréchignac nous a informé de sa décision d’annuler sa venue au Radiant pour la rencontre prévue le 8 mars prochain et de la reporter à une date ultérieure. Nous prenons acte de sa décision.

44 Nanoforum du Cnam Place du marché dans l’antiquité romaine
Place où se tenaient les assemblées du peuple et où se discutaient les affaires publiques (Le Grand Robert) Écouter, comprendre, respecter

45 Modèle retenu Expérience de démocratie (socio)technique ; pas de convictions ; permanence + écoute Identifier les questions pertinentes Comprendre les positions, ne pas chercher à convaincre Favoriser les interactions Réduire l’asymétrie d’informations Fournir une base de dialogue itératif à partir d’un socle de données partagées

46 Originalité Maïeutique Une nouvelle gouvernance des risques va émerger
Méthode par laquelle Socrate, fils de sage-femme, disait «  accoucher  » les esprits des pensées qu'ils contiennent sans le savoir. Méthode suscitant la réflexion intellectuelle. Une nouvelle gouvernance des risques va émerger

47 Un cahier d’acteur cosigné

48 Conclusion Une gouvernance mondiale des risques et de l’incertitude à inventer Une légitimité d’évaluation des risques et des bénéfices à construire Une toxicologie prédictive à développer De nouvelles formes de débat sont à développer

49 « Le rôle de l’infiniment petit est infiniment grand » Louis Pasteur