Regards croisés sur l’évaluation

Présentation au sujet: "Regards croisés sur l’évaluation"— Transcription de la présentation:

1 Regards croisés sur l’évaluation
des filles et des garçons dans trois collèges en course d’orientation Groupe académique de réflexion : « les filles, les garçons , la mixité » Académie d’Amiens (Mai 2008) Isabelle Font (professeur d’EPS collège Guiscard) Laure Coste (professeur d’EPS collège Noyon) Olivier Quintane (professeur d’eps collège Chantilly)

2 Plan Le contexte L’étude Des propositions Le contexte L’étude
Les propositions

3 Trois collèges - trois évaluations
Collège Constant Bourgeois de Guiscard Collège Paul Eluard de Noyon Collège des Bourgognes de Chantilly Le contexte L’étude Les propositions

4 Études réalisées : Identification pour chacun des trois collèges
du déroulement de l’épreuve d’évaluation des critères de notation retenus des écarts de notation filles/garçons Le contexte L’étude Les propositions

5 Trois collèges – trois évaluations
Collège A Evaluation Chaque séance est une évaluation au même titre que l’évaluation finale. Parcours de recherche dans la cour de récréation du collège en groupe de 2 coureurs mixtes imposés 18 pts attribués au nombre de balises trouvées/nombre de balises recherchées 2 pts de présentation de la feuille de route Ecarts de notation Peu d’écart et les filles ont de meilleurs résultats que les garçons. 0.9 de plus pour filles Une équité faussée puisque les groupes sont mixtes Collège B 25% de la note en CC et 75% en CT Parcours individuel de recherche en dehors du collège Maîtrise : nombre de balises trouvées Perf : temps avec maximum de 45 min Écart important en faveur des garçons 3.6 de plus pour gars Collège C Évaluation terminale individuelle Choix libre d’un parcours par l’élève : long et facile ou court et difficile Maîtrise : balises trouvées Perf : temps de course. Le barème est construit à partir du temps de tous les coureurs. Écart important en faveur des garçons 1,8 de plus pour les gars Le contexte L’étude Les propositions

6 Plus précisément : Trois évaluations différentes et pourtant des constats identiques : Des évaluations qui favorisent nettement les performances des garçons Lorsqu’une équité filles/garçons semble atteinte, elle n’est pourtant que déguisée Le contexte L’étude Les propositions

7 Nos évaluations décortiquées
Quels sont les critères d’évaluation ainsi que les modalités des épreuves retenus lors de nos trois évaluations ? Critères d’évaluation Modalités des épreuves Nombre de balises relevées Parcours unique imposé ou choix du parcours : long et facile / court et difficile Temps de course : temps maximum à ne pas dépasser ou classement temporel Seul ou à 2 coureurs imposés ou libres Tenue de la feuille de route Le contexte L’étude Les propositions

8 Les différences filles/garçons en CO
Quelles sont les capacités différenciées du genre féminin et du genre masculin susceptibles d’intervenir en course d’orientation ? Les différences physiologiques filles/garçons de sexe : Vitesse Maximale Aérobie Vitesse pure Endurance… Les différences culturelles, de genre : Orientation dans l’espace et lecture d’une carte Prise de risque Objectif de maîtrise ou de compétition associés à sa pratique Le contexte L’étude Les propositions

9 Quel impact de nos référentiels sur les notes des filles et des garçons
Comme le souligne Francis BERGE en 2001, une évaluation équitable des filles et des garçons devra tenir compte de ces différentes composantes physiologiques et culturelles dans ses référentiels d’évaluation. Le contexte L’étude Les propositions

10 de nos référentiels d’évaluation
Nous avons tenté d’analyser quel était l’impact, sur la notation des filles et des garçons, au sein de nos trois collèges : de nos référentiels d’évaluation Critères balises cherchées/trouvées temps réalisés tenue de fiche Modalités d’épreuve 1) parcours différenciés 2) forme de groupement Le contexte L’étude Les propositions

11 Impact de nos critères d’évaluation?
Effets sur la notation F/G Relevé des balises : rapport balises à rechercher/balises trouvées Objectif de maîtrise : genre féminin Capacités de lecture d’une carte et d’orientation : genre masculin Le contexte L’étude Les propositions

12 Impact de nos critères d’évaluation?
Effets sur la notation F/G Temps de course Objectif de compétition : genre masculin. Capacités physiologiques : genre masculin (VMA, endurance et vitesse pure), Un seul barème : genre masculin Un classement de course : genre masculin Critère doublement DISCRIMINATOIRE (culturellement et physiologiquement) Le contexte L’étude Les propositions

13 Impact de nos critères d’évaluation ?
Effets sur la notation F/G Tenue de la feuille de route S’appliquer : genre féminin Mais socle commun … Le contexte L’étude Les propositions

14 Impact de nos modalités d’évaluation
Effets sur la notation F/G Long facile = Court difficile = Choix de parcours différenciés : Le dépassement de soi : genre masculin La réalisation de soi : genre féminin Si le choix de la composante énergétique du parcours leur est laissé, en revanche l’aspect technique facile ou difficile, lui, est imposé. Par conséquent, les garçons s’orientant plus souvent vers le parcours long mais facile en sortent gagnants. De plus, les filles qui seraient intéressées par le parcours long risquent de ne pas oser s’y lancer, par soucis de non différenciation sociale et inversement chez les garçons. Enfin, une fille intégrant le parcours long serait également désavantagée dans la prise en compte de son temps de course puisqu’elle ne se confronte qu’à des garçons. Critère fortement DISCRIMINATOIRE Le contexte L’étude Les propositions

15 Impact de nos modalités d’évaluation
Effets sur la notation F/G Groupement : à 2 imposé ou libre Groupe de 2 mixte imposé : équilibre des notes apparent mais qui ne rend aucunement compte des apprentissages individuels qui peuvent être très différents. Peu d’échanges spontanés entre les coureurs, l’un guide activement tandis que l’autre suit passivement. Même si ce n’est pas systématique, les garçons seront plus souvent meneurs du groupe d’autant plus que les différences culturelles et sociales les amènent à avoir de meilleures facultés d’orientation en début de cycle. Ainsi, on conforte sans le vouloir les rôles sociaux différenciés des filles et des garçons. Critère DISCRIMINATOIRE Groupe affinitaire : échanges plus nombreux mais souvent entre élèves de même sexe. Le contexte L’étude Les propositions

16 Conclusion : Des critères et des modalités d’évaluation que l’on retrouve souvent en C.O. Le genre féminin peu pris en compte Une nécessaire remise en cause des références culturelles de l’APSA aux profits des apprentissages Le contexte L’étude Les propositions

17 Vers une évaluation plus équitable
Sans se montrer prescripteur, voici quelles idées de solutions pour nos évaluations? Critères d’évaluation Nos propositions Temps de course 1 - Pas de temps de course, favoriser un parcours et non une course d’orientation centrée sur la maîtrise, la correction des balises trouvées et non sur le temps de course. 2 - Barème de temps de course différencié à partir de la VMA de chaque élève. Lorsque les élèves courent par groupe de 2, tenir compte de la VMA la plus faible des 2 élèves. Contrat par rapport à soi. 3 – deux barèmes : 1 filles & 1 garçons Le contexte L’étude Les propositions

18 Vers une évaluation plus équitable
Sans se montrer prescripteur, voici quelles idées de solutions pour nos évaluations? Modalités d’évaluation Nos propositions Parcours différenciés : Long facile Court difficile Imposer les 2 parcours en cours de cycle avec un barème différencié à partir de la VMA. Faire connaître à l’élève la note qu’il obtient dans chacun des parcours. Ceci permettra d’effectuer un meilleur choix de parcours pour l’épreuve terminale en fonction de ses réelles capacités énergiques et techniques. Faire les 2 à l’évaluation et choisir. Groupement : à 2 imposé ou libre 1 - Groupe de 2 imposé en intégrant un objectif commun au groupe sous forme de course relais ou autre… où les partenaires sont forcément dépendant l’un de l’autre. Il s’agit de construire une réelle communauté d’intérêt au sein du groupe. 2 - Alterner le travail seul et à 2 au sein d’une même séance ou bien d’une séance à l’autre. Le contexte L’étude Les propositions

19 Synthèse : 1) barèmes auto référencés 2) 2 barèmes : filles & garçons
3) équilibre perf – maîtrise (difficile) alternance séance temps / balises ? relais 4) liée à l’apprentissage des élèves plus que à référence APSA 5) intérêt du traitement individuel et alternance des formes de groupement 6) évaluation juste ou plus équitable ? 7) contrats 8) provoquer les incidents… Le contexte L’étude Les propositions

20 sans lâcher le vivre ensemble, le partager, l’apprendre ensemble
Évaluation équitable sans lâcher le vivre ensemble, le partager, l’apprendre ensemble la communauté d’intérêt…

21 Les limites : Fonctionner avec la VMA ne peut-il pas dériver vers trop de performance ? Qu’est-ce qui est de l’ordre de la performance et de la maîtrise ? Se questionner sur les caractéristiques des élèves scolaires et non scolaires Intérêt de fonctionnement en club au sein de la classe : communauté d’intérêt