Dilemmes éthiques & imagination RSE & innovation régulatoire

Présentation au sujet: "Dilemmes éthiques & imagination RSE & innovation régulatoire"— Transcription de la présentation:

1 Dilemmes éthiques & imagination RSE & innovation régulatoire
Laurent Ledoux

2 autrement que par l’argument que cela «paye» à long terme
Questions centrales Peut-on, et si oui, comment fonder et promouvoir «l’éthique» (en organisation) autrement que par l’argument que cela «paye» à long terme ou que cela permet de réduire certains risques ? De quoi sommes-nous responsables ?

3 Dilemmes éthiques & imagination
Table des matières 1 Dilemmes éthiques & imagination 2 RSE & innovation régulatoire

4 Impact de la décision Cas pratiques Leçons Edouard Sakiz Qui est
4 études de cas pour réfléchir sur les dilemmes éthiques Impact de la décision Cas pratiques Leçons Qui est l’organisation? Edouard Sakiz Distribuer RU 486 ? Ethical decisions form, reveal & test the self (John Dewey) Bien vs. (dilemme éthique) Qui sommes- nous? Peter Adario Licencier Kathryn Mc Neill ? On ne peut « gouverner » sans se salir les mains (Jean-Paul Sartre) Complexité Steve Lewis Aller à la réunion de St Louis ? Qui Suis-je? Bien vs. Mal (choix moral) Carlos Pinto Retirer les voitures du marché ? Source: Badaracco (1997); adapté par Ledoux

5 Ethos, en grec: la coutume, l'habitude,
Variations sur le mot « éthique » et distinction de la « morale » Ethos, en grec: la coutume, l'habitude, la façon de se comporter dans un milieu Ethique, au sens premier: manière de s'orienter dans un milieu, de se situer dans un environnement Ethics is a human activity. The purpose of ethics is not to make people ethical; it is to help people make better decisions (Marvin Brown, author & ethics consultant) Une éthique est la doctrine d’un art particulier de vivre la « meilleure » vie possible (par ex. de vivre heureux) et des moyens d’accès à cette fin (Marcel Conche, philosophe) Une morale est un ensemble d’impératifs (commandements et interdictions) qu’une société ou qu’une communauté se donne et qui enjoint ses membres de conformer leur conduite, «librement» et de façon «désintéressée», à certaines valeurs, permettant de distinguer ce qui est le bien ou le mal.

6 Obligation morale première ce qui est le bien ou le mal.
Définition possible de la morale Amour Obligation morale première Droits et devoirs universels de l’homme Une morale est un ensemble de devoirs, d’impératifs (des commandements et des interdictions) qu’une société ou qu’une communauté se donne et qui enjoint ses membres de conformer leur conduite,  « librement » et de façon « désintéressée », à certaines valeurs, permettant de distinguer ce qui est le bien ou le mal. Droit Religion Universalisables Morale universalisable Relatives Morales collectives Politique

7 Chartes éthiques & Mission statements Obligations légales Valeurs &
Sources possibles d’aides à la décision Chartes éthiques & Mission statements Obligations légales Valeurs & heuristique Principes ou règles morales & éthiques

8 (Friedrich Nietzsche)
Questions pour penser les dilemmes « individuels » – Cas de Steve Lewis “Comment mes sentiments et mon intuition définissent-ils, pour moi, le dilemme éthique?” (Se respecter ou être loyal) “Quelles sont les valeurs en jeu qui sont les plus ancrées dans ma vie et dans ma communauté?” (Considérer le dilemme à la lumière de l’histoire de ses parents) Qui suis-je ? “Deviens qui tu es” (Friedrich Nietzsche) “Quelle combinaison d’imagination et de courage doivent me permettre de me rapprocher de mes objectifs?” (Aller à St Louis mais présenter une partie de la réunion) “Quelle est ma voie pour le futur (voie qui n’est pas nécessairement celle des autres)?” (Devenir un partenaire dans une banque d’investissement) Source: Badaracco (1997); adapté par Ledoux

9 processus individuels Orientation “principes” Orientation “résultats”
Catégorisation des « théories » éthiques et des principes/questions qui en découlent “Émergeants” de processus individuels Adaptables & reactifs aux circonst. Ethiques des vertus Ethiques de développement Orientation “principes” “Bien faire” Orientation “résultats” “Faire le bien”, ce qui est bon Ethiques déontologiques Ethiques téléologiques “Donnés” Fixes et consistents Source: Fisher & Lovell (2003); adapté par Ledoux

10 Filtre de 12 tests pour valider ou rejeter un projet de décision
Posez-vous ces questions vis-à-vis de la décision que vous voulez prendre +/- Véto Déclic Obligations légales 1. Test “légaliste”. Ma décision est-elle en ligne avec la loi ? Codes de conduites propres à l’organisation 2. Test “organisationnel”. Ma décision est-elle en ligne avec le codes de conduite ou éthique de mon organisation ? Heuristique basée sur l’intuition ou sentiment 3. Test “hédoniste” ou “intuitif”. Ma décision correspond-elle à ce que me disent mes “tripes”, avec mes valeurs ? Me fait-elle me sentir bien ? Respect de principes éthiques Ethiques des vertus 4. Test des “vertus”. Votre décision facilite-t-elle la vie bonne au travers d’un équilibre entre justice, bienveillance ou autres vertus ? 5. Test de “transparence”. Vous sentiriez-vous bien ou mal si d’autres (amis, famille, collègues) étaient mis au courant de votre décision ? Ethiques déontologiques 6. Test de l’ “universalité” ou “impératif catégorique”. Serait-ce une bonne chose si ma décision devenait un principe universel applicable à toute situation similaire, y compris pour moi-même ? 7. Test du “voile d’ignorance” ou “règle d’or”. Si j’étais à la place de ceux qui seront affectés par ma décision, la regarderais-je positivement ? Ethiques de développement 8. Test de l’ “intérêt communautaire”. Ma décision va-t-elle aider les membres de ma communauté à se développer éthiquement ? 9. Test d’ “intérêt personnel”. Ma décision va-t-elle servir mes propres intérêts ou valeurs ? 10. Test de “qualité du débat”. Le débat qui a conduit à ma décision a-t-il été bien mené ? Les personnes appropriées ont elles été impliquées ? Pourrais-je justifier le processus suivi devant un jury d’experts ? Ethiques téléologiques 11. Test “conséquentialiste”. Les conséquences probables de ma décision sont-elles en ligne avec mes intentions ? 12. Test “utilitariste”. Les conséquences anticipées de ma décision sont-elles positives pour le plus grand nombre ?

11 L’action est-elle légale ?
Quick-test éthique de Texas Instrument (2001) L’action est-elle légale ? L’action est-elle compatible avec nos valeurs (de TI) ? Si vous la réalisez, vous sentirez-vous mal ? Comment l’action sera-t-elle présentée dans les journaux ? Si vous pensez qu’elle soit mauvaise, ne la faites pas ! Si vous n’êtes pas sur, demandez. Persistez dans votre demande jusqu’à ce que vous obteniez une réponse.

12 au travers d’un processus – Truth happens to an idea”
Questions pour penser les dilemmes éthiques « internes » – Cas de Peter Adario “Quels sont les autres interprétations possibles de la situation?” (Percevoir en temps utiles les signaux de Walters qui veut licencier McNeill) “Quels avantages tangibles peuvent retirer de la situation ou de mes idées les personnes dont j’ai besoin du support?” (Faire comprendre à son supérieur qu’un meilleur équilbre travail-vie privée peut aller de pair avec une plus grande productivité, attractivité pour recruter des talents,…) Qui sommes-nous ? “L’éthique émerge au travers d’un processus – Truth happens to an idea” (William James) “Ma stratégie doit-elle vraiment me permettre de faire prévaloir ma vision de la réalité?” (Mettre en place une stratégie pour veiller à transformer en résultats durables les bonnes intentions lors du rectrutement de McNeill) “Ai-je orchestré un processus permettant à mes valeurs d’émerger au sein de mon organisation?” (Entamer bien plus tôt une campagne interne pour un environnement plus respectueux de la vie de famille au sein de son organisation) Source: Badaracco (1997); adapté par Ledoux

13 Qui est l’organisation ?
Questions pour penser les dilemmes éthiques avec un fort impact sociétal – Cas d’Edouard Sakiz “Ai-je fait tout ce qui était en mon pouvoir pour consolider ma position et la force et la stabilité de mon organisation?” (Ne pas prendre de décision qui expose directement l’organisation ou confronte directement le président du CA de Hoechst) “Ai-je pensé de manière créative et imaginative quant au rôle sociétal de mon organisation et aux rela- tions avec ses stakeholders?” (Orchestrer un débat public entre les différents stakeholders) Qui est l’organisation ? “L’éthique résulte de la tension inévitable entre Vertu & Virtu” (Aristote & Machiavel) “Ai-je fait tout ce qui était en mon pouvoir pour trouver le juste équilibre, tant sur le plan éthique que pratique ?” (Obtenir la mise sur le marché de RU 486 – son intention – sans avoir du exposer son organisation) “Dois-je jouer le rôle du lion ou du renard?” (Organiser un vote au cours duquel il vote pour la suspension de RU 486) Source: Badaracco (1997); adapté par Ledoux

14 Primautés Primats Ordre de(s) éthique(s) Ordre de(s) morale(s)
Les 4 ordres et les tensions entre l’individu et le groupe * Synthèse basée sur des textes d’André Comte-Sponville, Marcel Conche & François Jourde Ordre de(s) éthique(s) Bon vs. Mauvais (Volonté propre, subjective ou relative) Hiérarchie ascendante des Primautés pour les individus complètent limitent Ordre de(s) morale(s) Bien vs. Mal (obligations « universelles » ou universalisables) limitent Ordre juridico-politique Légal vs. Illégal Enchaînement descendant des Primats pour les groupes limitent Ordre économico-technico-scientifique Possible vs. Impossible (lois de la nature et de la raison)

15 Ordre juridico-politique
Les 4 ordres et les différents types de responsabilités Jugement circonstancié (phronésis) Promesse, garantie, arbitrage levée d’incertitude Responsable de l’ « avenir » Responsabilité éthique « équilibrée » Ordre juridico-politique Légal vs. Illégal Ordre économico-technico-scientifique Possible vs. Impossible limitent Ordre de(s) éthique(s) Bon vs. Mauvais Ordre de(s) morale(s) Bien vs. Mal complètent 1 2 3 4 Irréversibilité, Imprévisibilité & anonymat Responsable d’ autrui Responsabilité morale illimitée Rationalité + Respect Dilemme Obligation de rétribution Responsable des effets Responsabilité juridique limitée Rationalité

16 Acteur Direction & collaborateurs Produit Bailleurs de fonds
Exemple de la carte des parties prenantes d’un acteur privé* Actionnaire principale … Agenda 21 Chambre de commerce Etat (Fisc, normes) Acteurs du débat public et producteurs de normes Bailleurs de fonds Direction & collaborateurs Chambre syndicale des chocolatiers suisses (Chocosuisse) Nestlé, Lindl, Suchard Confrères concurrents Co-traitants Acteur Fournisseurs Clients Produit Distributeurs détaillants Consommateurs Fillière 1: Producteurs de fèves, Centre de collecte des fèves, Côte d’Ivoire Composants Sucre, Lait … Ligne 1: produits de distribution directe Semi-finis Autres entreprises productrices de chocolat Ligne 2: chocolat liquide (sous-traitance) Banque de fèves Fillière 2: Brokers qui vendent les fèves (source inconnue) Ligne 3: travail à façon Entreprises qui vendent produits à leur nom Fillière 3 : Producteurs de café, Brokers : … Emballages, boites, Chine * Source: Cartes d’interaction du groupe “Ecoéthique”

17 Partiellement couverts
Pour anticiper/éviter les risques éthiques: matrice de suivi des risques par partie prenante (exemple) Parties Prenantes Risques Couverts Partiellement couverts Non-couverts Influence directe Risques d’aliénation des personnes dans des postes répétitifs Risque de conflits entre les valeurs personnelles Collaborateurs Direction Risque de dépendance des petits producteurs Risques environnementaux liés à la plantation des fèves (couverts par l’info. et l’éducation des petites producteurs) Relations com. avec les brokers basées sur la confiance Clients Risques alimentaires (droit à la santé) Fournisseurs Influence indirecte Bailleurs de fonds Risques dû au changement de la politique du groupe Confrères Co-traitants Risque de se faire racheter la marque par les grands groupes chocolatiers Concurrents Prod. de normes Risques dus aux normes augmentation de loyer (norme de sécurité) Délocalisation Risques de conflit avec les riverains Manque de dialogue avec les pouvoirs … Acteurs du débat public

18 Impact stratégie X Impact Stratégie Y Impact stratégie Z
Pour résoudre les dilemmes éthiques: matrice des conséquences des décisions possibles Parties Prenantes Stratégies Impact stratégie X Impact Stratégie Y Impact stratégie Z Selon scénario A Selon scénario B … … … … Influence directe Collaborateurs Direction Clients Impact attendu apprécié au travers d’une, de plusieurs ou de toutes les questions du “filtre des 12 tests Fournisseurs Influence indirecte Bailleurs de fonds Confrères Co-traitants Concurrents Prod. de normes Acteurs du débat public

19 Acteurs du débat public et producteurs de normes Confrères concurrents
Carte de la zone d’influence éthique «actuelle » et « potentielle » INDIRECTE Acteurs du débat public et producteurs de normes DIRECTE Bailleurs de fonds Confrères concurrents Co-traitants Direction & collaborateurs Acteur Fournisseurs Clients Produit Matières premières – Composants – Semi-finis Intégrateurs – Grossistes – Distributeurs – Détaillants – Consommateurs Chaînes amont – d’approvisionnement Chaînes aval – de distribution * Source: Cartes d’interaction du groupe “Ecoéthique”

20 Auto-évaluation critique
A sequence of questions for guiding ethical judgement Tester la decision Auto-évaluation critique Décision envisagée passe-t-elle le test des 12 filtres ? Confiance dans la force et validité à LT de la décision ? Exceptions/modifications acceptables à ma/notre décision? Risques & conséquences de mécompréhension de la décision ? Articuler l’intention & le processus Intention Loyauté envers qui d’abord ? Objectif/intention prioritaires ? Alignement avec les résultats probables ? Processus Proces pour laisser émerger mes/nos valeurs ? Stratégie pour laisser prévaloir ma/notre vision? Vision de mon/notre rôle? Lion ou renard ? Clarifier la situation «Quel est le problème éthique ?» Dialogue Positions et priorités des Stakeholders ? Conflits entre stakeh. à résoudre ? Stabibility & force de ma/notre position? Imagination Comment en est-on arrivé là (histoire)? Autres façons d’envisager le problème ? Casuistique Dist. faits des jugements de valeurs ? Spécificités du problème? Diff. entre cas particulier & général ? If tests are negative

21 Break

22 Dilemmes éthiques & imagination
Table des matières 1 Dilemmes éthiques & imagination 2 RSE & innovation régulatoire

23 Faune des éthiques d’entreprises
RSE & Co – Foisonnement des concepts Faune des éthiques d’entreprises Philosophies d’entreprise Déontologies Développement durable Ethique des affaires RSE Chartes éthiques Citoyenneté d’entreprise Chartes d’entreprise Certifications Actions de citoyenneté Performance sociétale Labels

24 Ethique économique Ethique des affaires Ethique d’entreprise
RSE & Co – Définitions (statiques) Ethique économique « Partie de l’éthique qui traite des comportements et des institutions relatifs à cette sphère, c’est-à-dire, à l’ensemble des activités d’échange de biens et services et de production associée à cet échange » (Code pénal français – 1994) Ethique des affaires Ethique d’entreprise Se présente comme éthique de responsabilité (pas seulement de conviction), organisée en doctrine, qui guide activités et comportements au travail (Fabienne Cardot) Pragmatique & peu théorisée Réactive & Fragmentée 3 niveaux d’engagement 3. Ethique de valeurs 1. Ethique de gouvernance 2. Ethique déontologique Traduction stratégique : RSE De dialogue & questionnement Contextuelle & en action

25 Economique Environnement Social Equitable Durable Vivable Viable
RSE & Co – Définitions (statiques) Responsabilité « Sociale » (sociétale) des Entreprises Ensemble des obligations, légales ou volontaires, qu’une entreprise doit assumer afin de passer pour un modèle imitable de bonne citoyenneté dans un milieu donné (Jean Pasquero) Economique Environnement Social Les 3 dimensions de la RSE Equitable Durable Vivable Viable

26 Motivation Leadership Dynamique
Questions-clés relatives à la RSE Motivation Dans l’intérêt de qui et pourquoi ? Pour les actionnaires ou les « Stakeholders »? Opportunisme marketing ou devoir moral ? Leadership Qui « pousse » la RSE ? En externe: Gouvernements, ONGs, entreprises ou Investisseurs ? En interne: les individus ou les organisations ? On ne peut vraiment comprendre la « Motivation » et le « Leadership » sans comprendre la « dynamique » de la RSE Dynamique Comment évolue la RSE ? Aujourd’hui, dans le cadre de la mondialisation ? Dans le passé ?

27 Evolution jusqu’à nos jours ?
Dynamique – Comment le concept de RSE a-t-il évolué jusqu’à nos jours ? 8 composantes de la RSE aujourd’hui Richesse du concept RSE Evolution jusqu’à nos jours ? Participation citoyenne «Engagement» proactif Reddition des comptes Triple bilan Rectitude éthique Codes de bonnes conduite Réceptivité sociale Système de «gestion sociétale» Limitation des nuisances Priorité à l’environnement Sollicitude Besoins des employés Philanthropie Dons & mécénat d’entreprise Gestion efficiente (compétence Technique) Temps Eco. Classique (XIIXe S.) Eco. Traditionnelle (XIXe S.) Début du XXe S. Années 1960 Années 1970 Années 1990 Années 2000 Source : Jean Pasquero (2005), adapté par Ledoux

28 Evolution aujourd’hui ?
Dynamique – Comment la RSE évolue aujourd’hui dans une économie globalisée ? Transfert de devoirs étatiques à des entreprises “Cohérence” du système de corégulation Evolution aujourd’hui ? « Effective-ment » Empowerment de tiers par Etats & juges Prolifération à trav. réputation & transparence Process stylisé*: dans la réalité ces tendances se chevauchent Processus d’innovation régulatoire Hard Croissance de la surveillance & du tissu de contrôles sociaux 2003 Nike vs. Kasky Préoccupations RSE des consummateurs’ légalement reconnues Adoption volontaire de codes de conduites 2 conditions of responsibility: Inscription of corporates in a history: possibility to define acts in the past that need to be acknowledged in the present in order to allow a future; requires an order made of memory, promesses, permanency and identification of subjects through time; Inscription in a given environment (milieu) in which a relationship with others can be established. This is exactly what is denied when we limit a company’s objective to the maximization of the shareholders’ value. Khan: responsibility presupposes liberty. 2001 Global Compact Entreprises: Citoyens du monde Politisation de la consommation Les entreprises s’émancipent des états «Formallement» mais prophétie auto-réalisatrice Soft Temps * Source: “Responsabilité sociale des entreprises et co-régulation”, de Berns & al, 2007

29 Reputation – Law: differences in action mode & “regulatory” effects?
Dynamic – Proliferation through reputation & transparency Reputation – Law: differences in action mode & “regulatory” effects? Law Reputation Immediate & discontinued Slow & constant (omnipresent) Evolutionary character of transparency Externally defined Interiorized & reflexive Black or white Grey (richer modulation) Concern for single, egal, actors Concern for global tendencies Current normativity results of a hybrid of law & reputation, of regulation & auto-regulation, in constant evolution New is that this hybrid is considered to be able to develop itself as autonomous & self-sufficient

30 Integrating CSR «instruments» in 4 logical process steps?
Dynamic – Logical process Integrating CSR «instruments» in 4 logical process steps? 1. Norms definition & adoption Definition Global Compact ; OCDE’s principles; ILO’s trilateral declaration; Global Sullivan Principles; Caux Round table; AI’s principles on Human Rights for businesses; Ethical Trading initiative’s Code of conduct Adoption Codes (individual, sectorial,…) Contracts between businesses Public tenders & subsidies (laws & contracts) Corporate Governance principles Legal & administrative rules Social dialogue 2. Implementation Generic mecanisms for SRM SA 8000 & ISO Norms; OHSAS 18001; ILO-OSH 2001 (security & health at work); EMAS Specific mecanisms for SRM 4. Controls & sanctions Unfair practices & publicity Contractual responsibility Labels (public & private) & boycotts Investment policies & financial institutions Ethical funds; Stock indexes; Equator Principles 3. Communication (transparency) Audit AA 1000 Insurance Standard; ISAE 3000 Non Financial Report Political auditions & public debates Source: “Responsabilité sociale des entreprises et co-régulation”, by Berns & al, 2007

31 Actionnaires Parties prenantes Société
Motivation – Dans l’intérêt de qui ? Envers qui les managers sont-ils responsables ? Vision «contractuelle» Vision «symbolique» Est-ce encore la bonne distinction ? La différence entre les intérêts publics et privés est-elle encore claire aujourd’hui ? Actionnaires Responsabilité « économique » Parties prenantes Responsabilité « sociétale » Société Responsabilité « sociétale » en voie d’institutionnalisation

32 “Maximiser à long terme la valeur financière** de l’entreprise
Motivation – Dans l’intérêt de qui ? Les principes friedmaniens pour un « Just Business »* sont-ils justes ? Décence ordinaire Justice distributive Objectif unique du manager “Maximiser à long terme la valeur financière** de l’entreprise pour le propriétaire” Conditions de confiance néc. pour vision & survie sur LT Honnêteté Objectivité (fairness) Pas de violence physique Respect des lois Récompense distribuées en fonction de la contribution de chacun à la réalisation des objectifs de l’organisation * Selon Sternberg ** Somme des Cash-flows actualisés

33 ? Is the stark distinction between politics and economy founded?
Motivation – In whose interest do managers go CSR? Berns’ analysis Is the stark distinction between politics and economy founded? this new relationship takes the form of an absorption of the social in the economic Risk Is CSR anything else that the growing realization that we need to develop a new relationship with our environment, made of restraint & moderation? Politics ? Economy Are we rediscovering the old idea that «interest» could act as an effiicient substitute to ext. constraint? See Montesquieu or Smith. Through the ages, we have gone back and forth on this relationship (eg. autonomy of politics in the Aristotelian model) Should externalities still be viewed as «external» factors? More than ever, value creation of companies is growingly dependent on the captation of positive externalities (university’s proximity, development of new communication channels,…) and avoidance of negative externalities (pollution, violence,…) Source: “Responsabilité sociale des entreprises et co-régulation”, by Berns & al, 2007

34 Motivation – Par opportunisme marketing ou par obligation morale ?
L’éthique paye ? 35 ROCE annuel pour 42 grandes sociétés quotées à Londres 30 Moyenne soc. avec Code éthique Moyenne soc. Sans Code éthique Moyenne pour toutes les sociétés % ROCE 25 Le ROCE est-il un indicateur pertinent dans le nouveau système de co-régulation où la mitigation des risques est l’aiguillon le plus important ? 20 15 1997 1998 1999 2000 2001 Source: Webley and More, 2003

35 Or rather What is the trigger/driver? Through own Will?
Motivation – Marketing opportunism or moral obligation? Ethique ou «Etiquettes»? What is the trigger/driver? 4 Through own Will? Ethical order Good vs. Bad completes limits Through the new system of «coregulation»? A growing «soft law» enforced in a «control» society by a multitude of actors in a continuous, innovative power struggle… 3 Through moral obligation? Moral order Right vs. Wrong Or rather limits 2 Through legal obligation? Political & juridical order Legal vs. Illegal limits «One can rarely be moral alone» 1 Eco., technical & scientific order Possible vs. Impossible (Natural and rational Laws) Through marketing opportunism?

36 Les entreprises ou les individus ?
Leadership – En interne, qui est responsable ? Les entreprises ou les individus ? RSE Ethique des affaires Entreprises Individus Le système de coregulation redéfinit, volens nolens, au travers des droits et des responsabilités qu’il leur attribue graduellement & la notion même d’ « entreprise », cela sans pour autant leur reconnaître une « âme » ou des intentions morales

37 Etats & Société civile Entreprises
Leadership – En externe, où doit se définir l’intérêt commun ? Privatisation de l’intérêt commun ? Mondialisation & dérégulation Réd. seuil d’accept. risques & Crise de légitimité des entr. Etats & Société civile Entreprises Cette dichotomie n’aide pas à percevoir la porosité croissante entre la politique & l’économie (voir Berns) 2 Ordre juridico-politique Légal vs. Illégal limitent Ordre économico-technico-scientifique Possible vs. Impossible (lois de la nature et de la raison) 1

38 regulation & autoregulation,
Final thoughts – Main facets of the coregulation system “Intellectual bricolage” From voluntary social responsibility to legally binding responsibility? Started outside the laws, caught back by “soft” laws now; To understand it, one needs to get rid of old concepts of state sovereignty, legal order and norms pyramid; Porosity of Politics & economy based on a self-limitation of governments Open, normative power game All shots allowed? Hard & soft laws become instruments towards the realization of the objectives of a multitude of players but need inevitably to agree on certain rules and to allow a third party to «institutionalize» the game (hence the quasi-legal appeal of Global Compact) Coregulation System Evolving hybrid of regulation & autoregulation, of Law & reputation Not ethically, nor democratically elaborated Legitimate? CSR growth does not require corp. to have a soul or moral intentions; Habermas: sous-institutionalization of global laws; Decoupling between law and political institutions Less ambitious but more tangible? Do not replace int’l conventions or formal concertation but ensure effective application on the field; Pragmatic actors more used to action than diplomacy Hypocrisy or alternative to bottlenecks of int’l society? Source: “Responsabilité sociale des entreprises et co-régulation”, by Berns & al, 2007

39 ? Protestante Progressiste Consumériste
Dernières réflexions – Vers quelle société marchons-nous ? Qui est instrumentalisé ? L’éthique ou les entreprises ? Ethique Protestante Ethique Progressiste Capitalisme * Consumériste Naissance du Capitalisme moderne Essor du Capitalisme industriel Promotion d’une éthique infantilisante Temps ? La RSE n’est pas l’éthique: «masque-t-elle des problèmes encore plus grands ? » Probablement les deux… Mais les entreprises ne contrôlent pas non plus la dynamique de la RSE (les entreprises sont également «instrumentalisées») * Selon Benjamin Barber dans « Consumed: How Markets Corrupt Children, Infantilize Adults, and Swallow Citizens Whole», 2007; Voir aussi l’analyse d’Anne Salmon dans « Ethique et ordre économique : une entreprise de séduction », 2002

40 Bibliographie Defining moments, Joseph L. Badaracco, jr, Harvard Business School Press, 1997 La responsabilité sociale de l’entreprise comme objet des sciences de gestion, Jean Pasquero dans Responsabilité sociale et environnementale de l’entreprise, sous la dir. de Marie-France B.-Turcotte et Anne Salmon, Presses de l’Université du Québec, 2005 La société malade la gestion, Vincent de Gauléjac, Seuil, 2005 Le capitalisme est-il moral, André Comte-Sponville, Albin Michel, 2004 Ethique et ordre économique: une entreprise de séduction, CNRS Editions, 2002 Le fondement de la morale, Marcel Conche, PUF, 1993 Rethinking business ethics – A pragmatic approach, Sandra Rosenthal & Rogene Buchholz, Oxford Press, 2000 Introduction aux “Pensées” de Marc Auréle, Pierre Hadot, Le livre de Poche, 1997 Respect in a world of inequality, Richard Sennett, Norton Press, 2004 Business Ethics & Values, Colin Fischer & Alan Lovell, FT Prentice Hall, 2003 Working ethics, Marvin Brown, Jossey-Bass, 1990 Responsabilité sociale de l’entreprise : Faut-il enchaîner Prométhée ?, Philippe de Woot, Economica, 2005

41 Bibliographie What’s a business for?, Charles Handy, HBR, december 2002 Can a corporation have a conscience?; Kenneth Goodpaster & John Mathews, January 1982 Does business ethics pay?, S. Webley & E. More, London IBE, 2003 Managing messy moral matters, C.M. Fischer & C. Rice, in Strategic Human Resources, J. Leopold, L. Harris & T.J. Watson, 1999 The vulnerability of autonomy that denies the exercise of moral agency, Alan Lovell, in Business Ethics: a European review, 2002 Responsabilité sociale des entreprises et co-régulation, T. Berns, P.F. Docquir, B. Frydman, L. Hennebel & G. Lewkowicz, Bruylant 2007 Consumed: How Markets Corrupt Children, Infantilize Adults, and Swallow Citizens Whole, B. Barber, 2007 Storytelling: la machine à formater les esprits, C. Salmon, 2007