La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Mécanismes de publication scientifique : Comment se crée la connaissance objective à partir d'une activité humaine subjective ? Qu'est-ce qu'une «publi»

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Mécanismes de publication scientifique : Comment se crée la connaissance objective à partir d'une activité humaine subjective ? Qu'est-ce qu'une «publi»"— Transcription de la présentation:

1 mécanismes de publication scientifique : Comment se crée la connaissance objective à partir d'une activité humaine subjective ? Qu'est-ce qu'une «publi» vs «publi validée» ? C'est publié donc c'est vrai ? Imitations, errements et ratées Fabrice NEYRET

2 Démarche scientifique: - théorie vs scénario, falsifiable - expé objectives: double aveugle, protocole. S'applique pas tj. Pas forcément bien fait. Pas croire sur parole. à évaluer. Processus de publication scientifique: -article = transparence démarche + résultats données+résultats+méthode reproductibles, critiquables -article = soumis au jugement critique des pairs (mais... pas si simple) Supports divers (revue, actes conf, thèse…)

3 Validation, principe: -texte ("soumission") complet autonome résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib -NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez] - nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec] -panel d'experts du domaine (comité de lecture, "reviewers", "referees") -accepte, refuse, revoir la copie ("réviser").

4 Validation, principe: -texte ("soumission") complet autonome résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib -NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez] - nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec] -panel d'experts du domaine (comité de lecture, "reviewers", "referees") -accepte, refuse, revoir la copie ("réviser").

5 Validation, principe: -texte ("soumission") complet autonome résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib -NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez] - nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec] -panel d'experts du domaine (comité de lecture, "reviewers") -accepte, refuse, revoir la copie ("réviser"). Vérifier refs ! – [80% auteurs qui citent 1 ref l'ont pas lue] – Fait dire + [MQ, génétique. Ph Vallée] – Sans rapport, collages, orgies de refs [paranormal, négationnistes, PMO] – Vérif domaine auteurs/support [Teissier, CJW] – Vérif sérieux du support [CJW] (mais pas suffisant) – Bidonnages, homonymies

6 Validation, principe: -texte ("soumission") complet autonome résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib -NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez] - nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec] -panel d'experts du domaine (comité de lecture, "reviewers") -accepte, refuse, revoir la copie ("réviser"). Georges Perec: pastiche « Mise en évidence expérimentale d'une organisation tomatotopique chez la soprano (Cantatrix sopranica L.) » 1987, Journal International de Médecine (numéro spécial)

7 Validation, principe: -texte ("soumission") complet autonome résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib -NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez] - nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec] -panel d'experts du domaine (comité de lecture, "reviewers", "referees") -accepte, refuse, revoir la copie ("réviser").

8 Article "validé" mais... modalités: Sur article complet ou juste sur résumé ? Review ou pas ? Par éditeur ou par reviewers ? En aveugle ? simple ? double ? Sélectivité ? fiabilité ? ( "cote" du support de publication ) Prestige support, jury, auteur, labo … (±objectif, mais peut poser pb)

9 Type de publications ("production") d'un scientifique: -Artic l es revues spécialisés [ R : comité lecture ] -Articles grand public / émissions, interviews -Rapport de rech / pages web, articles en ligne -Actes conférences et communications [ R : abstract] -Thèse / DEA [ R : pas aveugle, jury choisi !] [Obligation morale. Quel jury? Mention? thèse Teissier, Bogdanov] -Encadrement/direction de … -Brevets -Livres spécialisés (contributeur vs éditeur/directeur) [ R : éditeur] -Livres universitaires (cours) -Livres grand public

10 Articles de revues à comité de lecture Bonification par sélection (nombreux rejets) Qualité scientifique = méthode+résultats+intelligible label « validé » -Passoire à large maille ! Peu bons refusés (si lisibles), bc pas bon acceptés [50% de théorèmes faux] -Articles peu lus, peu cités ( " publish or perish " ) [ moyenne: lu 7 x, cité qq x. 80% : lus 2 x, cités 0 x ] -Certains domaines: pas d'articles revue à CL livres/ comm/ bulletin [histoire, littérature…] -Sélection bidon [Affaire Sokal. confs bidon: WMSCI, VIDEA ]

11 Articles de revues à comité de lecture Bonification par sélection (nombreux rejets) Qualité scientifique = méthode+résultats+pédagogie -passoire à large maille ! [50% de théorèmes faux. ] -articles peu lus, peu cités ( " publish or perish " ) [ moy: lu 7 x, cité x. 80%: lus 2 x, cités 0 x ] -certains domaines: pas d'articles -> livres/ comm/ bulletin [histoire, littérature…] -Sélection bidon [Affaire Sokal. confs bidon: WMSCI, VIDEA ] Alan Sokal: canular/piège "Transgresser les frontières : vers une herméneutique transformative de la gravitation quantique" 1996, revue d'études culturelles postmoderne "Social Text" - pas de reviewer sur le sujet (MQ), - pas aveugle ("Sokal réputé donc…") - pas comité de lecture ("à lair intéressant")

12 Articles de revues à comité de lecture Valeur variable des labels Hiérarchie: cote de la revue (facteur d'impact) -Pas que articles scientifiques dans revues ! [Sternheimer Nature: courrier des lecteurs] -Pas que articles de valeur dans revue de valeur [50% articles +cités = 90% citations. 15% +cités = 50% ] évaluation valeur: index de citation (métrique dimpact = fécondité scientif = fécond sociale) pour journal,pays,labo,personne,article. descendance de larticle

13 Articles de revues à comité de lecture Valeur variable des labels Hiérarchie: cote de la revue (facteur d'impact) -Pas que articles scientifiques dans revues ! [Sternheimer Nature: courrier des lecteurs] -Pas que articles de valeur dans revue de valeur [50% articles +cités = 90% citations. 15% +cités = 50% ] évaluation valeur: index de citation (métrique dimpact = fécondité scientif = fécond sociale) pour journal,pays,labo,personne,article. descendance de larticle

14 Publications: raccourcis dangereux Scoop TV, presse grand public - à la place publis [CJW, Lyssenko, paranormal] - avant/pendant publi [fusion froide, mémoire de l'eau,clonage,VIH,ADN] Enjeux politiques, pouvoir, croyances [Lyssenko, Glozel, Pasteur, idéologie (datations,paléo), mandarins (chimie, cladist.), nationalisme ( Fr/Ang) ] Publis vs (sur) interprétations [Lyssenko, fusion froide, mémoire de l'eau]

15 Publications: raccourcis dangereux Lyssenko: caractères acquis -Technicien agricole talentueux. Pravda S'approprie vernalisation (inventé US,1857) -communication congrès Leningrad 1929 conflit avec "universitaires bourgeois" Pravda+Staline "biologie de classe" (caractères acquis par travail) - c/ Mendel, Morgan, Darwin "racistes". + purges - chef Académie des sciences agro

16 Publications: raccourcis dangereux Jacques Benveniste: mémoire de l'eau -1988: Nature + Le Monde -Reproduit par personne / supercherie ? (Randy) -Médecin+biologiste réputé, mais pas chimiste -Présenté par auteurs comme confirmation potentielle principe homéopathie. -Nature: double jeu ? («ouvert, mais douteux» + Randy) -Article presse parano/complot. Soutien de Boiron. Rayons N (Blondot 1903). Signal sourcier (Rocard 1963)

17 Publications: raccourcis dangereux Fleischmann et Pons: fusion froide -1989, Financial times + publi. 2001: brevet excès de chaleur lors électrolyse (cathode palladium) hors cause chimique donc fusion -Electrochimistes -Pas dexplication, pas compatible théories -Polémique presse -reproductions partielles et variables -pas tranché (phéno, mais surtout causes)

18 ArticloGénéalogie ("mèmes") - Aucune descendance (ou juste auto-citations) - Très faible descendance - Descendance puis extinction - Descendance boule de neige Descendance = - confirmations - contestations - perfectionnements - suites - utilise comme base - (idem degré N) - livres et manuels universitaires co "cristallisée"

19 Descendance = preuve de solidité scientifique ? - Fécond - Prédictions (inattendues [RR,RG]), découvertes, confirmation via nouv expé, applications [MQ,RR,RG]. - Résiste tentatives de contradic [MQ]. - Peut quand même évoluer [evol,BB] (pas vérités définitives) (physique, Sc matière, astrophys, bio, …) - Fécond inspire autres papiers théoriques [ théorie des cordes, psychanalyse, postmodernisme, socio, éco, sciences molles, parapsychologie ] Consensus social [relativistes!] vs consensus sur réel ? Sanction du réel (tests+consensus) vs taille critique communauté auto-entretenue


Télécharger ppt "Mécanismes de publication scientifique : Comment se crée la connaissance objective à partir d'une activité humaine subjective ? Qu'est-ce qu'une «publi»"

Présentations similaires


Annonces Google