La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

REVUE DES SYSTEMES DE FERMETURE PERCUTANEE Raphaël Coscas Collège de Chirurgie Vasculaire - 4 Décembre 2010.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "REVUE DES SYSTEMES DE FERMETURE PERCUTANEE Raphaël Coscas Collège de Chirurgie Vasculaire - 4 Décembre 2010."— Transcription de la présentation:

1 REVUE DES SYSTEMES DE FERMETURE PERCUTANEE Raphaël Coscas Collège de Chirurgie Vasculaire - 4 Décembre 2010

2 Quelle fermeture artérielle ? Abord chirurgical Compression externe (CE) – Manuelle – Système de compression extrinsèque Système de fermeture percutanée (SFP)

3 Compression externe (CE) Pénibilité – Soignant / Patient Difficultés – Obèses 10 – 30 min – Coût Pansement compressif 24 h – Alitement / nuit dhospitalisation

4 Compression externe (CE) Das et al. Cardiovasc Intervent Radiol 2010 Hématome6,1 % Conversion chirurgicale0,7 % Ischémie distale0,6 % Pseudoanévrysme0,5 % Autres0,3 % TOTAL8,2 %

5 Compression externe (CE) Femostop C-Clamp

6 Problèmatique des SFP Pas deffort = Utilisation « tentante » Gain de temps – Au bloc / hospitalisation Efficacité > 90 % – Mais ~ CE – Complications propres Coût du système – Rapport coût / efficacité

7 Systèmes de fermeture percutanée (SFP) Plug Collagène Suture Sans matériel Clip/Agrafe Angio-seal Vaso-seal Duett Exoseal (acide ployglycolique) Proglide Prostar X-Press Superstich Starclose Angiolink Boomerang

8 Points communs aux SFP Indication – Ponction FC – Rétrograde – Pas de calcifications – Diamètre > 5 mm Technique – Système de reflux – Blocage dans la paroi – Déploiement Résultats > 90 % succès technique < 5 % complications

9 Systèmes de fermeture percutanée (SFP) Plug Collagène Suture Sans matériel Clip/Agrafe Angio-seal Vaso-seal Duett Exoseal (acide ployglycolique) Proglide Prostar X-Press Superstich Starclose Angiolink Boomerang Inflammation / Resorption Infection Migration

10 Angio-Seal 6 Fr / 8 Fr « Sandwich » User-friendly

11

12 Complications

13 Vaso-Seal

14 Duett 5 – 9 Fr Inflation endoluminale dun ballon 3 Fr Injection dune solution thrombogène

15 Exoseal 6 Fr Acide polyglycolique

16 Systèmes de fermeture percutanée (SFP) Plug Collagène Suture Sans matériel Clip/Agrafe Angio-seal Vaso-seal Duett Exoseal (acide ployglycolique) Proglide Prostar X-Press Superstich Starclose Angiolink Boomerang Pas de dispositif endoluminal Pas de resorption

17 Starclose 6 – 8 Fr Clip Nitinol

18

19

20 Angiolink Clip Titane

21 Systèmes de fermeture percutanée (SFP) Plug Collagène Suture Sans matériel Clip/Agrafe Angio-seal Vaso-seal Duett Exoseal (acide ployglycolique) Proglide Prostar X-Press Superstich Starclose Angiolink Boomerang

22 Proglide 6 – 10 Fr (12 – 16 Fr) Préclosing User-friendly

23 Proglide Témoin de la tubulure Positionnement du Système Poussoir ou piston Levier Tubulure de reflux Pieds ou sabots

24 Proglide Poussoir ou piston Levier Tubulure de reflux Pieds ou sabots Pieds Brin de liaison Etape 1

25 Proglide Etape 2 Bague Tubulure de reflux Piston Distalité Aiguille Cupule Pieds Aiguilles Pied Brin de Liaison Pied Aiguilles

26 Proglide Etape 3 Vue latérale Vue extraluminale Vue endoluminale Pieds Piston

27 Proglide Etape 4 Levier Piston Pieds Suture Tubulure de reflux

28 Proglide Brin blanc, fil demi-clef Brin bleu, fil tracteur Mise en Place du Noeud Point de sortie du guide

29 Proglide

30

31 Prostar 10 Fr – 24 Fr Préclosing +++

32 Prostar

33 Superstich

34 X-Press

35 Systèmes de fermeture percutanée (SFP) Plug Collagène Suture Sans matériel Clip/Agrafe Angio-seal Vaso-seal Duett Exoseal (acide ployglycolique) Proglide Prostar X-Press Superstich Starclose Angiolink Boomerang

36 4 – 10 Fr

37 Coût des SFP SFPCoût Angio-Seal110 Euros Starclose105 Euros Proglide109 Euros Prostar390 Euros

38 Efficacité SFP vs. CE TRES nombreuses études comparatives – Randomisées ou non 3 Méta-analyses – Nikolsky et al. J Am Coll Cardiol 2004 – Koreny et al. JAMA 2004 – Vaitkus et al. J Invasive Cardiol 2004 Heterogenéité +++

39 Dauerman et al. JACC 2007

40 Méta-analyse 1/3 30 études / N = / Randomisées ou non Complications globales après coronarographie – Diagnostic Pas de différence SFP vs. CE – Thérapeutique Bénéfice Angioseal vs. CE (p = 0,062) Pas de différence Perclose vs. CE Moins bons résultats Vasoseal vs. CE – Toutes procédures Moins bons résultats SFP vs. CE (OR 1,34) Nikolsky et al. J Am Coll Cardiol 2004

41 Méta-analyse 2/3 30 études / N = 4000 / randomisées Tous SFP Hématomes Saignements FAV Pseudoanevrysme » Koreny et al. JAMA 2004 AUCUNE différence

42 Méta-analyse 3/3 16 études / N = 5048 / Randomisées Complications globales après coronarographie excluant les hématomes – Bénéfice Angioseal vs. CE – Pas de différence Perclose vs. CE – Moins bons résultats Vasoseal vs. CE – Globalement SFP > CE Vaitkus, J Invasive Cardiol 2004

43 Efficacité SFP vs. CE Peu de différences – Efficacité Différences – Durée dhospitalisation Rickli et al. Catheter Cardiovasc Intervent 2002 Kim, Cardiol Clin 2006 Imam et al. Cardiovasc Intervent Radiol 2007 Cout / Efficacité ?

44 Conclusion TRES nombreux SFP – Savoir très bien en utiliser 1 + Prostar Efficacité ~ CE – Coût / Efficacité Bonne fermeture = Bonne ponction

45


Télécharger ppt "REVUE DES SYSTEMES DE FERMETURE PERCUTANEE Raphaël Coscas Collège de Chirurgie Vasculaire - 4 Décembre 2010."

Présentations similaires


Annonces Google