La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

REVUE DES SYSTEMES DE FERMETURE PERCUTANEE

Présentations similaires


Présentation au sujet: "REVUE DES SYSTEMES DE FERMETURE PERCUTANEE"— Transcription de la présentation:

1 REVUE DES SYSTEMES DE FERMETURE PERCUTANEE
Raphaël Coscas Collège de Chirurgie Vasculaire - 4 Décembre 2010

2 Quelle fermeture artérielle ?
Abord chirurgical Compression externe (CE) Manuelle Système de compression extrinsèque Système de fermeture percutanée (SFP)

3 Compression externe (CE)
Pénibilité Soignant / Patient Difficultés Obèses 10 – 30 min Coût Pansement compressif 24 h Alitement / nuit d’hospitalisation

4 Compression externe (CE)
Hématome 6,1 % Conversion chirurgicale 0,7 % Ischémie distale 0,6 % Pseudoanévrysme 0,5 % Autres 0,3 % TOTAL 8,2 % Das et al. Cardiovasc Intervent Radiol 2010

5 Compression externe (CE)
C-Clamp Femostop

6 Problèmatique des SFP Pas d’effort = Utilisation « tentante »
Gain de temps Au bloc / hospitalisation Efficacité > 90 % Mais ~ CE Complications propres Coût du système Rapport coût / efficacité

7 Systèmes de fermeture percutanée (SFP)
Angio-seal Vaso-seal Duett Exoseal (acide ployglycolique) Plug Collagène Clip/Agrafe Starclose Angiolink Proglide Prostar X-Press Superstich Suture Sans matériel Boomerang

8 > 90 % succès technique
Points communs aux SFP Indication Ponction FC Rétrograde Pas de calcifications Diamètre > 5 mm Technique Système de reflux Blocage dans la paroi Déploiement Résultats > 90 % succès technique < 5 % complications

9 Systèmes de fermeture percutanée (SFP)
Angio-seal Vaso-seal Duett Exoseal (acide ployglycolique) Inflammation / Resorption Infection Migration Plug Collagène Clip/Agrafe Starclose Angiolink Proglide Prostar X-Press Superstich Suture Sans matériel Boomerang

10 Angio-Seal 6 Fr / 8 Fr « Sandwich » User-friendly

11

12 Complications

13 Vaso-Seal

14 Duett 5 – 9 Fr Inflation endoluminale d’un ballon 3 Fr
Injection d’une solution thrombogène

15 Exoseal 6 Fr Acide polyglycolique

16 Systèmes de fermeture percutanée (SFP)
Angio-seal Vaso-seal Duett Exoseal (acide ployglycolique) Plug Collagène Clip/Agrafe Pas de dispositif endoluminal Pas de resorption Starclose Angiolink Proglide Prostar X-Press Superstich Suture Sans matériel Boomerang

17 Starclose 6 – 8 Fr Clip Nitinol

18

19

20 Angiolink Clip Titane

21 Systèmes de fermeture percutanée (SFP)
Angio-seal Vaso-seal Duett Exoseal (acide ployglycolique) Plug Collagène Clip/Agrafe Starclose Angiolink Proglide Prostar X-Press Superstich Suture Sans matériel Boomerang

22 Proglide 6 – 10 Fr (12 – 16 Fr) Préclosing User-friendly

23 Proglide Positionnement du Système Poussoir ou piston
Tubulure de reflux Levier Témoin de la tubulure Pieds ou sabots

24 Proglide Etape 1 Poussoir ou piston Tubulure de reflux Levier Pieds
Brin de liaison Pieds ou sabots

25 Proglide Etape 2 Aiguilles Aiguilles Piston Pied Pied Bague
Brin de Liaison Brin de Liaison Tubulure de reflux Distalité Aiguille Cupule Etape 2 Pieds

26 Proglide Etape 3 Vue latérale Vue extraluminale Vue endoluminale Pieds
Piston

27 Proglide Etape 4 Suture Tubulure de reflux Levier Suture Piston Pieds

28 Proglide Mise en Place du Noeud Brin blanc, fil demi-clef
Point de sortie du guide Brin bleu, fil tracteur Mise en Place du Noeud

29 Proglide

30

31 Prostar 10 Fr – 24 Fr Préclosing +++

32 Prostar

33 Superstich

34 X-Press

35 Systèmes de fermeture percutanée (SFP)
Angio-seal Vaso-seal Duett Exoseal (acide ployglycolique) Plug Collagène Clip/Agrafe Starclose Angiolink Proglide Prostar X-Press Superstich Suture Sans matériel Boomerang

36 Boomerang 4 – 10 Fr

37 Coût des SFP SFP Coût Angio-Seal 110 Euros Starclose 105 Euros
Proglide 109 Euros Prostar 390 Euros

38 Efficacité SFP vs. CE TRES nombreuses études comparatives
Randomisées ou non 3 Méta-analyses Nikolsky et al. J Am Coll Cardiol 2004 Koreny et al. JAMA 2004 Vaitkus et al. J Invasive Cardiol 2004 Heterogenéité +++

39 Dauerman et al. JACC 2007

40 Méta-analyse 1/3 30 études / N = 37066 / Randomisées ou non
Complications globales après coronarographie Diagnostic Pas de différence SFP vs. CE Thérapeutique Bénéfice Angioseal vs. CE (p = 0,062) Pas de différence Perclose vs. CE Moins bons résultats Vasoseal vs. CE Toutes procédures Moins bons résultats SFP vs. CE (OR 1,34) Nikolsky et al. J Am Coll Cardiol 2004

41 Méta-analyse 2/3 30 études / N = 4000 / randomisées Tous SFP Hématomes
Saignements FAV Pseudoanevrysme Koreny et al. JAMA 2004 AUCUNE différence

42 Méta-analyse 3/3 16 études / N = 5048 / Randomisées
Complications globales après coronarographie excluant les hématomes Bénéfice Angioseal vs. CE Pas de différence Perclose vs. CE Moins bons résultats Vasoseal vs. CE Globalement SFP > CE Vaitkus, J Invasive Cardiol 2004

43 Efficacité SFP vs. CE Peu de différences Différences
Durée d’hospitalisation Rickli et al. Catheter Cardiovasc Intervent 2002 Kim, Cardiol Clin 2006 Imam et al. Cardiovasc Intervent Radiol 2007 Cout / Efficacité ?

44 Conclusion TRES nombreux SFP Efficacité ~ CE
Savoir très bien en utiliser 1 + Prostar Efficacité ~ CE Coût / Efficacité Bonne fermeture = Bonne ponction

45


Télécharger ppt "REVUE DES SYSTEMES DE FERMETURE PERCUTANEE"

Présentations similaires


Annonces Google