La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

MÉTHODOLOGIE DÉVALUATION DES SITES NOUVEL AÉROPORT OUEST 1.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "MÉTHODOLOGIE DÉVALUATION DES SITES NOUVEL AÉROPORT OUEST 1."— Transcription de la présentation:

1 MÉTHODOLOGIE DÉVALUATION DES SITES NOUVEL AÉROPORT OUEST 1

2 2 10 CRITÈRES AU DÉPART AÉROPORT DE LOUEST - MÉTHODOLOGIE CONSULTATIONS ET ENQUÊTE 8 CRITÈRES EN FINAL

3 3 5 CATÉGORIES EXPRIMENT LEUR VISION SUR LIMPORTANCE À ACCORDER À CHAQUE CRITÈRE DE CHOIX DUN SITE AÉROPORT DE LOUEST - MÉTHODOLOGIE NOTE MOYENNE DIMPORTANCE, ACCORDÉE À CHAQUE CRITÈRE, PAR 5 CATÉGORIES : ASSOCIATIONS ÉLUS DE MAIRIES RIVERAINES DE NDDL ÉLUS DE GRANDES COLLECTIVITÉS ADMINISTRATION MONDE ÉCONOMIQUE

4 4 3 « PROFILS » DE PRÉFÉRENCES AÉROPORT DE LOUEST - MÉTHODOLOGIE REGROUPEMENT DES CATÉGORIES HIÉRARCHISANT LES CRITÈRES DE MANIÈRE VOISINE. VISION A « AMÉNAGEMENT DU TERITOIRE » VISION B VISION C «ÉCONOMIQUE » « NUISANCES » GRANDES COLLECT. + ADMIN. MONDE ÉCONOMIQUE ASSOCIATIONS + MAIRIES RIVERAINES

5 5 AÉROPORT DE LOUEST - MÉTHODOLOGIE IMPORTANCE ACCORDÉE À CHAQUE CRITÈRE (par catégorie A, B, C. Base 1 = importance moyenne)

6 6 AÉROPORT DE LOUEST - MÉTHODOLOGIE LES 4 CRITÈRES LES PLUS IMPORTANTS POUR CHAQUE CATÉGORIE A, B, C VISION A « AMÉNAGEMENT DU TERITOIRE » VISION B « NUISANCES » VISION C « ÉCONOMIQUE» AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE (1,06) NUISANCES (1,17)DESSERTE (1,26) DESSERTE (1,06) AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE (1,13) MARCHÉ (1,16) NUISANCES (1,05)DESSERTE (1,13)NUISANCES (1,05) MARCHÉ (1,03) ENVIRONNT ET AGRICULTURE (1,06) ADAPT. TECHN ET COÛTS (1,01)

7 7 AÉROPORT DE LOUEST - MÉTHODOLOGIE 9 SYSTÈMES DE PONDÉRATION : 3 CATÉGORIES (A,B,C) – 3 ÉLASTICITÉS (1,2,3) EXEMPLE 1 12,5%x 1,10 = 13,75%(ÉLASTICITÉ 1) x 1,20 = 15,00%(ÉLASTICITÉ 2) x 1,30 = 16,25%(ÉLASTICITÉ 3) EXEMPLE 2 12,5%x 0,90 = 11,25%(ÉLASTICITÉ 1) x 0,80 = 10,00%(ÉLASTICITÉ 2) x 0,70 = 8,75%(ÉLASTICITÉ 3)

8 8 AÉROPORT DE LOUEST - MÉTHODOLOGIE LES 9 SYSTÈMES DE PONDÉRATION A ( Vision aménagt. Terr) B (Vision nuisances) C (Vision économique) A1A2A3B1B2B3C1C2C3 1. DESSERTE 13,3 %14,1 %14,9 %14,0 %15,7 %17,2 %15,7 %18,9 %22,1 % 2. NUISANCE 13,2 %13,9 %14,5 % 16,8 %18,8 %13,0 %13,7 %14,3 % 3. AMENAGT DU TERRITOIRE 13,3 %14,1 %14,9 %14,0 %15,7 %17,2 %12,0 %11,4 %10,9 % 4. MARCHÉ 12,9 %13,3 %13,7 %12,8 %12,9 %13,2 %14,4 %16,4 %18,4 % 5. ENVIRONNT ET AGRIC. 11,5 %10,5 %9,6 %13,2 %13,9 %14,7 %11,4 %10,2 %9,0 % 6. ADAPT. TECHN. ET COÛTS 12,1 %11,8 %11,4 %11,8 %10,9 %10,2 %12,6 %12,7 %12,8 % 7. EMPLOIS 12,3 %12,0 %11,9 %10,4 %8,2 %6,0 %10,1 %7,8 %5,3 % 8. TERRAINS 11,4 %10,3 %9,1%9,3 %5,9 %2,7 %10,8 %8,9 %7,2 % TOTAL 100 % Plus gde pondér. / Plus petite : 1,171,371,631,562,856,961,552,424,17

9 HIÉRARCHISATION DES SITES NOUVEL AÉROPORT OUEST 9

10 10 CEST UNE EXPERTISE, PAS UNE ÉTUDE (MOYENS ET DÉLAIS TRÈS LIMITÉS) HIÉRARCHISATION DES SITES OBLIGATION DUTILISER LES INFORMATIONS EXISTANTES (AVEC UN ŒIL CRITIQUE…) IMPOSSIBILITÉ DEFFECTUER DAUTRES ÉTUDES OU DE FAIRE DES RECHERCHES DINFORMATION LOURDES

11 11 PROBLÈMES RENCONTRÉS PAR LES EXPERTS : HIÉRARCHISATION DES SITES MASSE CONSIDÉRABLE DINFORMATIONS MANQUE DINFORMATIONS FIABLES : DOÙ LOBLIGATION DE FAIRE DES HYPOTHÈSES ET DEFFECTUER DES SIMULATIONS - NON HIÉRARCHISÉES, NI MÊME STRUCTURÉES - NOMBREUSES CONTRIBUTIONS, SOLLICITATIONS, INTERPELLATIONS SUR DES THÈMES TRÈS DIVERS - SUR LE MARCHÉ : AUCUNE ÉTUDE DE MARCHÉ COMPARATIVE - SUR LES DÉNIVELÉS : ERREURS DE CALCUL, ANALYSE TRÈS SOMMAIRE - SUR LES NUISANCES SONORES : MÉTHODOLOGIE FLUCTUANTE ET DISCUTABLE - SUR LES PONDÉRATIONS DES CRITÈRES : ARBITRAIRES

12 12 LA LOGIQUE DES ÉTUDES ANTÉRIEURES HIÉRARCHISATION DES SITES PROBLÉMATIQUE ÉTUDES ANTÉRIEURES PROBLÉMATIQUE EXPERTISE COMPLÉMENTAIRE NDDL EST-IL UN BON SITE ?INFORMATIONS PLUS RICHES SUR NDDL QUE SUR LES AUTRES SITES COMPARER LES SITESMANQUE DINFORMATIONS COMPARABLES DUN SITE À LAUTRE

13 13 LES 9 SITES DÉJÀ ÉTUDIÉS HIÉRARCHISATION DES SITES NOTRE-DAME-DES-LANDES : LE PLUS PROCHE DE NANTES (NORD-OUEST) GUÉMÉNÉ-PENFAO : ENTRE NANTES ET RENNES (NORD) MONTAIGU : ENTRE NANTES ET LA ROCHE-SUR-YON (SUD / SUD-EST) MONTFAUCON : ENTRE NANTES ET CHOLET (SUD-EST) INGRANDES : ENTRE NANTES ET ANGERS (EST) POUANCÉ : ENTRE NANTES ET LAVAL (NORD-EST) VITRÉ : ENTRE RENNES ET LAVAL (NORD) SEICHES-SUR-LOIR : ENTRE ANGERS ET LE MANS (NORD-EST) BROONS : AU DELÀ DE RENNES, VERS LA BRETAGNE (NORD- OUEST) (IL Y AURAIT EU 24 SITES…)

14 14 4 SITES ÉLIMINÉS DEMBLÉE HIÉRARCHISATION DES SITES MARCHÉ FAIBLE TROP LOIN DE NANTES MAUVAISE DESSERTE AÉROPORT EXISTANT PROCHE BROONS XXX VITRÉ XXX SEICHES- SUR-LOIR XXX POUANCÉ XX

15 15 CRITÈRE 1 : DESSERTE HIÉRARCHISATION DES SITES APPRÉCIATION NOTE (DE 1 À 5) NDDLTRÈS BON5 GUÉMÉNÉ-PENFAOBON4 MONTAIGUBON4 MONTFAUCONBON4 INGRANDESBON4 PRINCIPALEMENT ROUTIÈRE (TRAIN: HYPOTHÉTIQUE)

16 16 CRITÈRE 2 : NUISANCES SONORES ET CONTRAINTES DURBANISME HIÉRARCHISATION DES SITES NOTES (1 À 5) SETEC 27,5 km x 8 km SETEC PGS calqué BVV 6 km x 5,5 km BVV 40 km x 8 km APPRÉCIATION NOTE ( 1 À 5 ) NDDL 5253MÉDIOCRE *2 GUÉMÉNÉ- PENFAO 1131TRÈS BON5 MONTAIGU 3314BON4 MONTFAUCON 3445MAUVAIS1 INGRANDES 2512BON4 * PEUT ÊTRE MAUVAIS (SELON ÉVOLUTION RÉCENTE)

17 17 CRITÈRE 3 : AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE HIÉRARCHISATION DES SITES RANGS BESOINS EN EMPLOIS LOCAUX RENFORCEMENT DE LA MÉTROPOLE NANTAISE RAYONNEMENT SUR PLUSIEURS VILLES APPRÉCIATION NOTE ( 1 À 5 ) NDDL 215BON4 GUÉMÉNÉ- PENFAO 121TRÈS BON5 MONTAIGU 524MOYEN3 MONTFAUCON 423BON4 INGRANDES 352MOYEN3

18 18 CRITÈRE 4 : MARCHÉ POTENTIEL HIÉRARCHISATION DES SITES 7 VILLES : NANTES, ST NAZAIRE, RENNES, VANNES, LAVAL, ANGERS, LA ROCHE-SUR-YON ( ET CALCUL DU TEMPS DE PARCOURS 7 VILLES / 9 SITES) NB DE VOYAGEURS = POPULATION x TAUX DE GÉNÉRATION DE TRAFIC TAUX DATTRACTION SELON TEMPS DE PARCOURS (HYPOTHÈSE) MÉTHODE 1 : ESTIMATION DU NOMBRE DE VOYAGEURS (CONCEPTION : COSYNERGIE) MÉTHODE 2 : POPULATION À MOINS DUNE HEURE (SOURCE : SETEC) 0 à ½ H½ H à 1 H1 H à 1H ½1 H ½ à 2 H2H à 2 H ½ CHARTERS (1/3)100 % 80 %50 %15 % VOLS RÉGULIERS (2/3)100 %80 %50 %25 %0 % ENSEMBLE100 %87 %60 %33 %5 %

19 19 CRITÈRE 4 : MARCHÉ POTENTIEL (FIN) HIÉRARCHISATION DES SITES NOTES (1 À 5) MÉTHODE 1 : ESTIMATION NB DE VOYAGEURS (Note de 1 à 5) MÉTHODE 2 : POPULATION À MOINS D1 H (Note de 1 à 5) MÉTHODE * MÉTHODE 1 APPRÉCIATION NOTE ( 1 À 5 ) NDDL 5414TRÈS BON5 GUÉMÉNÉ- PENFAO 5414TRÈS BON5 MONTAIGU 3511MOYEN3 MONTFAUCON 3511MOYEN3 INGRANDES 3410MOYEN3 ( a ) ( b ) ( c = b + 2 a )

20 20 CRITÈRE 5 : IMPACT SUR LENVIRONNEMENT ET LAGRICULTURE HIÉRARCHISATION DES SITES APPRÉCIATION NOTE ( DE 1 À 5 ) NDDLBON4 GUÉMÉNÉ-PENFAOBON4 MONTAIGUBON4 MONTFAUCONTRÈS BON5 INGRANDESBON4 5 SITES : PAS DE SITE CLASSÉ, NI NATURA 2000, NI ZICO, NI ARRÊTÉ DE PROTECTION DE BIOTOPE EXISTENCE DE ZNIEFF ET INVENTAIRE NATUREL DANS TOUS LES SITES, SAUF MONTFAUCON AGRICULTURE : SITES ÉQUIVALENTS

21 21 CRITÈRE 6 : ADAPTATION TECHNIQUE ET COÛTS HIÉRARCHISATION DES SITES SETEC FEVRIER 2002 SETEC NOVEMBRE 2002 APPRÉCIATION PROVISOIRE NOTE ( 1 À 5 ) Courbe de niveau minimun Courbe de niveau maximum Dénivelés NDDL TERRAIN RELATIVEMENT PLAT, MAIS DÉCLIVITÉ À LOUEST, DANS LA CONTINUITÉ DE LA PISTE 62,5 m77,5 m 15 m (5 m) BON 4 GUÉMÉNÉ-PENFAO TERRAIN PLAT, POSSIBILITÉ DE METTRE 2 PISTES. PLATEAU LÉGÈREMENT EN HAUTEUR 35 m60 m25 m BON 4 MONTAIGU TERRAIN PLAT, UNE RIVIÈRE AU MILIEU DU SITE ENTRAÎNE UNE DÉCLIVITÉ 40 m60 m 20 m (15 m) BON 4 MONTFAUCON TERRAIN PLAT DANS UN ENVIRONNEMENT ACCIDENTÉ PRÉSENCE DE VALLÉES ET RIVIÈRES À PROXIMITÉ. 65 m90 m25 m BON 4 INGRANDES SITE PLAT, MAIS PAS PLAN 20 m55 m35 mMÉDIOCRE 2 ANALYSE À APPROFONDIR : COURBES DE NIVEAUX À CONTRÔLER, SITE PAR SITE PROPORTION DU TERRAIN À : X MÈTRES, X + 5 M, X + 10 M, X + 15M, ETC… (X = PLUS BAS NIVEAU) SURVOL DU SITE (RECONNAISSANCE VISUELLE : FORÊTS, HUMIDITÉ,…)

22 22 CRITÈRE 7 : BASSIN DEMPLOIS ET PROBLÈMES LIÉS AUX TRANSFERTS DEMPLOIS DE NANTES ATLANTIQUES HIÉRARCHISATION DES SITES NOTES (1 À 5) EMPLOIS AVOISINANTS (<10 km, <30 km et zone demplois) PROBLÈMES LIÉS AU DÉMÉNAGEMENT DE N.A. APPRÉCIATION NOTE ( 1 À 5 ) NDDL 4,05TRÈS BON5 GUÉMÉNÉ- PENFAO 3,04MOYEN3 MONTAIGU 4,04BON4 MONTFAUCON 4,34BON4 INGRANDES 4,32MÉDIOCRE2

23 23 CRITÈRE 8 : ACQUISITION DES TERRAINS HIÉRARCHISATION DES SITES APPRÉCIATION NOTE ( 1 À 5 ) COMMENTAIRE NDDLTRÈS BON5 TERRAIN ACQUIS EN MAJORITÉ ( 800 DES 1200 HA DE LA ZAD) GUÉMÉNÉ-PENFAOBON4 PEU DENSE EN POPULATION MONTAIGUBON4 PEU DENSE EN POPULATION MONTFAUCONBON4 ASSEZ DENSE EN POPULATION INGRANDESBON4 PEU DENSE EN POPULATION

24 RAPPEL : 1 PISTE UNIQUE (3600 M)5 MILLIONS DE PASSAGERS / AN 2 PISTES INDÉPENDANTES13,5 à 16,5 MILLIONS DE PASSAGERS / AN (3600 M CHACUNE – ESPACEMENT MINI = 1050 M OU 1300 M SI LES INSTALLATIONS TERMINALES SONT ENTRE LES 2 PISTES) 24 LES PISTES DU FUTUR AÉROPORT HIÉRARCHISATION DES SITES SEUILS ALIGNÉS = ESPACEMENT DE 750 M (MINI) OU SEUILS DÉCALÉS = ESPACEMENT DE 390 M (MINI) (DÉCALAGE DE +100MESPACEMENT RÉDUIT DE – 20 M) EXEMPLE : 2 PISTES ESPACÉES DE 510 M ET DÉCALÉES DE 1200 M 2 PISTES INTERDÉPENDANTES DE 3600 M CHACUNE = 11 À 14 MILLIONS DE PASSAGERS / AN

25 25 NOTES MOYENNES TOUS CRITÈRES (8 CRITÈRES PONDÉRÉS ÉGALEMENT) HIÉRARCHISATION DES SITES TOTAL DES NOTES NOTE MOYENNE NON PONDÉRÉE (NOTE DE 1 À 5) CLASSEMENT NDDL 344,25 1 GUÉMÉNÉ- PENFAO 334,13 2 MONTAIGU 293,63 3 MONTFAUCON 273,38 4 INGRANDES 253,13 5

26 26 NOTES OBTENUES PAR CHAQUE SITE, EN PONDÉRANT LES CRITÈRES SELON LES VISIONS POND. ÉGALES VISION AVISION BVISION CVISION CCI A1A2A3B1B2B3C1C2C3123 NDDL4,254,244,224,214,184,094,024,25 4,24 GUÉMÉNÉ- PENFAO 4,134,164,194,22 4,314,304,134,254,314,184,174,28 MONTAIGU3,633,62 3,643,663,673,63 3,643,623,613,60 MONTFAUCON3,383,363,353,343,383,393,703,363,353,333,383,393,40 INGRANDES3,133,143,153,163,203,273,353,173,233,273,133,12 (SOULIGNÉS : LA PLUS FAIBLE ET LA PLUS FORTE NOTE OBTENUE PAR CHAQUE SITE) = 1er = 2ème HIÉRARCHISATION DES SITES

27 27 SUGGESTIONS DÉTUDES COMPLÉMENTAIRES POUR CONFORTER ET CRÉDIBILISER LA DÉCISION 1. ÉTUDES DE MARCHÉ 3. CARACTÉRISTIQUES DES TERRAINS MODÈLES DÉVALUATION DE MARCHÉS 5. NOUVEAUX SITES ÉVENTUELS 2. PEB SIMULÉS POUR CHAQUE SITE 4. ÉTUDE ENVIRONNEMENTALE DE CHAQUE SITE ENQUÊTE 1 = PASSAGERS (N.A, RENNES ST JACQUES) ENQUÊTE 2 = PUBLIC ENQUÊTE 3 = COMPAGNIES ETUDE 4 = DÉMOGRAPHIE (ISOCHRONES, CSP,…) FORÊTS, ZONES HUMIDES (SURVOL + FILM) % TERRAINS AUX NIVEAUX, X À (X + 5M), ETC… DÉNIVELÉS 24 SITES ANTERIEURS (9 + 15) ? 2 OU 3 SITES AU NORD DE NANTES ? RECHERCHE SYSTÉMATIQUE (BANQUES DE DONNÉES IGN) HIÉRARCHISATION DES SITES

28 CONCLUSION 28 NDDL EST UN BON SITE (ATOUTS : DESSERTE, MARCHÉ, TERRAINS,…) GUÉMÉNÉ-PENFAO AUSSI (ATOUTS : NUISANCES, AMÉNAGT DU TERRITOIRE, MARCHÉ,…) POUR LES DÉPARTAGER : - ANALYSES PLUS POUSSÉES, QUI CRÉDIBILISERAIENT LE CHOIX (MARCHÉ, CARACTÉRISTIQUES TECHNIQUES,PEB,…) - CHOIX DE PONDÉRATION DES CRITÈRES (DÉCISION POLITIQUE) DAUTRES BON SITES PEUVENT EXISTER, NOTAMMENT AU NORD DE NANTES (20 À 40 KM). ON PEUT ÉVENTUELLEMENT EN RECHERCHER, POUR LES ÉVALUER… HIÉRARCHISATION DES SITES


Télécharger ppt "MÉTHODOLOGIE DÉVALUATION DES SITES NOUVEL AÉROPORT OUEST 1."

Présentations similaires


Annonces Google