La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Examen de la structure des CSS Mai 2007. Contexte La structure actuelle des CSS reflète les disciplines traditionnelles qui existaient lors de la création.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Examen de la structure des CSS Mai 2007. Contexte La structure actuelle des CSS reflète les disciplines traditionnelles qui existaient lors de la création."— Transcription de la présentation:

1 Examen de la structure des CSS Mai 2007

2 Contexte La structure actuelle des CSS reflète les disciplines traditionnelles qui existaient lors de la création du CRSNG. –Cependant, la composition des comités a évolué depuis cette époque. Les domaines de recherche subissent dimportants changements. –Or, de nombreux domaines de recherche intéressants et stimulants se trouvent à la périphérie des disciplines traditionnelles ou encore les chevauchent. Les noms des CSS nous empêchent-ils de communiquer efficacement avec nos intervenants? –Le CRSNG est perçu comme étant « rigide et accroché au passé ».

3 Contexte Au cours des dix prochaines années, le nombre de chercheurs en SNG devrait passer de à ou Le nombre de CSS saccroît continuellement à mesure que les comités se divisent pour mieux gérer la charge de travail. –Spécialisation accrue. –Limites beaucoup plus nombreuses entre les CSS. –Risque accru que des demandes ne passent entre les mailles du filet. Y a-t-il une meilleure façon de procéder?

4 Rétroaction antérieure – Évolution des disciplines et recherche interdisciplinaire On pourrait assister à un cloisonnement des CSS et à une plus grande rigidité des catégories. –Centre ou périphérie –Plusieurs centres avec des besoins financiers différents Certains nouveaux domaines « dactualité » ne dureront pas; dautres auront une incidence durable. –Les disciplines de base fondamentales évoluent beaucoup plus lentement. Le CSS interdisciplinaire fonctionne bien. –Toutefois, il est peut-être plus « extradisciplinaire » qu « interdisciplinaire » par rapport aux CSS des différentes disciplines.

5 Rétroaction antérieure – Charge de travail Plusieurs CSS ont déjà atteint le point de rupture ou nen sont pas loin. Les CSS sont vraiment réticents à lidée de se scinder. –Ils affirment que le processus dévaluation par les pairs fonctionne mieux quand le CSS prend en charge un plus large éventail de sujets. Cest-à-dire que les options devraient promouvoir un élargissement des points de vue plutôt quune perspective restreinte (p. ex., un modèle de conférence sur lécologie et lévolution). –Ils craignent que les niveaux de financement et les taux de réussite ne diffèrent.

6 Rétroaction antérieure – Commentaires généraux Le CRSNG devrait réfléchir aux tendances en vue de prévoir les contraintes que subiront les CSS. Des descriptions claires de programmes des CSS seraient utiles. Certains chercheurs sont favorables au changement, tandis que dautres nen voient pas la nécessité.

7 « Si le CRSNG démarrait seulement maintenant, quel processus devrait-il adopter pour financer des chercheurs dans le cadre du Programme de subventions à la découverte? » Amorcez votre réflexion en vous posant la question suivante :

8 Autres commentaires Le système actuel a bien fonctionné par le passé, mais il doit évoluer. Il est plus important de bien faire les choses que de les faire rapidement. Pour bien faire les choses, nous devons communiquer avec les communautés qui sont visées par le système. Le Comité consultatif assurera une supervision externe du projet dexamen de la structure des CSS.

9 Comité consultatif Adel Sedra (président)Doyen, Faculté de génie, University of Waterloo Elizabeth Cannon Doyenne, Faculté de génie, University of Calgary Nils PetersenDirecteur général, Institut national de nanotechnologie, Edmonton Susan PfeifferDoyenne des études supérieures, University of Toronto Mario PintoVice-recteur à la recherche, Simon Fraser University Gary SlaterDoyen des études supérieures, Université dOttawa Patrick DesjardinsProfesseur, titulaire dune chaire de recherche du Canada, École Polytechnique de Montréal Carolyn WattersDoyenne des études supérieures, Dalhousie University Nick CerconeDoyen, Faculté des sciences et de génie, Université York Warwick VincentProfesseur, titulaire dune chaire de recherche du Canada, Université Laval; Comité des subventions et bourses du CRSNG Nancy Van WagonerVice-recteur associée à la recherche, Thompson Rivers University Peter MarchDirecteur, Division des mathématiques, National Science Foundation Mark BisbyAncien vice-recteur à la recherche, Instituts de recherche en santé du Canada Michael Gibbons, MBESussex University; ancien secrétaire général, Association des universités du Commonwealth

10 Mandat du Comité consultatif (résumé) Fournir des avis à la haute direction du CRSNG sur les questions suivantes : –une structure des CSS à la fois adéquate et prospective; –de nouvelles procédures opérationnelles possibles pour les CSS; –la gestion du projet dexamen; –le processus de consultation; –une carte routière adéquate de la transition; –les mécanismes et les processus qui illustrent clairement la valeur tirée du financement de la recherche en sciences naturelles et en génie.

11 Comparaisons à ce jour… Comparaisons internationales –National Science Foundation (États-Unis) –Conseil européen de la recherche –Conseils de recherche au Royaume-Uni (p. ex., NERC) Comparaisons nationales –Le Fonds québécois de la recherche sur la nature et les technologies –Alberta Ingenuity Fund

12 Prochaines étapes Rencontrer le Comité consultatif tous les deux ou trois mois. Tenir de vastes consultations (printemps-été 2007). –Vice-recteurs à la recherche, conseils de doyens, groupes de directeurs de département –Sociétés scientifiques [AGA si possible] –CRSH et IRSC –Associations industrielles –Directeurs scientifiques de RCE? –Ministères ou organismes à vocation scientifique? –Comparaisons nationales et internationales –Quelles autres tribunes devrions-nous consulter et quelle est la meilleure façon de les sensibiliser?

13 Prochaines étapes (suite) Résumer toute la rétroaction et élaborer des options. Tenir des consultations sur les options (automne 2007). Élaborer la structure proposée (automne-hiver 2007). Élaborer la carte routière de la mise en œuvre (automne- hiver 2007). Tenir des consultations sur la structure proposée. Présenter les recommandations finales au Comité des subventions et bourses (juin 2008). Mettre en œuvre (dès le concours de 2009).

14 Sujets de discussion 1.Dans quelle mesure la structure actuelle des CSS répond-elle aux besoins de votre communauté scientifique ou de votre discipline? 2.Existe-t-il des domaines de recherche actuels qui ne sont pas bien pris en charge par le système actuel – p. ex., les travaux interdisciplinaires ou les propositions inter-organismes? 3.Existe-t-il de nouveaux domaines de recherche qui mettront à rude épreuve le système actuel, soit en raison de la charge de travail ou du fait quils dépassent les compétences habituelles des CSS en place?

15 Sujets de discussion 4.Quels sont les domaines qui se recoupent, se chevauchent ou complètent dautres disciplines ou CSS? 5.Quelle est limportance du « point dancrage » pour votre discipline dans la structure des CSS, et un CSS axé sur un thème plutôt que sur une discipline (p. ex., environnement) pourrait-il fournir ce point dancrage? 6.Quelle est votre vision du système idéal pour le Programme de subventions à la découverte?

16 Faites-nous part de vos commentaires… Un nouveau site Web interactif sera bientôt à votre disposition (consultez le site du CRSNG). Entre-temps, faites parvenir vos commentaires à : Tél. :


Télécharger ppt "Examen de la structure des CSS Mai 2007. Contexte La structure actuelle des CSS reflète les disciplines traditionnelles qui existaient lors de la création."

Présentations similaires


Annonces Google