La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Brad Cousins University of Ottawa October 2010. Options de conception dévaluation Assurance de qualité de donné – validité/crédibilité – fiabilité développement.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Brad Cousins University of Ottawa October 2010. Options de conception dévaluation Assurance de qualité de donné – validité/crédibilité – fiabilité développement."— Transcription de la présentation:

1 Brad Cousins University of Ottawa October 2010

2 Options de conception dévaluation Assurance de qualité de donné – validité/crédibilité – fiabilité développement et validation des instruments Stratégies pour le collection de donné

3 Groupes de comparaison? – Oui, non, hybride – Boîte noir, boîte gris, boîte verre Donné longitudinal collecté? – Oui, non, hybride Méthodes mélangé Quant., qual., simultanées, séquentiel

4 One shot, post only – X O1 Comparative post only – X O1 – O2 Randomized control trial – R X O1 – R O2

5 Time series design – O1 O2 O3 O4 X O5 O6 O7 O8 Pre-post comparative group design – O1 X O3 – O2 O4 Delayed treatment group design – O1 X O3 O5 – O2 O4 X O6

6 Concepts majeur VALIDITÉ/CREDIBILITÉ Pointes clés – Dégrées sur un continuum; – Décrive les résultats ou inférences; PAS linstrument; – Dépendent sur linstrument et le processus; – Implique évidence et jugement; Validité interne /crédibilité – Attribution: On est confiant que les résultats observé sont attribuable au intervention?

7 Changements chez participants actuel mais pas relaté à la programme – Maturation – Historie Changements apparent dépendent ce qui était observé – Sélection – Attrition – Régression Changements relaté au méthodes dobtenir les observations – Testing – Instrumentation

8

9 Principes générale – Commence avec instruments existant – Assure validité: face, contenu, construit (construct) – Assure fiabilité (éliminât ambigüité) – Considère exigences des taches – Mesures extrusive contra intrusive – Soit guidé par un cadre conceptuel – Demande information démographique au bout de linstrument – Fasse un teste pilot

10 Échelles: Nominal, ordinal, intervalle Réponse sélecté – Choisis multiple (tests) – Option Fixé : Coche tout qui sapplique Coche UNE seule option – Type Likert échelles indice (rating) Fréquence (observation): N R S F A Accordement (opinion): SD D A SA

11 Réponse sélecté (cont.) – Préférences à classer en ordre (éviter) – Comparaison de pares Réponse construit – Commentaires ouverte Structuré Pas structuré – Si autre (spécifié)

12 Formats de collection de donné – Hardcopy – data entry format – Hardcopy – scan-able format – Internet format Sur spécifie (over specify) des instructions Utilisation judicieuse de gras / italiques et variation des caractères Options de réponse au côté droit Agrafant : brochure > en haute gauche > margine gauche Détermination judicieuse de longueur (8 p. max)

13 Considération des buts/ les attentes Fasse lespace pour les questions à permettre réponse écrivant Questions vs prompts Utilisation de quantification

14 Considérations déontologiques – Conseil de révisions déontologiques procédures et normes – Lettres de consent informé But de recherche Comment. Pourquoi sélecté Demandes / Droits de refuser Confidentiel vs. anonyme Information de contact chez évaluateur – Questions et tensions

15 Tuyau dentrevue – Small talk – déterminer le tonalité – Enregistrement audio – permission – Field notes: Développe les habilités short-hand ou utilisation de symbolisme – Permette quelque déviation mais garde le piste. – Minimise redondance

16 Quantitative pour le représentation – proportionnâtes au population – Au hasard Qualitative à maximiser variation – Léchantillon purposive: bas sue le connaissance disponible de cas

17 Colton, D. & Covert, R. W. (2007). Designing and constructing instruments for social research and evaluation. San Fransisco: John Wiley and Sons, Inc. Cresswell, J. W. & Miller, D. L. (2000). Determining validity in qualtitative inquiry. Theory into practice, 39(3), Fraekel, J.R. & Wallen, N.E. (2003). How to Design and Evaluate Research in Education. New York: McGraw-Hill. McMillan, J. H. (2004). 4th Ed. Educational Research. Toronto: Pearson, Bacon and Allen, pp Shultz, K.S. & Whitney, D.J. (2005). Measurement Theory in Action: Case Studies and Exercises. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.


Télécharger ppt "Brad Cousins University of Ottawa October 2010. Options de conception dévaluation Assurance de qualité de donné – validité/crédibilité – fiabilité développement."

Présentations similaires


Annonces Google