Académie de La Réunion 13 juin 2016 Éducation Physique et Sportive.

Présentation au sujet: "Académie de La Réunion 13 juin 2016 Éducation Physique et Sportive."— Transcription de la présentation:

1 Académie de La Réunion 13 juin 2016 Éducation Physique et Sportive

2  Bien qu’intervenant en bout de course, les travaux de la commission sont fondamentaux, en ce qu’ils fondent et garantissent l’équité pour chaque candidat, dans une épreuve d’un examen national.  Notre action s’inscrit donc dans cette logique et s’appuie sur : Les recommandations de la Commission Nationale Le compte rendu des travaux des commissions Nationales et Académique pour la session 2015 Les résultats statistiques de l’année en cours, générés par EPS-NET et le travail d’Irène TINE et de Serge KROLIK, pour la gestion des notes des épreuves ponctuelles, de l’enseignement commun et de l’enseignement facultatif.

3  1. Révisions des référentiels  2. Modalités et principes d’harmonisation

4 CP 1 Natation de distance (niveau 5). Constat : moyenne très élevée, du fait d’un grand nombre de notes au-dessus de 15.  « Durcir » le référentiel, essentiellement dans la partie 15-20. Demi-fond Voie professionnelle (niveaux 3 et 4). Constat : faiblesse des moyennes des élèves de la voie professionnelle.  Proposer un référentiel plus adapté aux caractéristiques des élèves de la VP CP4 Tennis de table et badminton Voie GT et pro (Niveau 4). Constat : écart de moyenne filles-garçons très important.  Proposer un référentiel plus ouvert et ne privilégiant pas une forme de jeu. CP5 Musculation, Course en durée et Step Voie GT et professionnelle (niveaux 3 et 4). Constat : écart de moyenne entre voie GT et voie pro très important.  Proposer des référentiels plus en phase avec les caractéristiques des élèves et valorisant un réel engagement énergétique et moteur.

5  Disparité des principes d’harmonisation retenus d’une académie à l’autre,  Variété du nombre et de la hauteur des harmonisations réalisées CN  travail de caractérisation des modalités d’harmonisation  Moyenne ACAD / moyenne ETAB  Moyenne des filles / Moyenne des garçons  Moyenne dans d’Apsa / une autre APSA ou d’une CP / une autre CP

6  Si Ecart > 2 pts.

7 Les critères de comparaisons diffèrent selon les académies mais aussi l’ordre dans lequel sont examinés ces critères. Dans certaines académies l’examen débute par la :  comparaison des moyennes globales entre établissements  comparaison des moyennes académiques par APSA et par sexe  comparaison des moyennes établissement par APSA et par sexe  comparaison des moyennes établissement par APSA

8  La commission tient à rappeler le rôle majeur des sous commissions académiques  Relayer les explications du terrain  Justifier ainsi certains résultats  Équité  S’assurer que les harmonisations réalisées n’impactent pas vers le haut de manière trop importante la moyenne globale académique (autrement dit, l’augmentation de notes de certains candidats doit s’accompagner de la diminution de notes d’autres candidats).  Privilégier un mode d’entrée dans les harmonisations par une série de questions qui guident les critères et leur ordre d’examen. (Effet Etab. / APSA / Sexe )

9

10

11

12  Inaptes totaux

13 4,27 %

14 4,92 %

15 3,17 %

16

17 0,01 %

18 0,09 %

19

20

21 32,90 %

22 Principes d’organisation :  Travail en sous-commission puis vote en plénière.

23 13,10

24 0,55

25