La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

SEG 3520 Conception et implémentation d’interfaces usagers

Présentations similaires


Présentation au sujet: "SEG 3520 Conception et implémentation d’interfaces usagers"— Transcription de la présentation:

1 SEG 3520 Conception et implémentation d’interfaces usagers
Prof. Dr.-Ing. Abdulmotaleb El Saddik University of Ottawa (SITE 5-037) (613) x 6277 site.uottawa.ca mcrlab.uottawa.ca

2 Unité B: Évaluation de l’IU
Objectifs de l’évaluation de l’interface usager Place de l’évaluation dans le processus de développement Étude de cas préliminaire: Réservations dans un hôtel Regard sur les méthodes d’évaluation d’interfaces Détails: évaluation heuristique Analyses des défauts de fonctionnement Détails: Évaluation d’une bande vidéo Détails: Expérimentations Détails: technologie de convivialité (usability engineering) Détails: détection Cognitive Points essentiels à revoir

3 1. Objectifs d’évaluation de l’interface usager
Objectif clé de la conception et de l’évaluation de l’IU: Minimiser les défauts de fonctionnements Principale raison de l’importance de l’évaluation: Sans évaluation, le concepteur travaillera comme s’il avait les yeux bandés. Les Designers ne sauront pas s’ils sont en train de résoudre les problèmes des clients de la façon la plus productive.

4 1. Objectifs d’évaluation de l’interface usager
Questions répondues par diverses techniques d'évaluation : Quelle est la vraie tâche de l’usager? Prévenir les défauts de fonctionnement en faisant de l'évaluation une étape de l'analyse des spécifications Présenter et travailler avec un IU pour aider à formuler les exigences Tâches/exigences inappropriées constituent les sources majeures des défauts de fonctionnements Quels sont les problèmes éprouvés par les usagers des IU? Trouver directement les défauts de fonctionnement Lesquelles des différentes alternatives d’IU est la meilleure? Sélectionner la version qui mène à peu de défauts de fonctionnement Est ce que l’IU a atteint les buts de convivialité? Assurez-vous que le nombre de défauts de fonctionnement est minime Est ce que l’IU est conforme aux standards? Puissance de la « sagesse » collective pour réduire des défauts de fonctionnement

5 1. Objectifs d’évaluation de l’interfaces usager
Mais, afin que l’évaluation donne une rétroaction aux designers... ...on doit comprendre pourquoi un défaut de fonctionnement se produit… Analyse des défauts de fonctionnement: Déterminer pourquoi un défaut de fonctionnement se produit Déterminer comment éliminer un défaut de fonctionnement On discutera de ceci dans cette unité.

6 2. Place de l’évaluation dans le processus de développement
Tout au long du cycle de vie ! Durant l’esquisse ou le prototypage Durant le design itératif. L’évaluation est meilleure Surtout lorsque l’usager est impliqué Évaluation formative: Lorsqu’on design ou maintient un logiciel qu’on développe Évaluation sommative: Lorsque le produit fini est jugé par quelqu’un d’autre

7 3. Étude de cas préliminaire: Réservations dans un hôtel
Évaluation d’IU effectuée pour «Forte Travelodge» dans un lab spécial de convivialité Buts: Identifier et éliminer les défauts de fonctionnements Par conséquent, le système est plus simple à utiliser Éviter les difficultés à l’emploi causées par ces défauts de fonctionnements. Développer du matériels améliorés et documentés. Prévenir les défauts de fonctionnement en enseignant aux utilisateurs comment les éviter. Installation de laboratoire de convivialité d'IBM : Ressemble à un studio de TV Équipements visuels et microphones Miroir opaque Techniciens et observateurs assis d’un côté Usagers assis de l’autre côté dans un environnement réaliste Environnement usager ressemble à un bureau de réception Pas de menaces

8 3. Étude de cas préliminaire: Réservations dans un hôtel
Aspects du système à évaluer: Comment rapidement une réservation peut-être effectuée? (Pendant que l’utilisateur est au téléphone) Est ce que chaque écran est bien employé? Est ce que les messages d’aide et d’erreurs sont efficaces? Est ce qu’un utilisateur non familié avec les ordinateurs peut utiliser le système? Est ce que la complexité est minimisée? Est ce que la formation et la documentation sont efficaces?

9 3. Étude de cas préliminaire: Réservations dans un hôtel
Procédure: 15 scénarios de tâches courantes sont développés: Entre autres: inscription élémentaire, annulation, demande pour une chambre spécifique, extension d’un séjour, etc. Le test a duré quatre jours avec différents usagers effectuant un ensemble de tâches variées Les usagers ont été informés que l’évaluation concerne le système et non leur performance. Toutes les actions ont été enregistrées. Des comptes rendus des séances ont été réalisés. Analyse des vidéos pour détecter les défauts de fonctionnement 62 défauts identifiés. Priorités: Vitesse de navigation à améliorer Titres des écrans et formats doivent être adaptés. Difficile de faire référence à la documentation Difficultés physiques avec les écouteurs téléphoniques et les équipements.

10 3. Étude de cas préliminaire: Réservations dans un hôtel
Résultats: Productivité plus élevée du personnel effectuant des réservations Tâches complétées plus rapidement Meilleures atteintes des exigences des clients Coûts de formation restent peu élevés Bon moral augmentation des réservations par téléphone. par semaine.

11 4. Regard sur les méthodes d’évaluation d’interface
Trois types de méthodes Évaluation passive Évaluation active Évaluation prédictive / inspections de convivialité Tous les types de méthodes sont utiles pour des résultats optimals Utiliser en parallèle Tous tentent de prévenir les défauts de fonctionnements Avant d’essayer une méthode, il faut faire des études préliminaires.

12 4. Évaluation passive Recueillir l'Information:
L’utilisation du logiciel est «surveillée» (création d’un log file) Exécuter durant le prototypage (tests alpha et après). Ne pas chercher activement des défauts de fonctionnement les chercher seulement lorsqu’ils se produisent rarement (mais qu’ils sont graves). Les défauts de fonctionnement peuvent ne pas être trouvés. Exige généralement une utilisation réaliste du système Les défauts de fonctionnement frustrent les utilisateurs Recueillir l'Information: Suivi des problèmes: Les utilisateurs devraient avoir une manière facile de faire connaître leur insatisfaction et leurs suggestions Meilleur si integré au logiciel.

13 4. Évaluation passive: collecte d’informations
Journal automatique crée par le logiciel (logs) Peut fournir plus d’informations à propos… des tâches les plus souvent exécutées de la fréquence de certaines erreurs et des opérations réalisées avant l’obtention d’une erreur des opérations non complétées (un signe de défauts de fonctionnement) La sécurité des données est un souci Le système doit être conçu pour pouvoir être testé (DFT – Design for Testability) Le journal peut inclure: Les touches sur lesquelles l’usager appuie, clics de souris détails complets des interactions usager-système Permet de reproduire l’erreur plus facilement

14 4. Évaluation passive: collecte d’informations
Questionnaires / sondages Utile pour obtenir des données statistiques d'un grand nombre d'utilisateurs Les moyens statistiques appropriés sont nécessaires pour analyser les résultats Recueillir des données subjectives au sujet de l'importance du défaut de fonctionnement Un journal automatisé ne précise pas l'importance du défaut de fonctionnement les défauts de fonctionnement moins fréquents peuvent être plus importants les utilisateurs peuvent donner la priorité à des certaines améliorations Limite sur le nombre de questions Très difficile de bien exprimer les questions Les questions peuvent être à choix multiples ou à développement

15 4. Évaluation active Recueillir l’information:
Étudier certaines activités exécutées par les utilisateurs Effectuer lors du prototypage et après. Recueillir l’information: Expérimentations et technologie de convivialité Prouver les hypothèses au sujet des attributs mesurables d'une ou plusieurs IU e.g. vitesse/apprentissage/précision/frustration Dans un test de technologie de convivialité, tester des éléments pré-établis Peut être coûteux Connaissance des statistiques exigées Difficile de contrôler toutes les variables Séances d’observation Aussi appelé “évaluation interprétative” Simple observation ou évaluation coopérative Décrite en détail plus loin

16 4. Évaluation prédictive
Études du système par des experts plutôt que des utilisateurs Effectuée quand les besoins de l’IU sont spécifiés et plus tard Utile avant le prototypage Peut éliminer beaucoup de défauts de fonctionnement avant que les utilisateurs n’aient vu le logiciel Appelée aussi “inspection de convivialité” Recueillir l’information: Évaluation heuristique Basé sur le document principal de conception de l’IU Analyse si chaque instruction adhère au contexte de la tâche et des utilisateurs Peut également verifier l’adhérence aux normes Détection cognitive (Cognitive walkthroughs) Analyse étapes par étapes: des étapes devant être exécutées pour réaliser la tâche des buts poursuivis par les utilisateurs en accomplissant ces tâches de la manière dont le système guide l’utilisateur à travers les tâches

17 Sommaire des évaluations techniques
Quand l’utiliser a) Signalisation d’un problème Toujours b) Journal automatique (logs) Dans tout système modérément complexe et partout où il y a de grands nombres et beaucoup de commandes c) Questionnaires Quand il y a beaucoup d’utilisateurs d) Expérimentation et technologie de convivialité Dans des cas spéciaux où il est difficile de choisir entre les différentes alternatives, ou quand il faut être très précis («fine tuning») e) Séances d’observation Presque toujours, particulièrement quand l'utilisateur doit interagir avec un client tout en utilisant le système f) Évaluation heuristique g) Cognitive Walkthrough Quand la convivialité doit être optimisée

18 Comparaison des questions essentielles des évaluations techniques
A Prob B Log C Q? D Exp E Obs F Heu G Wlk Quelle est la tâche? ++ + Quels sont les défauts courants? Quel IU est meilleure? Est-ce que l’IU a atteint ses buts? Est-ce que les IU sont conformes aux normes? ++: très bonne technique + : techique OK 0 : technique possible

19 5. Détails: Évaluation heuristique
Type d’évaluation prédictive Employer des experts du HCI pour critiquer et non pas des utilisateurs Avantages de l’évaluation prédictive: Les experts savent quels problèmes chercher Peut être fait avant de bâtir le système Les experts donnent une rétroaction préscriptive Points importants concernant l’évaluation prédictive : Les réviseurs devraient être indépendants des concepteurs Les réviseurs devraient avoir de l’expérience dans le domaine de l’application ainsi que dans le HCI Inclure plusieurs experts pour éviter la partialité Les experts doivent connaître les classes des utilisateurs Prenez garde : les débutants peuvent faire des choses très bizarres que les experts peuvent ne pas prévoir

20 5. Détails: Évaluation heuristique
Planification pour l'évaluation heuristique Basé sur les instructions d'IU (heuristique sur ce qui est le mieux) Passages multiples requis un passage pour rechercher chaque type de problème passages pour suivre différents itinéraires d’écrans et des fenêtres de dialogues (c.-à-d. différentes tâches) Séances de 1-2 heures (bien) 1 évaluateur expert trouve seulement 33% des problèmes 5 évaluateurs sont nécessaires pour trouver 75% des problèmes 15 ou plus pour trouver les problèmes à environ 99% Exemple d’heuristiques pour l’évaluation heuristique (couvert beaucoup plus tard dans le cours) Employer un langage simple et courant Parler le langage de l’utilisateur Minimiser la mémorisation Être consistant Fournir une rétroaction (feedback) Indiquer clairement comment quitter le système Créer des raccourcis Fournir des messages d’erreurs efficaces Prévenir les erreurs

21 6. Analyse des défauts de fonctionnement
Une approche disciplinée pour analyser les défauts de fonctionnement Fournir une rétroaction dans le processus de reconception Play protocol, chercher les défauts de fonctionnements Répondre à quatres questions distinctes: Q1. comment le défaut se manifeste-il? Que remarquez-vous et qui l’a remarqué? Q2. dans quelle étape de l’interaction le défaut se produit-il? Goal forming, action décision, action exécution, interprétation des résultats Q3. à quel niveau de l’IU le défaut se produit-il? Niveau matériel, niveau définition d’une tâche,… Q4. pourquoi le défaut se produit-il? Quelle est la cause principale, la racine du problème. Lister et ordonner par priorité les solutions possibles

22 Q1. Comment les défauts de fonction. se manifestent-ils?
a) Défauts de fonctionnements détectés par le système (les plus faciles à détecter) omission d’un argument format de date incorrect Solutions: Meilleures fenêtres de dialogue (prompt), consistance, exemples visibles, plus d’alternatives (more forgiving of alternatives), d’explications, de référence à l’aide ou la doc. b) Défauts de fonctionnement détectés par l’utilisateur durant l’opération Suivre un mauvais chemin dans la hiérarchie des menus Aide non-trouvée / non-disponible Être incapable d’exécuter une certaine action Être incapable de dire l’état actuel du système améliorer la fonctionnalité, rétroaction, clarté, simplicité

23 Q1. Comment les défauts de fonction. se manifestent-ils?
c) Défauts de fonctionnements non-détectés (vu plus tard unité E) Sortie erronée due à une entrée erronée Travail inutile exécuté Solutions: Améliorer la rétroaction en indiquant les conséquences des entrées; simplifier d) Inefficacités Temps de réponse très long Temps de réflexion très long Séquences de commandes longues et inutiles Répétitions inutiles Opérations complexes Simplifier, accélérer le système

24 Q2. À quelle étape dans l’interaction se présentent les défauts?
a) Lorsque l’utilisateur décide comment atteindre son but (cherche à faire une action inappropriée) décide de vider ou de ne pas remplir un champ en pensant qu’il n’est pas important (quand il est important) décide d’utiliser le taux de change par défaut (quand il devrait utiliser le taux de change courant) Solutions: Mieux guider l’utilisateur à travers la tâche; meilleure rétroaction; meilleure formation b) Quand l’utilisateur spécifie l’action (action non-conforme avec le but) supprimer l’historique au lieu de vider un champ ‘’charge réciprocal’’ du taux de change Améliorer la clarté, les fenêtres de dialogue (prompt), clarté, modèle conceptuel

25 Q2. À quelle étape dans l’interaction se présentent les défauts?
c) Lorsque le système exécute l’action Défauts de fonctionnalité Solutions: Corriger la fonctionnalité pour obtenir le bon résultat d) Lorsque l’utilisateur interprète l’état résultant du système Penser qu’un compte de banque a été débité lorsqu’il ne l’est pas. Penser que le système a “raccroché” alors que ce n’est pas le cas Penser que des données doivent être saisies alors que le système utilise des données par défaut Ne pas comprendre les messages d’erreurs résultants solutions: Meilleure rétroaction, meilleur modèle conceptuel

26 Q3. À quel niveau les défauts se produisent-ils?
a) Niveau de tâches (tâches et buts non supportés) Ce que l’utilisateur veut faire ne peut être fait pas le système La fonctionnalité n’est pas disponible traitement: Ajouter des fonctionnalités b) Niveau conceptuel (l’utilisateur a un modèle mental erroné; il ne comprend pas le modèle conceptuel utilisé) Penser que de l’argent a été déduit du compte bancaire alors que le montant a été ajouté à une carte de crédit Penser que glisser un fichier sur le bureau (desktop) signifie qu’on le supprime du disque dur Penser que glisser l’icône du disque dur sur l’icône Poubelle formate le disque Penser que supprimer un élément du menu Démarrer supprime le programme correspondant. traitements: Clarifier le modèle conceptuel; améliorer les métaphores

27 Q3. À quel niveau les défauts se produisent-ils?
c) Niveau de modèle d'interaction (problème du système) Ne pas savoir comment faire dérouler un menu Faire défiler une page au lieu d’une ligne Aller au prochain écran au lieu de faire défiler la page courante Retaper une commande à la suite d’un message d’erreur au lieu d’éditer la commande traitements: Rendre les opérations de l’interface plus intuitives et consistantes d) Niveau d’élément d’interaction (détails spécifiques inappropriés) Sélectionner le mauvais bouton parce que l’étiquette est mal interprétée. Spécifier une syntaxe de commande invalide Spécifier un mauvais code d’options. Faire attention aux détails de l’interface, simplification

28 Q3. À quel niveau les défauts se produisent-ils?
e) Niveau d’éléments physiques (exécution physique incorrecte) Appuyer accidentellement sur une mauvaise touche Cliquer sur le mauvais pixel d’une image Machine ”out-types” (actions perdues) Écrire lorsque le système est occupé: les entrées du clavier risque d’être lues/traités par un autre processus Traitements: Protéger l'utilisateur des conséquences; meilleure conception matérielle; corriger les bugs dans le code

29 Q4. Pourquoi les défauts de fonctionnement ont lieu?
Manque de (de la part de l’utilisateur): Motivation: Satisfaction personnel faible Attention: Utilisateur est préoccupé par autres choses. Traitement de l'information entrée: Pas de rétroaction pour informer l’usager de ce qui se passe Réponses fournies par le système ne sont pas identifiables Réponses mal interprétées. Solutions: rétroaction plus claire, plus consistante «Discrimination»: l'utilisateur est incapable de différencier certains éléments e.g. distinction des couleurs rouge/vert e.g. deux icônes qui sont similaires Solutions: Améliorer l’affichage de l’information, grouper

30 Q4. Pourquoi les défauts de fonctionnement ont lieu?
Coordination physique: e.g. Sélectionner le mauvais item à cause de la difficulté à positionner le curseur avec la souris. Solutions: Permettre plusieurs méchanismes d’interaction, meilleure rétroaction Mémoire: Les utilisateurs ne se rappellent pas les commandes, la syntaxe etc. Solutions: meilleurs (plus de) mnemonics, aide en ligne, recherche rapide, saisie automatique Connaissance / manque de formation: L’utilisateur n’a pas une connaissance suffisante des affaires ou du logiciel pour faire le bon choix

31 Q4. Pourquoi les défauts de fonctionnement ont lieu?
Apprendre les difficultés qui causent des défauts de fonctionnements: Il est difficile d’apprendre Les usagers se frustrent L’apprentissage prend du temps; peut-être difficile à utiliser Ceux qui apprennent font des interprétations “ad-hoc” Peuvent ne pas reconnaître leur problème Peuvent penser qu’ils ont un problème même s’ils n’en ont pas Ceux qui apprennent généralisent selon leurs connaissances Supposent que les ordinateurs fonctionnent comme ce qu’ils connaissent Supposent que tout est consistant Ceux qui apprennent ne suivent pas toujours les instructions les ignorent même s’ils les voient ne les comprennent pas facilement ne veulent/prennent pas le temps de lire la doc

32 Q4. Pourquoi les défauts de fonctionnement ont lieu?
Interaction des problèmes et des caractéristiques Ne voient pas qu’un problème peut en causer un autre Les pré-requis et effets secondaires mêlent Les rubriques d’aide n’aident pas toujours Ne savent pas quoi demander Trop de détails sont souvent donnés Autres causes de défauts de fonctionnement: Demande excessive de ressources (CPU load) Évènements extérieurs (e.g. bruit) Mauvaise gestion ou formation inadéquate Définition des tâches non réalistes Ex: utilisation du clavier, de la souris ET du téléphone en même temps… pour rendre la tâche réaliste, le système devra réduire l’utilisation au clavier seulement ou encore supposer l’utilisation d’un casque téléphonique pour libérer les mains Différences humaines intrinsèques

33 7. Détails: évaluation d’une bande vidéo
Un ingénieur logiciel étudie les utilisateurs qui utilisent activement l’IU Pour noter quels sont les problèmes rencontrés Plutôt que de mesurer des chiffres Les séances sont enregistrées sur vidéo Peut être fait dans l’environnement de l’utilisateur Activités de l’utilisateur: Effectuer des tâches prédéfinies Avec ou sans instructions détaillées sur la façon de les effectuer De préférence, l’utilisateur devrait agir comme s’il était seul dans la pièce L’utilisateur devrait expliquer ce qu’il voudrait faire et les gestes qu’il pause à voix haute Ce processus est appelé une évaluation «coopérative»: l’ingénieur et l’utilisateur se parlent

34 7. Détails: évaluation d’une bande vidéo
L’importance du vidéo: Sans lui, on vois seulement ce qu’on veux voir Parce qu’on interprète ce qu’on voit en se basant sur son modèle mental Sur le coup, on peut rater plusieurs choses Avec la caméra, des détails minimes sont capturés et peuvent être analysé (ex: langage du corps) Il est alors possible de visionner plusieurs fois la vidéo pour rechercher différents problèmes. Instructions pour utiliser la vidéo: Utiliser plusieurs caméras peut être utile Un logiciel est disponible pour aider à analyser le vidéo en divisant les scènes en segments et en permettant d’étiqueter chaque segment L’évaluation peut prendre beaucoup de temps donc une bonne planification est primordiale

35 Étapes de l’évaluation de la bande vidéo
Sélectionner 6 à 8 utilisateurs représentatifs par les classes d’utilisateurs Ex: clients, vendeur, administrateur, préposé aux comptes recevables Inviter les utilisateurs à des séances individuelles Une séances devraient durer entre 30 et 90 minutes Planifier de 4 à 6 séances par jour Si le système fait participer des clients en plus des utilisateurs que les utilisateurs amènent des clients importants ou que d’autres personnes (ex: le personnel) jouent le rôle des clients Sélectionner des observateurs et des personnes pour prendre des notes Préparer les tâches: Sélectionner les tâches les plus couramment réalisées ainsi que quelques tâches moins importantes Écrire les instructions à suivre pour réaliser les tâches à l’intention des usagers Estimer le temps requis pour compléter chaque tâche et réserver du temps pour en discuter Préparer un carnet de notes ou un formulaire pour organiser les commentaires

36 Étapes de l’évaluation de la bande vidéo
Installer et tester l’équipement Matériel sur lequel le système s’exécutera Caméra vidéo et l’enregistrement du son Journals logiciels (Software logs) Faire un test d’exécution (étude pilote) Au début d’une séance d’observation avec un utilisateur expliquer: la nature du project la contribution qui est attendue des usagers pourquoi l’opinion des usagers est importante que seule l’interface usager est évaluée. Ce ne sont pas les utilisateurs qui sont évalués. que toutes les notes, commentaires, etc., sont confidentiels que l’usager peut se retirer à n’importe quel moment comment fonctionne les appareils d’enregistrement (qu’est-ce qui sera enregistré) relaxer! Faire signer le formulaire de consentement (informed consent form): Très important

37 Étapes de l’évaluation de la bande vidéo
l’utilisateur devrait parler à mesure qu’il exécute chaque tâche, comme s’il pensait à voix haute Pour une évaluation coopérative, l’ingénieur logiciel devrait parler aussi Quelques questions pertinentes que l’ingénieur devrait poser: Question Défauts de fonctionnement si Que voulez-vous faire? Ils ne savent pas; le système ne peut pas faire ce qu’ils veulent Que pensez-vous qu’il arriverait si...? Ils ne savent pas; ils donnent une mauvaise réponse Que pensez-vous que le système ait fait? Que signifie cette information? Pourquoi le système a fait ça? À quoi vous attendiez-vous? Ils n’ont aucune prévision; ils s’attendaient à autre chose

38 Étapes de l’évaluation de la bande vidéo
réaliser une entrevue à la fin (compte rendu) Quels sont les problèmes les plus significatifs? Qu’est-ce qui est le plus difficile à apprendre? Etc. analyser la bande vidéo afin de trouver les défauts de fonctionnement Exercice: Évaluation sur bande vidéo d’un produit logiciel

39 8. Détails: Expérimentations (Détails de l’expérimentation)
Choisir un ensemble de sujets (utilisateurs) Varier pour éviter la partialité (biais) En nombre suffisant pour obtenir des statistiques significatives (éviter les effets résultant du hasard) Choisir les variables à tester Indépendantes: chacune pour produire différentes conditions Il ne doit pas avoir trop de variables Une variable ne devrait pas trop en affecter une autre Vérifier qu’il n’y ait pas de variables cachées Dépendantes: une valeur change lorsque qu’une variable indépendante change Développer des hypothèses Prédire le résultat Le but de l’expérience est de démontrer que l’hypothèse est correct E.g. des changements dans une variable indépendante causent des changements dans une variable dépendante

40 8. Détails: Expérimentations (Détails de l’expérimentation)
Concevoir des expériences pour tester les hypothèses Créer une hypothèse nulle (inverse) Ex: un changement dans une variable indépendante ne cause pas des changements dans une variable dépendante Réfuter l’hypothèse nulle! La conception d’une telle expérience peut être difficile Réaliser les expériences Analyser statistiquement les résultats pour en tirer des conclusions e.g. utiliser les «t-tests» Les conclusions seront validées à l’intérieur d’une marge d’erreur de 19 fois sur 20 (95%) Décider des actions à appliquer se basant sur les conclusions

41 2 types majeurs d’expériences sur les IU
Traditionnel Niveau micro (e.g. tester quelle est la meilleure couleur pour un icône) Pour une utilisation très général (usage will be very high?) ou pour des recherches universitaires! Technologie de convivialité (Usability engineering) Tester des parties significatives du système Relâcher les contraintes scientifiques (être moins sévère) Parce qu’on ne peut pas contrôler toutes les variables Utiliser pour prouver que les hypothèses concernant certains éléments de convivialité ont été rencontrés Plus à venir Il faut comprendre les expérimentations Beaucoup de recherches sur les IU sont expérimentales Vous devez interpréter et appliquer les résultats des autres

42 Exemple : Schémas pour sélectionner du texte
Les premières recherches sur les GUI ont lieu à Xerox sur la station de travail «Star» Expériences traditionnelles Résultats utilisés pour développer Macintosh But de l’étude: Évaluer comment sélectionner un texte en utilisant la souris Étapes: Sujets Six groupes de quatre personnes Dans chaque groupe, seulement deux personnes sont expérimentés dans l’usage de la souris

43 Exemple : Schémas pour sélectionner du texte
Variables Indépendante: Schémas de sélection: 6 modèles stratégiquement choisis --> quel bouton de la souris (s’il y en a ) peut être double/triple/quad cliqué pour sélectionner un charactère/mot/phrase --> quel bouton de la souris peut servir à glisser du texte --> quel bouton de la souris peut ajuster le début/fin d’une sélection Dépendante Temps de sélection Erreurs de sélection Hypothèse Un schéma est meilleur que n’importe quels autres

44 Exemple : Schémas pour sélectionner du texte
Conception détaillée de l’expérience Hypothèse nulle: tous les schémas sont équivalents Assigner un schéma de sélection à chaque groupe Expliquer à chaque groupe comment utiliser leur schéma respectif Mesurer le temps nécessaire pour exécuter une tâche et les erreurs obtenus Chaque personne repète l’expérience 6 fois Pour un total de 24 tests pas schéma Réaliser l’expérience Analyse «F-test» utilisé – le schéma F est significativement meilleur Pointer et dessiner avec le bouton de gauche Ajuster avec le bouton du milieu Action Essayer une autre combinaison similaire au schéma F Le bouton de gauche peut être double-cliqué

45 Questions à poser lors de la revue de l’expérience
Les expériences publiées ne sont pas toutes bien réalisées! Les usagers sont-ils bien préparés? Est ce que les tâches sont assez complexes pour permettre une évaluation adéquate? À force d’être répété, la tâche devient-elle ennuyante pour les usagers? Même si les effets sont statistiquement significatifs, est-ce important? Peut être que non si la tâche est rarement réalisée Est ce qu’il y a d’autres interprétations possibles? Peut être que les utilisateurs ont bien appris à faire la tâche B parce qu’ils ont fait la tâche A avant! Est ce que les variables dépendantes sont consistantes? e.g. Les utilisateurs peuvent préférer des méthodes plus lentes Est ce que les résultats peuvent être généralisés? les résultats peuvent s’appliquer ou non aux graphiques

46 9. Détails: technologie de convivialité
«Un processus par lequel l’utilité d’un produit peut-être mesuré à l’avance. Ainsi, pendant que le produit est en développement, il est possible de démontrer s’il atteint ou non les niveaux de convivialité désirés (levels of usability)» Technologie partielle: concevoir-évaluer-reconcevoir Science partielle: Méthodologie d’expérimentation Pas de contrôle absolu

47 Étapes de la technologie de convivialité
Sélectionner les tâches clés (benchmark tasks) Tâches simples pouvant être répétées facilement et dont ont peut mesurer la performance Choisir les mesures de convivialité (Pick usability metrics) Déterminer les niveaux de convivialité (Set planned levels of usability) Concevoir une interface initiale en utilisant les critères de convivialité Analyser l’impact de la conception en utilisant les expériences i.e. un nouveau groupe d’utilisateurs exécute les tâches clés Si les buts sont atteints, arrêter Inclure les commentaires des utilisateurs dans la conception Retourner à l’étape 5 Problème majeur avec la technologie de convivialité Les tâches clés sont rarement exécutées dans un environnement réel

48 Quelques mesures de convivialité utiles
Temps nécessaire pour compléter la tâche Pourcentage de la tâche complétée par unité de temps Taux de succès par rapport aux échecs Pourcentage de temps passé à traiter les erreurs Pourcentage des produits compétitifs ayant de meilleures performances que notre produit Nombre de fois que des commandes erronées ont été répétées Pourcentage des commandes disponibles utilisées Nombre de fois que l’utilisateur a annulé une action Nombre d’erreurs non trouvées Nombre de fois que l’utilisateur n’a pas utilisé la méthode prévue pour accomplir la tâche temps de réflexion requis pour effectuer la tâche i.e. ignorer le temps de réponse du système Une bonne IU guide l’utilisateur à travers le système avec une “charge cognitive” minimale

49 10. Détails: Détection cognitive
Une forme d’évaluation prédictive Révision détaillée basée sur la théorie psychologique , focalisant sur: Buts qu’un nouveau usager doit former pour exécuter une tâche Comment le système guide l’utilisateur pour atteindre ses buts i.e. comment le système supporte l’utilisateur La méthode est fortement structurée Les formulaires sont fournis pour guider l’évaluateur Consomme plus de temps que l’évaluation heuristique ordinaire Consomme moins de temps que les expériences

50 Étapes de la détection cognitive
Choisir une tâche à évaluer Décrire précisément la tâche Premièrement, décrire la tâche en une seule phrase Utiliser un langage simple Le choix des mots doit être intuitif du point de vue de l’utilisateur Ex: Enregistrer un item nouvellement recu dans l’inventaire. Décrire l’état initial du système e.g. le menu principal est affiché Lister les action atomiques nécessaires pour exécuter correctement la tâche Ex : Cliquez sur «Ajouter à l’inventaire» dans le menu; Si vous ne connaissez pas le numéro de la pièce, appuyez sur «Entrer» pour rechercher le numéro de la pièce puis allez à l’action 4; Tapez le numéro de la pièce dans le champ «Numéro de la pièce»; Appuyez sur «tab»; Tapez le numéro de l’item dans le champ «Numéro»; Appuyez sur «Entrer» ou cliquez sur «Ajouter»; Si le système imprime une étiquette à code-barre, collez-la sur le nouvel item. Décrire les classes d’utilisateurs qui peuvent exécuter la tâche e.g. récepteur - a une connaissance de l’inventaire, mais pas encore du système

51 Étapes de la détection cognitive
Décrire le «but de la structure» (ou structure de la tâche) tels que les utilisateurs peuvent se l’imaginer avant de commencer la tâche Haut-niveau et système indépendant Subdiviser par buts / sous-tâches Noter que s’il y a des actions auquels l’utilisateur n’associe pas de buts, le système doit stimuler l’usager à penser à ces buts pendant qu’il effectue la tâche Si différentes classes d’utilisateurs peuvent avoir des structures de buts différentes, listez-les aussi Ex: Enregistrer un article reçu dans un inventaire Démarrer le programme d’inventaire Entrer l’article

52 Étapes de la détection cognitive
Pour chaque action spécifiée à l’étape 2c, suivre les étapes suivantes (I à IV): Écrire le but de la structure ... que l’utilisateur pourrait avoir besoin pour pouvoir exécuter la tâche correctement Ex: Pour l’action 4 Enregistrer un item reçu dans un inventaire Enregister le nombre d’items Appuyer sur Tab Entrer le numéro Faire en sorte que le système traite la transaction

53 Étapes de la détection cognitive
Vérifier que l’utilisateur aura le bon but pour cette structure Étant donné leurs buts initials Étant donné la réponse du système aux actions précédentes Estimer le pourcentage d’utilisateurs qui pourraient avoir chacun des problèmes suivants: Échec de l’ajout de buts Ex: Pour l’action 2 le système doit montrer clairement que appuyer sur «Entrer» lorsque le champ est vide lancera une recherche Échec de la suppression de buts Ex: l’utilisateur pourrait vouloir aviser la personne qui a commandé les pièces alors que ce n’est pas nécessaire si le système effectue automatiquement cette tâche Addition de faux buts Ex: il peut y avoir un champ «Description» qui doit être rempli seulement si l’item n’est pas déjà dans la base de données

54 Étapes de la détection cognitive
Impasse («aucun progrès») Ex: après avoir ajouté un item, le système réinitialise l'écran et est prêt pour une autre entrée L’usager peut croire que la transaction a échouée et qu’il n’a pas atteint le but Perte prématurée des buts e.g. l’utilisateur entre un item et appuie sur «Entrer» Le message «transaction acceptée» est imprimé à l’écran (indiquant que le système a commencé à traiter la transaction) L’utilisateur éteint l’ordinateur croyant que le but est atteint Le système ne s'est jamais rendu jusqu’à la phase d’impression de l'étiquette

55 Étapes de la détection cognitive
Vérifier que les actions concordent avec les buts. Problèmes possibles: Une action correcte ne concorde pas avec le but Ex: L’utilisateur veut supprimer un article qui a été volé Une action correcte serait de sélectionner «Ajouter à l’inventaire» et de spécifier un chiffre négatif Donc le système n’aide pas l’usager à faire concorder le but et l’action (comprendre que l’option «Ajouter à l’inventaire» permet aussi de supprimer un item.) Actions incorrectes concordent avec le but Ex: L’utilisateur veut ajouter un nouveau type d’article à l’inventaire (pour lequel aucun article n’a été encore recu) En voyant «Ajouter à l’inventaire», l'utilisateur choisit cette option alors que l’option permet de modifier le nombre d’éléments de chaque type et non pas les éléments eux-même Vérifier que l’utilisateur peut physiquement effectuer l’action. Problèmes possibles: Difficultés physiques e.g. reconnaître un icône, tenir appuyer shift+ctrl+alt+a pour lancer une commande Délais i.e. manquer de temps (running out of time) – le système abandonne

56 11. Points essentiels à revoir
Objectif de l’évaluation: minimiser les défauts de fonctionnements Questions-clés : Quelle est la tâche réelle? Problèmes? Lequel est mieux? Buts atteints? Est-ce standard? Évaluez tout au long du cycle de vie! Évaluation formative vs. évaluation sommative Importance des études préliminaires Employer toutes les techniques dans une approche équilibrée Analyser les coûts-avantages pour déterminer si une technique plus dispendieuse vaut la peine d’être utiliser Méthodes passives Rapporter un problème Jounal logiciel (Software logging) Questionnaires et sondages

57 11. Points essentiels à revoir
Méthodes actives Expérimentations traditionnelles Étudier un élément de l‘IU à la fois Sélectionner des sujets Variables dépendantes et indépendantes Hypothèses Conceptions expérimentales: Sujet indépendant Sujet concordant (contrôler les différences entre les sujets) Approches répétées (réutiliser les sujets) Technologie de convivialité Tester des tâches-clé réalistes Déterminer ce qu’il faut atteindre pour mesurer de convivialité Évaluer-reconcevoir-évaluer jusqu’a ce que les buts soient atteints Technologie partielle, science partielle Séances d’observation (évaluation d’une bande vidéo) Étudier l’utilisation active avec des tâches réelles Protocole «Pensez à voix haute» sur l’enregistrement vidéo Une évaluation coopérative implique un dialogue

58 11. Points essentiels à revoir
Évaluation prédictive: implique des experts Évaluation heuristique: basée sur des instructions Détection cognitive: buts et actions Décrire les tâches, actions, usagers, but de la structure Pour chaque action, vérifier que l’usager… ajoute et supprime des buts selon les besoins n’ajoute pas de buts inutiles puisse juger si un but est atteint ne supprime pas de buts utiles puisse voir quelle action entreprendre n’est pas guidé vers une fausse action n’ont pas de difficultés physiques avec l’action Analyse des défauts de fonctionnements Comment se manifestent-ils? Détecter par: système, utilisateur Non-détectés, inefficacités Quelle étape entre dans l’interaction? Lorsque l’utilisateur... décide ce qu’il veut faire (du but)? spécifie l’action? exécute l’action? interprète les résultats? Niveau? («physique» à «tâche») Pourquoi les défauts se produisent-ils? Défaillance des usagers: ex: motivation, entrée, mémoire


Télécharger ppt "SEG 3520 Conception et implémentation d’interfaces usagers"

Présentations similaires


Annonces Google