La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Improving Software Development Processes with Multicriteria Methods

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Improving Software Development Processes with Multicriteria Methods"— Transcription de la présentation:

1 Improving Software Development Processes with Multicriteria Methods
Elena Kornyshova Rébecca Deneckère Camille Salinesi CRI – Centre de Recherche en Informatique Paris, France

2 Problématique Tous les processus de développement de logiciels comportent des étapes incluant des choix, des prises de décisions: Exemples: priorisation des risques selon leurs impacts sur le projet, sélection de cas d’utilisation à analyser, sélection d’un outil adapté au projet… Les processus existants de développement peuvent être caractérisés par: Peu d’arguments permettant de prendre la bonne décision  Choix effectué de manière intuitive et hasardeuse Tous les processus de développement de logiciels comportent des étapes incluant des choix, des prises de décisions. Il arrive que les méthodes utilisées offrent un certain guidage à l’ingénieur pour naviguer à travers ces choix. Cependant, de manière très courante, les arguments permettant de prendre la bonne décision sont extrêmement pauvres et le choix est finalement effectué de manière intuitive et hasardeuse. Le but de notre travail est d’offrir à l’ingénieur un guidage plus formel à l’aide de l’intégration et de l’application de méthodes multicritères dans le processus de développement de logiciels. Offrir à l’ingénieur un guidage plus formel à l’aide de l’intégration et de l’application de méthodes multicritères dans les processus de développement de logiciels.

3 Prise de Décisions Présence d’alternatives Choix à effectuer
Aide à la décision ?

4 Aide à la Décision Monocritère Multicritères
Technique la plus courante Se resoud facilement avec les problèmes d’optimisation Problème: Ne reflète pas la richesse de la situation Multicritères Ensemble de critères Plus riche mais plus complexe Méthodes MC : MAUT, AHP, Outranking, Weighting and Fuzzy.

5 Deux niveaux de Prise de Décisions
Je veux utiliser un outil dans mon projet… mais lequel choisir ? Outil E Outil A Outil adapté à mon projet Outil C Outil D Outil B Choisir un bon outil… Faire un choix… Comment ? Appliquer la technique des méthodes multicritères comme aide à la décision. Problème: il existe beaucoup de méthodes MC laquelle choisir ? Bien identifier la décision à prendre pour pouvoir utiliser la bonne méthode MC. Décision Niveau 1 Décision Niveau 2 Caractérisation de la décision à prendre pour choisir la bonne méthode MC Application de la méthode MC pour choisir le bon outil

6 Modèles de Prise de Décision

7 Multicriteria Methods Integration Process (McMIP)
Identifier les besoins de priorisation Spécifier les besoins pour méthodes MC Sélectionner une méthode MC Appliquer la méthode MC et valider les résultats Exemples d’application (Processus RUP)

8 Identifier les besoins de priorisation
Spécifier les besoins pour méthodes MC Tâche (objectif) Criteres Méthode proposée Selectionner Un Outil tool criteria (features and functions, integration, applicability, extendibility, team support, usability, quality, performance, maturity); vendor criteria (stability, support availability, training, availability, growth direction); cost (acquisition cost, implementation cost, maintenance cost) importance of each feature or function: ranking following the next scale: must, nice, not required; tool and vendor criteria: 5-grade scale; costs: low, medium, high Prioriser Les Risques deviation of schedule from plan; deviation of effort from plan; deviation of cost from plan; likelihood of occurrence; risk exposure; risk magnitude; type: {direct, indirect}; resource: {organization, funding, people, time, business risks, technical risks, scope risks, technological risks, external dependency risks, schedule risks} ranking according to the risk exposure; risk magnitude may be calculated in addition. Des cas D’utilisation benefit of the scenario to the stakeholders: {critical, important, useful}; architectural impact of the scenario: {none, extends, modifies}; risks to be mitigated: {performance, availability of a product, suitability of a component}; completion of the coverage of the architecture; demonstration to the user selection following the architectural significance: substantial architectural coverage, specific architectural point, delicate architectural point. Sélectionner une méthode MC Appliquer la méthode MC et valider les résultats

9 Spécifier les besoins pour les méthodes Mc
Identifier les besoins de priorisation Spécifier les besoins pour méthodes MC Sélectionner une méthode MC Appliquer la méthode MC et valider les résultats Besoins pour méthodes MC Outils Risques Cas d’utilisation Operations Retain problem type choice ranking Calculate alternatives number medium great Retain alternatives nature discrete Retain criteria data type quantitative mixed mixed, fuzzy Retain weighting type Yes, simple Usage Tool yes Easiness easy Skills week

10 Sélection d’une méthode MC
Identifier les besoins de priorisation Spécifier les besoins pour méthodes MC Sélectionner une méthode MC Appliquer la méthode MC et valider les résultats

11 Conclusion Résultats: Perspectives:
Guidage de la priorisation faite de manière plus scientifique Intégration des méthodes multicritères pour choisir l’alternative la plus adatée à chaque situation Illustration par des exemples pris dans le RUP (Rational Unified Process). Perspectives: Améliorer la signature des méthodes pour mieux pouvoir les sélectionner Développer un outil pour offrir un guidage systématique Définir les méthodes MC comme des fragments de méthode pour permettre leur intégration dans des méthodologies existantes Explorer la possibilté d’adapter les méthodes d’aide à la décision à la situation en cours

12 MC Method interfaces 1. “Problem” 1.1. Choice Yes 1.2. Ranking
MAUT AHP Outranking Weighting Fuzzy Methods 1. “Problem” 1.1. Choice Yes 1.2. Ranking 1.3. Sorting No 2. “Potential actions” 2.1. Number of alternatives Great, medium, small Small Different 2.2. Alternatives' set nature discrete 2.3. Incompatibility and conflicts of alternatives 3. “Criteria” 3.1. Data type quant., qual. quant. 3.2. Measure scale 3.3. Criteria weighting Yes, simple Yes, interdep 4. “Usage” 4.1. Tool 4.2. Notation Utility function Weighted sum Textual 4.3. Easiness of use Difficult Easy Medium 4.4. Decision maker skills strong medium week


Télécharger ppt "Improving Software Development Processes with Multicriteria Methods"

Présentations similaires


Annonces Google