MISSION : Etude des biomarqueurs Objectif –Comparaison de sorafenib et meilleurs soins de support contre soins de support seuls chez des patients en progression.

Présentation au sujet: "MISSION : Etude des biomarqueurs Objectif –Comparaison de sorafenib et meilleurs soins de support contre soins de support seuls chez des patients en progression."— Transcription de la présentation:

1 MISSION : Etude des biomarqueurs Objectif –Comparaison de sorafenib et meilleurs soins de support contre soins de support seuls chez des patients en progression ou réfractaires aprés 2 ou 3 lignes de traitement Design Etude randomisée de phase III double aveugle contre placebo 33 Pays (Europe, Amérique sud et nord, Asie Pacifique) CBNPC avancé > 2 à 3 lignes PS 0-1 Sorafenib 400 mg x 2/j Meilleurs soins de support Placebo Meilleurs soins de support Objectif principal : Survie globale Objectifs secondaires SSP RR (%) Taux de contrôle Temps à progression Analyses exploratoires Biomarqueurs n = 703 Stratification Nombre de lignes Métas cérébrales ITK EGFR préalable Région 1:1 jusquà progression ESMO 2012 - Daprès Mok T et al., Abstr. LBA9 PR actualisé R

2 Analyse des biomarqueurs 357/ 703 (51%) Consentent à lanalyse de biomarqueurs 90 (13%) Echantillons tumoraux pour lanalyse de lEGFR 90 (13%) Echantillons tumoraux pour lanalyse de lEGFR 71 (10%) Echantillons tumoraux pour lanalyse de KRAS 71 (10%) Echantillons tumoraux pour lanalyse de KRAS 107 (15%) Echantillons tumoraux pour lanalyse de mutations de EGFR/KRAS 107 (15%) Echantillons tumoraux pour lanalyse de mutations de EGFR/KRAS 346 (49%) Plasma pour lanalyse de KRAS 346 (49%) Plasma pour lanalyse de KRAS 346 (49%) Plasma pour lanalyse de mutations de EGFR/KRAS 346 (49%) Plasma pour lanalyse de mutations de EGFR/KRAS 346 (49%) Plasma pour lanalyse de lEGFR 346 (49%) Plasma pour lanalyse de lEGFR ESMO 2012 - Daprès Mok T et al., Abstr. LBA9 PR actualisé

3 Résultats : analyse des biomarqueurs Mutation EGFRMutation KRAS Tumeur positive12/90 (13 %)20/71 (28 %) Tumeur negative78/90 (87 %)51/71 (72 %) Plasma positif85/346 (25 %)62/346 (18 %) Plasma négatif261/346 (75 %)284/346 (82 %) Tumeur et/ou plasma positif89/347 (26 %)68/347 (20 %) ESMO 2012 - Daprès Mok T et al., Abstr. LBA9 PR actualisé

4 Survie sans progression et survie globale chez les EGFR mutés Amélioration de la survie sans progression et de la survie globale des patients traités par Sorafenib chez les patients mutés EGFR p = 0,002p < 0,001 ESMO 2012 - Daprès Mok T et al., Abstr. LBA9 PR actualisé Sorafenib n = 44 (%) Placebo n = 45 (%) Traitement post-progression Tous26 (59)25 (56) 2+16 (36)9 (20) Anti-EGFR19 (43)8 (18)

5 Survie sans progression et survie globale chez les KRAS mutés Amélioration de la survie sans progression mais pas de la survie globale des patients traités par Sorafenib chez les patients mutés KRAS p = 0,279 p = 0,007 ESMO 2012 - Daprès Mok T et al., Abstr. LBA9 PR actualisé

6 Conclusion Les mutations de lEGFR mutation pourraient être un marqueur prédictif de lefficacité de sorafenib –Interaction positive pour SSP et SG –La survie globale est peut être biaisée par lutilisation des ITK après létude Mission (groupe sorafenib 43 % ; groupe placebo 18 %) Les mutations de KRAS mutation n influencent pas la réponse au sorafenib –Interaction négative pour SSP et SG –Le sorafenib donne une meilleure SSP chez les mutés et non mutés Limites de cette étude –Echantillon de prélèvements limité (47 % de la population globale) –Analyse des biomarqueurs rétrospective ESMO 2012 - Daprès Mok T et al., Abstr. LBA9 PR actualisé