FORME URBAINE, DÉVELOPPEMENT DURABLE ET QUALITÉ DE VIE EN MILIEU URBAIN : ÉTUDE DU CAS D’ANJOU DANS LA BANLIEUE EST DE MONTRÉAL Par Mesmin Kiti, doctorat.

Présentation au sujet: "FORME URBAINE, DÉVELOPPEMENT DURABLE ET QUALITÉ DE VIE EN MILIEU URBAIN : ÉTUDE DU CAS D’ANJOU DANS LA BANLIEUE EST DE MONTRÉAL Par Mesmin Kiti, doctorat."— Transcription de la présentation:

1 FORME URBAINE, DÉVELOPPEMENT DURABLE ET QUALITÉ DE VIE EN MILIEU URBAIN : ÉTUDE DU CAS D’ANJOU DANS LA BANLIEUE EST DE MONTRÉAL Par Mesmin Kiti, doctorat en Études Urbaines (Directeurs: Gilles Sénécal et Pierre J. Hamel) Colloque de l’ACFAS, Université du Québec à Montréal, Montréal, 13 mai 2004

2 But de la recherche Analyser la forme et l’organisation urbaine de Anjou et évaluer leur rendement au regard des critères de viabilité ou de durabilité urbaine

3 Aménager les collectivités viables, selon le Groupe Vivre en Ville
Proximité résidence-emploi et aux équipements (éducation, santé, sport et loisir, etc.); Densité et diversité; Équité (sociale et inter-générationnelle); Abordabilité (du logement et des services de qualité); Participation à la décision, consultation, etc.; Gouvernance métropolitaine (bio-régionalisme, gestion par bassin versant, gestion par écosystème) Qualité de l'environnement (eau, air, sol, espaces verts, etc.) Source : Calthorpe 1993; Corbett et Corbett, 1999, Katz et Scully 1994, Ruano, 1998; Van der Ryne et Calthorpe 1991. Les critères Vision intégrée Mixité Proximité des services et des activités Diversification et accessibilité Les résultats Qualité de vie Compétitivité Développement rationnel Conservation des ressources

4 Ah ! La beauté saisissante des villes scandinaves

5 Caractéristiques des modèles d’urbanisation (c.f. Newman et Kenworthy)
La ville moderne (tout à l’automobile) Industrialisation à grande échelle, organisation fonctionnelle, zoning, individualisation, dépendance à l’auto, étalement, grande utilisation des ressources) La ville postmoderne (durable) société informationnelle, communauté locale, marche et vélo, village urbain, usage durable des ressources Source: Peter Newman & Jeffery Kenworthy (1999) Sustainabolity and Cities, Overcoming Automobile Dependence

6 Anjou, un pôle d’emploi à relativement faible distance du centre-ville

7

8 Deux formes: la même dépendance à l’automobile

9 Un pôle d’emploi en émergence

10 Objectifs empiriques Caractériser le milieu résidentiel (logement, population) Décrire l’organisation fonctionnelle,l’offre de services, équipements (structures d’opportunités) Analyser les pratiques de l’espace en tenant compte de la mobilité (lieux fréquentés, distances et trajets parcourus, modes de transport etc)

11 L’espace pavillonnaire (banlieue-jardin)

12 Anjou-sur-le-lac, la période de transition

13 Forme urbaine dense

14 Logement total: 17115, (2.2% du parc montréalais) Une typologie résidentielle diversifiée

15 Répartition des logements par quartier (secteurs de recensement)
Catégorie Sud-est (%) Nord-ouest % Sud-ouest % Total Vieille ville (Haut-Anjou-sud) Haut-Anjou nord) Centre-ville Maison indiv n.atten jum et en rangée 62,6 1,1 22,9 13,5 19 Appart. Duplex 92,1 2,6 1.11 Immeubles (5étages ou plus) 0,0 25,6 60,9 12.3 (5 étages ou moins) 58,8 11,3 15,0 14,9 67.4 Autre maison 100,0 0.12 54,3 7,9 17,7 20,1 100

16 Évolution des types de logements
Augmentation sensible dès 1980 des 5 étages + et des unifamiliales jumelées ou en rangée(densification) Baisse des unifamiliales détachées

17 Période de construction et mode d’occupation
: plus importante phase de construction (40% du logement total) 41% de propriétaires, plus élevé que la moyenne montréalaise (36%) Évolution des modes d’occupation Régression du logement locatif à partir des années 80 Depuis 80 augmentation des copropriétés (68,1%) des logements possédés contre seulement 2,1% avant

18 ABORDABILITÉ ET QUALITÉ DU LOGEMENT
Peu de ménages locataires doivent consacrer plus de 30% du revenu aux coûts d’habitation, soit 31,9% contre 37,2% à Montréal Logements en bon état dans l’ensemble (Besoin de réparations majeures: 5% contre 8,5% pour Montréal)

19

20

21 Mobilité: importance de l’automobile 74% de tous les déplacements

22 Lieux d’activités Secteurs Travail Études Magasinage Tous motifs métropolitains % Loisirs % Anjou 17,6 39,9 37,5 28,1 Centre-ville 19,4 7,5 3,9 5 Montréal Centre 19,2 20,5 14,3 17 Montréal Ouest 7,4 1 1,3 2,6 Montréal Est 23,9 29 34,9 34,3 Couronne Nord 1,8 1,4 Laval 1,5 2,1 2,4 Couronne Sud 2,2 0,6 0,9 2 Longueuil élargi 4,4 Extérieur 2,8 1,6 Total 100 Trois destinations principales de travail: Montréal est, centre-ville, Montréal centre Magasinage, études et loisirs: Montréal-est Portée relativement limitée des déplacements Relative proximité des principales destinations

23 St-Laurent Laval St-Léonard Mercier St Michel/Montréal-nord
Pointes-aux-Trembles/Montréal Est Laval St-Léonard Mercier St Michel/Montréal-nord Boucherville Longueuil St-Laurent Lachine LaSalle

24 Anjou face aux critères de Vivre en ville
Diversité/mixité Densité Logement et services Forme urbaine variée (plusieurs fonctions, diversité résidentielle, plusieurs équipements et services) Densité résidentielle, tours d’habitation, à bureaux densité d’emplois Développement résidentiel, logements en bon état, densité

25 Vivre en ville : ANJOU Proximité/Accessibilité Équité sociale
Vitalité économique Mobilité Proximité des emplois, des centres d’achats, parcs Logement abordable Pôle d’emploi, croissance économique Automobilité et marchabilité réduite

26 Conclusion Une transition vers une centralité assumée
Un paysage anti-plateau sans beauté, mais proche du modèle normatif de Vivre en ville Une dépendance à l’automobile confortée mais non définitive