La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,"— Transcription de la présentation:

1 Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL, KleinVogelbach, Haute Ecole de Santé de Genève – Filière des physiothérapeutes D. Kupper, ergothérapeute-cheffe, Hôpitaux Universitaires de Genève

2 Lévaluation Définition: –Attribution dune valeur par confrontation dune mesure à une référence –« Interprétation de données pertinemment collectées » Béthoux – Calmels 2003

3 Comment choisir ? Objectif de lévaluation Le patient et son contexte Les qualités psychométriques Les conditions de faisabilité

4 Comment choisir ? Objectif de lévaluation Le patient et son contexte Les qualités psychométriques Les conditions de faisabilité

5 Lobjectif de lévaluation Épidémiologique: –Retentissement et évolution de la maladie –Détermination des facteurs pronostiques Thérapeutique –Diagnostic –Mise en place du projet thérapeutique –Mesure de leffet dun traitement –Suivi thérapeutique –Transfert dinformation Economique

6 Comment choisir ? Objectif de lévaluation Le patient et son contexte: –Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé (C.I.F.) Les qualités psychométriques Les conditions de faisabilité

7 Le patient et son contexte Fonctions organiques et structures anatomiques ActivitésParticipation Facteurs environnementaux Facteurs personnels Testing Amplitudes Sensibilité Perception Fonctions cognitives... Mobilité Préhensions Activités quotidiennes Loisirs Activités professionnelles … Architecture Moyens auxiliaires Famille Âge, Sexe Gestion du handicap WHO, 2001

8 Comment choisir ? Objectif de lévaluation Le patient et son contexte Les qualités psychométriques: –Fiabilité –Validité –Sensibilité au changement Les conditions de faisabilité

9 Fiabilité Représente dans quelle mesure un test ou une mesure donne les mêmes résultats chez un patient considéré comme « stable » si ce test ou cette prise de mesure est répétée ou lorsquelle est effectuée par des testeurs différents (Streiner & Norman, 2003)

10 Validité Pertinence dun instrument par rapport au concept mesuré ou au contenu Représentation de toutes les facettes importantes du concept à mesurer " Un test est valide lorsqu'il mesure bien ce qu'il prétend mesurer" (Bruchon-Schweitzer).

11 Sensibilité au changement La différence minimale détectable (DMD) –Changements observés en dehors de lerreur de mesure La différence minimale cliniquement importante (MIC) –Plus petite variation perçue par le patient # statistiquement significatif (de Vet, 2006)

12 Comment choisir ? Objectif de lévaluation Le patient et son contexte Les qualités psychométriques Les conditions de faisabilité

13 Faisabilité Hôpital/ Cabinet privé/ Domicile du patient Politique institutionnelle Temps: administrer, analyser/ interpréter Coût Portabilité: amovible, poids, espace Langue Formation du thérapeute Stack E, 2007

14 Et en pratique?

15 Evaluation des fonctions et des activités du membre supérieur hémiparétique

16 Période aigüe, subaigüe, chronique Tableaux cliniques complexes Coexistence de nombreuses déficiences Association de troubles cognitifs Comorbidités Evolutions variables Contexte social et environnemental é valuation complexe Hémiparésie

17 Echelle de Fugl Meyer « FMS » Echelle visuelle Analogique « VAS » Rivermead Motor Assessment Motor Assessment Scale « MAS » Echelle dAshworth Modifiée « MAS » Stroke Rehabilitation Assessment of Movement « STREAM » Volumétrie Bilan Fonctionnel du Membre supérieur ARAT Bilan de force Testing Motricity index AMAT WMF T Nine hole Peg Test

18 EchelleCIFConcept mesuré FiabilitéValidité concomitante Sensibi lité au change ment FMA, sous- échelle motrice FORécupé- ration motrice Exc.bonne avec lARAT DMD: ±7.2 points Extrait du tableau

19 Réflexion en groupe Objectif: –choisir à laide des critères proposés loutil dévaluation le plus approprié (parmi les échelles présentées dans le tableau) en justifiant votre choix –Tester lapplicabilité des critères proposés –Échanger les expériences cliniques liées au choix dun outil dévaluation

20 Critères Objectif de lévaluation Le patient et son contexte Les qualités psychométriques Les conditions de faisabilité

21 Références Béthoux F, Calmels C. Guide des outils de mesure et dévaluation en médecine physique et de réadaptation, Paris: Editions Frison-Roche, 2003 World Health Organization (WHO). The International Classification of Functioning,Disability and Health 2001; Stack E, The relative merits of standard turn tests: disparities in degree of difficulty measurement properties and ecological validity. Platform presentation, WCPT, 2007 Streiner DL, Norman GR. Health Measurement Scales. A practical guide to their development and use.3.editionOxford University Press, 2003 De Vet HC, Terwee CB, Ostelo RW, Beckerman H, Knol DL, Bouter LM. Minimal changes in health status questionnaires: distinction between minimally detectable change and minimally important change. Health Qual Life Outcomes ; 22;4:54.


Télécharger ppt "Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,"

Présentations similaires


Annonces Google