INSPECTEUR/ ENSEIGNANT, QUELLE COMMUNICATION? INSPECTEUR/ ENSEIGNANT, QUELLE COMMUNICATION?

Présentation au sujet: "INSPECTEUR/ ENSEIGNANT, QUELLE COMMUNICATION? INSPECTEUR/ ENSEIGNANT, QUELLE COMMUNICATION?"— Transcription de la présentation:

1 INSPECTEUR/ ENSEIGNANT, QUELLE COMMUNICATION? INSPECTEUR/ ENSEIGNANT, QUELLE COMMUNICATION?

2  Cet exposé a pour objectif de poser quelques réflexions de base sur les enjeux liés à la communication inspecteur/enseignant.  Cela nous permettra d’élucider les points forts et les difficultés qui découlent du fonctionnement de cette relation dans ses dimensions communicatives.

3 I. Introduction II. La communication dans le contexte professionnel III. La communication destructive IV. La communication constructive V. conclusion

4 la réussite du métier d’inspecteur se retrouve essentiellement dans la qualité de ses relations, de sa communication avec les enseignants. Mais il s’avère toutefois, que sans l'attitude positive, le consentement du " receveur ", le " donneur " a peu de chance de réussir complètement dans son entreprise. Il est indispensable que l'envie de progresser ait été sollicitée, mobilisée chez l’enseignant en recourant à des stratégies communicatives adéquates. L'autorité compétente de l’inspecteur repose aussi sur cette aptitude à générer l'appétence. Et l'appétence ne peut naître que de l'espoir et de la certitude de réussir mieux.

5 Communiquer, c’est, dans sa définition la plus simple et la plus essentielle, se parler et essayer de se comprendre. Toute communication implique réciprocité, dialogue. Mais c’est aussi, dans une activité professionnelle, se mettre d’accord sur quelque chose à faire et réussir en commun. Pour cela, il ne suffit pas d’avoir les mêmes objectifs. Il faut partager les mêmes enjeux et donner un sens commun à son engagement dans cette activité. Un sens commun, c’est-à- dire un même motif, une même raison d’agir, et cela ne s’obtient que par une communication intercompréhensive. Dans celle-ci se trouvent engagés, non seulement le souci du collectif et de réussite, mais aussi une même éthique vis-à-vis de l’action à engager ensemble.

6 Les inspecteurs sont souvent accusés d’autoritarisme bureaucratique, qui va à l’encontre de l’esprit d’initiative que l’on attend des enseignants dans les pratiques actuelles de la gestion scolaire !!!

7 Il s’agit d’une communication autoritaire fondée sur une différence de niveaux. Elle met en jeu des relations de pouvoir hiérarchique. Elle constitue une chaîne de commandement. C’est un modèle à travers lequel l’inspecteur manifeste plus d’autoritarisme que de compétence, manque de sens humain ou, en des registres divers, abuse de son pouvoir et adopte ainsi des attitudes stressantes ou infantilisantes. Elle est dysfonctionnelle: non seulement elle ne permet pas de produire mieux, mais elle est à l'origine de conflits dans le travail, de détournement des finalités, de stress et de dépression.

8 La relation inspecteur/enseignant peut être entachée de dysfonctionnements qui entravent l’échange. Dés lors, l’autoritarisme a comme conséquence une communication unilatérale en raison du ton de commandement adopté qui ne permet ni discussion, ni négociation ou explicitation. L’inspecteur considère de la sorte que ses messages sont univoques alors qu’il y a possibilité que l’enseignant ne comprenne pas ses énoncés et n’ose pas, dans un tel contexte, demander une reformulation ou explication.

9 Bon nombre d’enseignants font part d’un sentiment, selon lequel le personnel d’inspection souffre de syndrome du « contrôleur et de l’officier supérieur ». Selon eux, les inspecteurs ne font guère preuve de patience ni de respect à leur égard, même devant les élèves. C’est pourquoi les inspections provoquent du stress chez les enseignants au lieu de les aider à enrichir leurs compétences.

10 De même, Les enseignants estiment que le travail d’inspection devrait être plus axé sur leur développement que sur leur contrôle. Ils n’ont rien contre l’idée d’être contrôlés mais ils s’opposent plutôt à l’attitude de leurs « contrôleurs ». Les deux plaintes les plus fréquentes concernent l’autoritarisme bureaucratique des inspecteurs, qui cherchent systématiquement l’erreur, et leur jugement biaisé, subjectif et arbitraire.

11 « Lors de l'entretien, l'inspecteur ignore superbement tout ce qui a pu être mis en place au niveau pédagogique, la qualité de la relation avec les élèves mais s'attache de très près à toutes les obligations institutionnelles : la tenue du cahier journal, la nomenclature utilisée pour l'emploi du temps, les libellés utilisés pour les préparations, et égratigne tout, d'un coup de griffe sans appel. Le visage est haineux, la voix sifflante comme si, en face, on était au summum de la nullité. »

12 « La plupart des collègues, dont les précédents rapports d'inspections étaient bons, sont totalement désarçonnés. Pas un mot de positif, rien que du dénigrement et du mépris, avec une agressivité démesurée. L'entretien dure et le collègue est assommé, hébété, anéanti. »

13 « Suite à un conflit avec votre chef, vous est-il arrivé… » : Extraits des réponses : « D'aller en reculant au travail et en ne croyant plus en moi, en ayant l'impression que ce que je fais n'est pas utile aux élèves... » « De vouloir changer de profession » « Démotivation et état dépressif » « Nervosité, stress, manque de confiance » « Remise en cause de mes goûts, mes capacités à faire ce métier » « Tentative de suicide » « Troubles de la vie personnelle » (énervements, irritabilité)

14 Le métier d'inspecteur est un métier où la relation, la parole, la communication sont déterminants. En effet, celui qui " détient " l'autorité doit être attentif à l'autre. Il doit bien entendu le respecter, mais il doit également, presque avant tout autre chose, l'écouter pour le comprendre, pas nécessairement tout accepter. Chaque cas de professeur dans sa relation à sa classe, est un cas particulier. Ce sont les particularités des uns et des autres, des situations qu'ils vivent, des difficultés qu'ils rencontrent qu'il faut être en mesure d'analyser.

15 La prise en compte de la diversité des interlocuteurs ainsi que de leurs contextes de travail doit être, pour l’inspecteur, une constante, tant dans le sens de la réception du message pour comprendre que dans celui de la transmission de l'information qui doit nécessairement s'adapter à son auditeur (auditoire), au contexte dans lequel il évolue, à son aptitude à saisir tous le sens des propos tenus.

16 La philosophie des interventions de l'inspecteur gagne à être fondée sur une fonction principale consistant à apporter une aide à son interlocuteur, en proposant, dans un cas, des outils d'analyse des situations rencontrées, des moyens pour faire autrement, tant sur le plan réflexif et formel du professeur que sur celui plus concret de son intervention ; en proposant, dans l'autre, des cheminements d'apprentissage différents, en inculquant des méthodes de travail, adaptées autant que possible aux différents profils des élèves.

17 l’image de l’inspecteur peut être une entrave à l’action qu’il dit conduire ou vouloir conduire auprès des enseignants d’où l’intérêt de veiller à se construire progressivement une popularité, prestige du leader, charisme.

18 Un inspecteur qui intervient depuis plusieurs années dans des établissements scolaires s'est construit une réputation auprès des professeurs, y compris de ceux qu'il ne connaît pas directement. Petit à petit, l‘inspecteur se construit une réputation. Cette image tient à la fois à des actes, des faits objectifs, des paroles prononcées, mais également à des bruits, des rumeurs, des fantasmes, qu'ils soient malveillants ou bienveillants mais qui relèvent, d'une certaine façon, de l'irrationnel. Au final, cette réputation est bonne ou mauvaise. La perception que les uns et les autres ont de cette personne interfère sur son autorité. Cette popularité est la résultante de l'histoire, du cheminement de la personne qui la reçoit comme un éclairage, un spot lumineux. Elle prend appui sur un certain nombre de déterminants, au titre desquels il convient résolument d'éliminer la démagogie, et qui portent les noms de compétence, justice, justesse, compréhension, honnêteté...

19 L’inspecteur pédagogique est responsable de réfléchir à ses qualités personnelles et à leurs incidences sur la relation de confiance avec L’enseignant. Chaque inspecteur a évidemment des qualités qui lui sont propres, mais certaines d’entre elles sont plus particulièrement recherchées par les enseignants. Les études révèlent que les principales caractéristiques recherchées par les enseignants chez un inspecteur incluent, en ordre d’importance :  L’ouverture aux discussions  La disponibilité  La capacité d’offrir un soutien  La compréhension  La capacité de donner de la rétroaction significative  L’expertise  La souplesse  L’empathie  Une pratique éthique

20  Le blâme  La caricature  Le paternalisme  Le harcèlement  Les menaces  L’entêtement  Les préjugés  Le mépris…  L’intimidation

21 L’assertivité L’authenticité( être vrai avec soi-même) L’ouverture d’esprit L’empathie ( se mettre à la place de l’autre) La clarté L’écoute…

22 Pour instaurer une communication constructive, l’inspecteur doit donc prendre en compte une nécessaire modification de ses pratiques. Pour cela, cinq conditions au moins, cinq conditions simultanées sont nécessaires. Je les cite rapidement ! 1. Permettre, rendre capable et donner le droit de parler, de questionner et de se questionner. 2. Donner l’assurance, prendre l’engagement, de faire quelque chose de cette parole après s’être assuré que ne subsiste aucun malentendu dans les propos échangés.

23 3. Reconnaître l’enseignant comme un expert afin qu’il le devienne. Ce qu’il fait, il sait pourquoi il le fait, ce dont il parle, il le connaît mieux que quiconque puisque c’est de lui dont il parle. 4. Saisir et comprendre la demande ou les besoins car Lorsque la relation inspecteur – professeur est bien comprise par les deux parties comme une aide à l'épanouissement et à la réussite, encore faut-il que la demande s'exerce et que l'analyse des besoins soit pertinente. 5- N'envisager ou ne proposer que ce qui est réalisable…

24  Patrick Beunard, L'autorité du professeur ou de l'inspecteur : deux facettes d'un même phénomène.france.  Philippe Zarifian, le 18 mars 2010, La communication dans le travail, Intervention faite dans le cadre d’une formation de l’AFCI (Association française de communication interne), France.  Inspection, Evaluation, Compétences, Ethique, Inspecteur aujourd’hui, Bulletin syndical, Numéro 78, OCTOBRE-NOVEMBRE- DÉCEMBRE 2011,France.  Dominique SENORE, Inspecteur de l'Éducation Nationale, Formateur à l'IUFM de l'académie de Lyon, Octobre 2004, POUR UNE ÉTHIQUE DE L'INSPECTION, - Communication à l'Université du SNUIPP – France.  www.sudeducation.org ;consulté le 02/11/2016, Le livre noir de la hiérarchie, Les cahiers de su éducation.

25 Merci pour votre attention!!!