La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Programme national de lutte contre les Infections Nosocomiales et tableau de bord Dr Ph. Berthelot Unité dhygiène inter hospitalière, service des maladies.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Programme national de lutte contre les Infections Nosocomiales et tableau de bord Dr Ph. Berthelot Unité dhygiène inter hospitalière, service des maladies."— Transcription de la présentation:

1 Programme national de lutte contre les Infections Nosocomiales et tableau de bord Dr Ph. Berthelot Unité dhygiène inter hospitalière, service des maladies infectieuses et laboratoire de microbiologie, CHU de Saint-Etienne

2 IN en France Taux similaire autres pays européens, tendance à la diminution (6,9 %) ? Taux similaire autres pays européens, tendance à la diminution (6,9 %) ? Problème de la multi-résistance des bactéries aux ATB Problème de la multi-résistance des bactéries aux ATB Signalement des IN : interne et externe Signalement des IN : interne et externe Information patient : droit Information patient : droit Médiatisation / Juridisation Médiatisation / Juridisation Associations usagers Associations usagers

3

4 ENP 2001 France

5

6

7 Saisine InVS du 21/03/2003

8

9 Indicateur : qualités attendues Simple Simple –facile à définir –facile à recueillir : données disponibles, charge de travail Acceptable Acceptable –crédible –compréhensible Pertinent Pertinent –priorité pour ses utilisateurs –Impact : possibilité damélioration au vu de ses résultats Qualités métrologiques Qualités métrologiques –reproductible : pour permettre des comparaisons –robuste : résultat identique quelque soit son expression –valide : se modifie avec lobjet évalué –sensible et spécifique

10 Tableau de bord IN : calendrier 1ère demande du Ministère concernant la création dun « baromètre » sur les IN, relayée par la DHOS à lInVS Discussion dun 1er projet InVS/RAISIN/Cellule IN au CTIN Saisine de lInVS par M. le Pr JF Mattei, Ministre de la Santé Constitution dun groupe dexperts (coordination JC Lucet) Remise des conclusions du groupe dexperts à lInVS Consultations des fédérations hospitalières & usagers par lInVS Remise du rapport InVS au Ministre : 4 +1 indicateurs Rédaction des cahiers des charges pour test COMPAQH Début du test COMPAQH (étude de faisabilité) Oct /12/02 21/03/03 Mai 2003 Jan 2004 Fev 2004 Juil 2004 Oct

11 Tableau de bord des IN 1ère étape : expertise (mai 2003 – février 2004)

12 Groupe de travail InVS 2003 S. Alfandari, Hyg. Hosp., Mal. Inf., Tourcoing G. Antoniotti, Microbio., Hyg. Hosp., Aix les Bains O. Bellon, Microbio., Hyg. Hosp., Aix-en-Provence P. Berthelot, Hyg. Hosp., Saint- É tienne H. Blanchard, Hyg. Hosp., Hôp Cochin, Paris C. Bussy, Hyg. Hosp., Institut G. Roussy, Villejuif V. Bussy-Malgrange, Microbiologie, Reims A. Chalfine, Hyg. Hosp., Hôp. Saint-Joseph, Paris MF. Dumay, Gestion risques, Hôp. Saint-Joseph, Paris E. Girou, Hyg. Hosp., Hôp Henri Mondor, Cr é teil J. Hajjar, Hyg. Hosp., Hôp. Valence JC. Lucet, Hyg. Hosp., Hôp Bichat Cl. Bernard, Paris MH. Nicolas-Chanoine, Microbio., Hôp. A. Par é, Boulogne B. R é gnier, R é animation, Hôp Bichat Cl. Bernard, Paris L. Richard, Orthop é die, Clinique de Maussins, Paris J. Robert, Hyg. Hosp., Microbio, Hôp. Piti é -Salp., Paris D. Salmon, Maladies Infectieuses, Hôp Cochin, Paris JC. S é guier, Hyg. Hosp., Hôp. Poissy Saint-Germain, M. Wiesel, Hyg. Hosp., Hôp. La Roche sur Yon M. Wiesel, Hyg. Hosp., Hôp. La Roche sur Yon LS. Aho, Hygi è ne Hospitali è re, C.CLIN Est, CHU Dijon B. Branger, C.CLIN Ouest, Rennes A. Carbonne, C.CLIN Paris-Nord, Paris J. Fabry, C.CLIN Sud-Est, Lyon S. Gayet, C.CLIN Est, Strasbourg B. Grandbastien, C.CLIN Paris-Nord, Hôp Lille B. Lejeune, C.CLIN Ouest, Brest P. Parneix, C.CLIN Sud-Ouest, Bordeaux A. Savey, C.CLIN Sud-Est, Lyon X. Verdeil, C.CLIN Sud-Ouest, Hôp Toulouse B. Coignard, InVS S. Danet, ANAES A. Durocher, ANAES, R é animation, Hôp. Lille A. Lepoutre, InVS

13 Organisation du travail du groupe Recherche bibliographique (juin - juillet 2003) Recherche bibliographique (juin - juillet 2003) Méthode de consensus (DELPHI) pour lélaboration de recommandations Méthode de consensus (DELPHI) pour lélaboration de recommandations –formulation de propositions –discussion et cotations itératives (de 1: pas du tout daccord, à 9: tout à fait daccord) –recherche dindicateurs consensuels (de lensemble des experts) Pour chaque proposition Pour chaque proposition –pertinence : priorité ? possibilité damélioration ? –faisabilité : facilité de mise en œuvre ? charge de travail ? –qualités métrologiques : fiabilité ? reproductibilité ? modalités dajustement ? –utilisation : comparaisons ? lisibilité pour les professionnels de santé, pour les utilisateurs / usagers ?

14 Réunions du groupe 09/09/2003 : propositions dindicateurs (n >150) puis 1ère cotation de chaque proposition 09/09/2003 : propositions dindicateurs (n >150) puis 1ère cotation de chaque proposition 24/10/2003 : présentation de la 1ère cotation, discussion et reformulation des propositions, puis 2nde cotation 24/10/2003 : présentation de la 1ère cotation, discussion et reformulation des propositions, puis 2nde cotation 01/12/2003 : présentation de la 2nde cotation, discussion des propositions retenues par > 50% des experts (n =70), puis 3ème cotation 01/12/2003 : présentation de la 2nde cotation, discussion des propositions retenues par > 50% des experts (n =70), puis 3ème cotation 19/01/2004 : validation des indicateurs retenus 19/01/2004 : validation des indicateurs retenus

15 Indicateurs proposés (Jan 2004) 1. Surveillance des infections du site opératoire (ISO) 2. Surveillance des Staphylococcus aureus résistants à la méticilline (SARM) 3. Indicateur composite issu des rapports dactivité des CLIN 4. Consommation de solutions hydro-alcooliques (SHA) 5. Consommation des antibiotiques

16 Consultation des hôpitaux (Jan 2004) Interlocuteurs Interlocuteurs –FHF, FHP –Conférences directeurs & présidents de CME Engagement de la communauté hospitalière Engagement de la communauté hospitalière –en faveur dun affichage interne des indicateurs –lutte contre les IN à intégrer dans gestion globale du risque Conditions préalables Conditions préalables –étude de faisabilité –encadrement des méthodes –politique de communication + annonce conjointe avec fédérations –évaluation Limites Limites –affichage de moyens dans un contexte de T2A (FHP) –moyens à disposition renforcer les systèmes dinformation hospitaliers+++ renforcer les systèmes dinformation hospitaliers+++ remplacer ou les intégrer dans bilans annuels des CLIN remplacer ou les intégrer dans bilans annuels des CLIN

17 Consultation des usagers (Jan 2004) Interlocuteurs Interlocuteurs –Maison des usagers, CH Sainte-Anne –M. Barbier, représentant des usagers, CLIN CH Saint-Quentin (02) –UFC-Que Choisir, DIES/Fondation de lAvenir –LIEN, AFM Pas dunanimité sur les indicateurs proposés Pas dunanimité sur les indicateurs proposés –prudence sur une généralisation trop rapide des indicateurs proposés –tableau de bord unique pour tous ou à la carte ? –« lacunes » : antibioprophylaxie, budget des CLIN, moyens EOH, prise en charge des IN, information des patients, formation en hygiène, … Publier les taux ou pas ? Publier les taux ou pas ? –oui, mais indicateur semi-quantitatif (3-4 catégories à définir) –outil de suivi et de gestion, et non affichage (compétition, sous- déclaration ?) –« donner de la transparence » –définir une politique de communication (« charte éthique »)

18 Rapport InVS, Février (88 pages)

19 Indicateurs retenus (Fév 2004) 1. Taux dinfections du site opératoire (ISO) : ½ quantitatif 2. Taux de Staphylococcus aureus résistants à la méticilline (SARM) : ½ quantitatif + tendances 3. Indicateur composite issu des rapports dactivité des CLIN 4. Consommation de solutions hydro-alcooliques (SHA) 5. Consommation des antibiotiques

20 Tableau de bord des IN Entre temps : dérives spontanées (février 2004 – avril 2004)

21 Tableau de bord : dérive hospitalière Établissement de santé « comparant » ses données de surveillance des ISO à celles des établissements participant au même réseau (courrier, février 2004)

22 Tableau de bord : dérive médiatique Extrait du questionnaire adressé par Le Point aux établissements de santé publics et privés de court-séjour (avril 2004)

23 Tableau de bord des IN 2ème étape : cahier des charges (février 2004 – septembre 2004)

24 Groupe COMPAQH COordination pour la Mesure de la Performance et l'Amélioration de la Qualité Hospitalière COordination pour la Mesure de la Performance et l'Amélioration de la Qualité Hospitalière –DHOS/ANAES/FHP/FHF/FEHPA/FNCLCC/Mutualité Française –maîtrise dœuvre : INSERM/CCECQA –36 établissements volontaires Indicateurs de qualité pour les établissements de santé, dont risque iatrogène et infections nosocomiales Indicateurs de qualité pour les établissements de santé, dont risque iatrogène et infections nosocomiales Convergence des 2 approches Convergence des 2 approches –COMPAQH reprend les propositions du groupe InVS –rédaction des cahiers des charges des 5 indicateurs : déclinaison technique et pratique –test de faisabilité via COMPAQH à la rentrée 2004

25 Groupes de travail 2004 ISO : pilotage InVS ISO : pilotage InVS –Agnès Lepoutre –Pascal Astagneau –Bruno Grandbastien –Annie Chalfine –Jean-Christophe Séguier –Jean-Louis Jost –Claude Bernet –Ludovic Richard –Catherine Grenier-Sennelier Composite : pilotage DHOS + Cclin SO Composite : pilotage DHOS + Cclin SO –Valérie Salomon –Pierre Parneix –et autres experts … SARM-SHA : pilotage InVS SARM-SHA : pilotage InVS –Bruno Coignard –Philippe Berthelot –Vincent Jarlier –Jérôme Robert –Nicole Marty –Anne Savey –Emmanuelle Girou –Philippe Paradis –Clément Corriol Antibiotiques : pilotage DHOS Antibiotiques : pilotage DHOS –Valérie Salomon –Didier Guillemot –autres experts… et AFSSAPS

26 Indicateur n°1 : ISO (1) Actes opératoire ciblés pour différentes spécialités Actes opératoire ciblés pour différentes spécialités –critères de fréquence de réalisation de lacte –similarité des techniques et des voies dabord chirurgicales –définis par un ou plusieurs codes CDAM / CCAM précis –choix dun ou plusieurs actes inclure au moins 100 actes de même type consécutifs et jusquà 200 inclure au moins 100 actes de même type consécutifs et jusquà 200 Durée de suivi Durée de suivi –au minimum sur les infections diagnostiquées lors du séjour hospitalier et survenues jusquà 30 jours après la date dintervention (1 an en cas de prothèse). –taux dISO calculés séparément : ISO lors du / hors du séjour hospitalier Variables dajustement Variables dajustement –recueil limité aux variables collectées en routine lors de lanesthésie ou dans le dossier administratif du patient : score ASA et âge du patient –recueil des durées de séjour et de suivi des patients Définitions des ISO = ISO-RAISIN (NNIS / CTIN) Définitions des ISO = ISO-RAISIN (NNIS / CTIN) –superficielles, profondes, dorgane –définitions essentiellement cliniques +++

27 Indicateur n°1 : ISO (2) Chirurgie digestive Chirurgie digestive –cholécystectomie programmée, quelque soit la voie dabord, pour cholécystite chronique ou lithiase vésiculaire, sans geste sur la voie biliaire principale –cure de hernie inguinale ou crurale à lexception des cures de hernie étranglée Chirurgie orthopédique Chirurgie orthopédique –prothèse totale de hanche de première intention pour coxarthrose –prothèse totale de genou hors reprise Neurochirurgie/ Chirurgie orthopédique Neurochirurgie/ Chirurgie orthopédique –chirurgie de hernie discale à létage lombaire par abord postérieur et sans ostéosynthèse ou arthrodèse –craniotomie pour exérèse de tumeur à lexclusion des biopsies Chirurgie cardiaque Chirurgie cardiaque –pontage coronarien avec greffon veineux exclusivement –pontage coronarien avec greffon artériel –chirurgie de remplacement des valves cardiaques Chirurgie urologique Chirurgie urologique –résection transuréthrale de prostate Chirurgie ORL/ endocrinologique Chirurgie ORL/ endocrinologique –thyroïdectomie Chirurgie cancérologique/gynécologique Chirurgie cancérologique/gynécologique –chirurgie dexérèse du sein sans reconstruction associée Chirurgie gynécologique Chirurgie gynécologique –hystérectomie totale Ophtalmologie Ophtalmologie –chirurgie du cristallin : extraction extra-capsulaire et implantation de cristallin Chirurgie vasculaire Chirurgie vasculaire –chirurgie veineuse périphérique (crossectomie, éveinage, exérèse de paquets variqueux)

28 Indicateur n° 2 : SARM Numérateur : nombre annuel de Staphylococcus aureus résistants à la méticilline (SARM) isolés dans létablissement pour lannée (N-1) Numérateur : nombre annuel de Staphylococcus aureus résistants à la méticilline (SARM) isolés dans létablissement pour lannée (N-1) –issus de prélèvements à visée diagnostique seulement –excluant les prélèvements à visée écologique et environnementaux –chez les malades en hospitalisation complète ou de semaine –en court séjour (médecine, chirurgie, obstétrique), SSR, SLD, psychiatrie –quels que soient le mode dadmission et le mode de sortie –excluant les doublons = « toute souche de SARM isolée chez un patient pour lequel une souche de SARM a déjà été prise en compte dans lannée, quel que soit lantibiotype et le site de prélèvement » ONERBA, BMR-RAISIN –définition CA-SFM du SARM Dénominateur : nombre annuel de journées dhospitalisations (journées-patient) pour lannée (N-1) Dénominateur : nombre annuel de journées dhospitalisations (journées-patient) pour lannée (N-1) –source = administration de lhôpital (pas le PMSI) Pour chaque établissement et non pas pour chaque entité juridique Pour chaque établissement et non pas pour chaque entité juridique Stratification Stratification –par statut, type et taille détablissement : lits MCO (dont REA), SSR/SLD, Psy

29 Indicateur n°4 : SHA Numérateur : Volume de solutions ou gels hydro-alcooliques, commandés par la pharmacie et/ou les services communs de létablissement pendant lannée calendaire (N-1), convertis en millilitres. Numérateur : Volume de solutions ou gels hydro-alcooliques, commandés par la pharmacie et/ou les services communs de létablissement pendant lannée calendaire (N-1), convertis en millilitres. –liste (indicative) des produits à comptabiliser issue de la liste E3 de la « Liste Positive Désinfectants» SFHH / Prodhybase® –pas de répartition par services en labsence de traçabilité des circuits de distribution dans les établissements de santé = quantités totales commandées Dénominateur : nombre annuel de journées dhospitalisations (journées-patient) pour lannée (N-1) Dénominateur : nombre annuel de journées dhospitalisations (journées-patient) pour lannée (N-1) –source = administration de lhôpital (pas le PMSI) –chez les malades en hospitalisation complète ou de semaine –en court séjour (médecine, chirurgie, obstétrique), SSR, SLD, psychiatrie –quels que soient le mode dadmission et le mode de sortie Pour chaque établissement et non pas pour chaque entité juridique Pour chaque établissement et non pas pour chaque entité juridique Stratification Stratification –par statut, type et taille détablissement : lits MCO (dont REA), SSR/SLD, Psy

30 Indicateur n°3 : composite (1) Libellé complet : « Indice composite dévaluation des activités de lutte contre les infections nosocomiales (LIN) » Libellé complet : « Indice composite dévaluation des activités de lutte contre les infections nosocomiales (LIN) » Élaboration pilotée par la DHOS/Cellule IN + CClin Sud-Ouest Élaboration pilotée par la DHOS/Cellule IN + CClin Sud-Ouest –indicateur de processus, synthétique, multi-items –permettant de mesurer les actions de prévention et de contrôle des infections nosocomiales au sein des établissements –à partir du bilan annuel standardisé des CLINs créé par le Ministère de la Santé, DGS/DHOS créé par le Ministère de la Santé, DGS/DHOS 1789 établissements répondants en établissements répondants en 2000 –sélection de 31 éléments procédures (organisation de la LIN, activités mises en place) procédures (organisation de la LIN, activités mises en place) moyens moyens pas les résultats (impossible via bilans & autres indicateurs pour cela) pas les résultats (impossible via bilans & autres indicateurs pour cela) –pondération de chaque élément –somme = indicateur composite –outil informatisé développé par le Ministère pour générer cet indicateur

31 1. Nombre de réunions plénières du CLIN 2. Nombre de réunions de groupes de travail 3. Adhésion à un réseau 4. ETP dédié à lEOH (médecin, pharmacien, cadre infirmier, infirmier, technicien biohygiéniste, cadre) 5. Existence et effectifs des correspondants en hygiène dans les services/secteurs de soins 6. Objectifs de la LIN dans le projet détablissement 7. Objectifs et moyens pour la LIN dans un contract dobjectifs et de moyens (COM) 8. Information sur les IN dans le livret daccueil 9. Élaboration dun programme daction de la LIN 10. Programme daction soumis à CME, CSSI, CA ; transmis au CHSCT 11. Rapport annuel du CLIN disponible 12. Rapport annuel soumis à CME, CSSI, CA ; transmis au CHSCT 13. Programme de maîtrise des BMR 14. Comité du médicament représenté au CLIN 15. Protocole sur lantibiothérapie de 1ère intention ; protocole évalué 16. Signalement des AES en collaboration avec la médecin du travail 17. Protocole de prise en charge des AES 18. Actions de prévention des AES 19. Surveillance microbiologique du réseau deau chaude sanitaire (ECS) 20. Existence de protocoles dits « prioritaires » (hygiène des mains, précautions standards, sondage urinaire) 21. Existence dautres protocoles (dispositifs intra-vasculaires … circuit du linge) 22. Protocole(s) réalisé(s) ou évalué(s) dans le cadre dun travail en réseau 23. Enquête dincidence ou de prévalence réalisée 24. Surveillance des IN à partir du laboratoire 25. Diffusion des résultats de surveillance aux services participants 26. Existence dun programme de formation continue en hygiène hospitalière 27. Consultation du CLIN pour le programme de formation continue 28. Formation en hygiène pour les nouveaux professionnels (dont intérimaires et étudiants) 29. Formation en hygiène pour les professionnels (médecins ou pharmaciens, infirmiers, autres) 30. Actions dévaluation (audits de pratiques, autres) 31. Evaluation dau moins un protocole Indicateur n°3 : composite (2) Pondération des réponses à chaque item Note globale sur 100

32 Indicateur n°5 : consommation ATB Libellé complet : « Suivi de la consommation des antibiotiques » Libellé complet : « Suivi de la consommation des antibiotiques » Élaboration pilotée par la DHOS + groupe de travail plan « Antibiotiques » Élaboration pilotée par la DHOS + groupe de travail plan « Antibiotiques » Numérateur : defined daily dose (DDD) Numérateur : defined daily dose (DDD) –ou dose quotidienne standardisée –posologie de référence censée représenter la posologie usuelle pour un adulte de 70kg dans l'indication principale d'un principe actif –pour les antibiotiques délivrés par voie systémique, de classe ATC J01A Cyclines J01A Cyclines J01B Phénicols J01B Phénicols J01C Pénicillines J01C Pénicillines J01D Céphalosporines, Monobactams, Carbapénèmes J01D Céphalosporines, Monobactams, Carbapénèmes J01E Sulfamides et Triméthoprime J01E Sulfamides et Triméthoprime –par type dactivité clinique : PED, REA, CHI, OBS, MED, SSR, SLD, PSY, AUT Dénominateur : nombre de journées dhospitalisation pour lunité de temps considérée (3 mois) Dénominateur : nombre de journées dhospitalisation pour lunité de temps considérée (3 mois) Tableur (Excel) permettant de saisir les données, de les convertir en DDD et déditer un rapport, élaboré à partir de travaux du CClin Paris- Nord Tableur (Excel) permettant de saisir les données, de les convertir en DDD et déditer un rapport, élaboré à partir de travaux du CClin Paris- Nord J01F Macrolides, et apparentés J01G Aminosides J01M Quinolones J01R A Combinaisons dantibiotiques J01X Autres antibiotiques dont glycopeptides

33 Indicateurs : ce qui restait à faire Tester la faisabilité des indicateurs COMPAQH (oct 2004 – mars 2005) Tester la faisabilité des indicateurs COMPAQH (oct 2004 – mars 2005) Définir leurs modalités dutilisation Définir leurs modalités dutilisation –quelle expression (classes semi quantitatives : lesquelles ?) –quelles comparaisons (dans le temps, inter établissements ?) –quelles qualités : fiabilité, reproductibilité, … ANAES, DHOS, InVS/RAISIN, COMPAQH (2005-?) ANAES, DHOS, InVS/RAISIN, COMPAQH (2005-?) Organiser la communication + décliner la réglementation Ministère de la Santé ( ?) Organiser la communication + décliner la réglementation Ministère de la Santé ( ?)

34

35

36

37

38 Expériences / Expérimentations dans dautres pays : exemple des Etats Unis

39 HICPAC février 2005 EU : depuis 2002, 4 états rapportent taux IN EU : depuis 2002, 4 états rapportent taux IN –usagers choix « éclairé » et baisse IN établissements de santé ? –droit à linformation usagers Mais : pas de preuve efficacité de cette stratégie Mais : pas de preuve efficacité de cette stratégie => pas de recommandation HICPAC pour ou contre « Public Reporting » => pas de recommandation HICPAC pour ou contre « Public Reporting » Recommandations choix indicateurs (processus et résultats) Guidance on Public reporting of Healthcare- associated infections Feb 2005 Recommandations choix indicateurs (processus et résultats) Guidance on Public reporting of Healthcare- associated infections Feb 2005

40 Indicateurs HICPAC Pratiques pose VVC Pratiques pose VVC Antibioprophylaxie chirurgicale Antibioprophylaxie chirurgicale Couverture vaccination antigrippale des patients et personnels de santé Couverture vaccination antigrippale des patients et personnels de santé Infections liées aux VVC Infections liées aux VVC ISO pour certaines interventions sélectionnées ISO pour certaines interventions sélectionnées Différent choix français : consensus professionnels

41 Indicateurs de processus Hypothèse : application mesures recommandées => bons résultats Hypothèse : application mesures recommandées => bons résultats –Ex : désinfection des mains => moins de transmission croisée => moins dIN –Objectif 100 % procédures réalisées envisageable (vs 0 % IN impossible !) –Pas dajustement par rapport à la gravité des patients –=> choix HICPAC = privilégier indicateurs de processus : ATBprophylaxie, Vaccination, Insertion VVC

42 Indicateurs de résultats Choix indicateurs fonction fréquence, sévérité, évitabilité, détection et comptabilisation correctes Choix indicateurs fonction fréquence, sévérité, évitabilité, détection et comptabilisation correctes Choix HICPAC = ISO et infections liées aux VVC Choix HICPAC = ISO et infections liées aux VVC Problème validité données Wilson BMJ 2004 Problème validité données Wilson BMJ 2004 Nécessité dun système dinformation hospitalier ! Nécessité dun système dinformation hospitalier !

43 NNIS: Trends Gaynes EID 2001

44 Possibilité doptimiser recueil des ILC Bouam Infect Control Hosp Epidemiol 2003

45 Indicateurs : ce qui pose problème Indicateurs de processus / résultats Indicateurs de processus / résultats –Quels sont les indicateurs à privilégier ? Ex EU vs France –Recueil des données : « des bras et du temps » –Base de données hospitalières communicantes –Comparaison entre établissements –Explication aux usagers lors de la mise à disposition des résultats Indicateurs de processus Indicateurs de processus –Validité du recueil des données Indicateurs de résultats Indicateurs de résultats –Validité recueil des résultats : taille déchantillon, VPP, définitions … –Pas dajustement selon gravité patient ou devient très compliqué –Plus de surveillance et moins de prévention ? –Ne pas prendre en charge les patients les plus à risque dIN

46 Indicateurs : utilisation Tableau de bord à lusage des professionnels de santé: Tableau de bord à lusage des professionnels de santé: –suivi de certaines IN = ISO, SARM issus de prélèvements cliniques –Prévention : SHA, indicateur composite CLIN, ATB Communication avec les usagers Communication avec les usagers –Droit à linformation –Choix éclairé ?

47 Conclusion Attente des résultats de COMPAQH sur les indicateurs français choisis Attente des résultats de COMPAQH sur les indicateurs français choisis Utilisation de ces indicateurs ? Utilisation de ces indicateurs ? –Par les autorités sanitaires ? –Par les établissements : ne peut être que positif car = évaluation –Par les journalistes ! Mais il est préférable de présenter des indicateurs choisis et calculés par les professionnels de santé –Par les usagers : nécessité dexplications => être pédagogique Suite = impact de « laffichage de ces indicateurs » ? Suite = impact de « laffichage de ces indicateurs » ?


Télécharger ppt "Programme national de lutte contre les Infections Nosocomiales et tableau de bord Dr Ph. Berthelot Unité dhygiène inter hospitalière, service des maladies."

Présentations similaires


Annonces Google