Lieven De Winter Cécile Cléda UCL

Présentation au sujet: "Lieven De Winter Cécile Cléda UCL"— Transcription de la présentation:

1 Lieven De Winter Cécile Cléda UCL
Le PI Eurolarg Lieven De Winter Cécile Cléda UCL

2 Sommaire Thématiques Choix de partenaires
Période, durée, lieu, langue de travail Cours magistraux, travaux en groupes, lieux témoins, rencontres Financement & calcul du budget Travail post-PI: évaluation & rapports

3 Thématiques Voir les sections appropriées dans l’Appel à propositions 2009 publié par la Commission Européenne et par votre Agence Nationale ainsi que le Guide 2009 pour le programme d’apprentissage tout au long de la vie. Identifiez objectifs et concepts-clés (buzzwords). Guide LLP 2009  Partie III : Explications par action (pp 47-49)

4 Thématique & expertise
Eurolarg = Européanisation et élargissement : défis aux institutions, acteurs, et identités multi-niveaux UCL : UCL et ses partenaires ont une connaissance de recherche dans la thématique choisie, qui correspondait tout à fait aux objectifs d’un PI et du programme Erasmus au sens large. Le PI Eurolarg portait explicitement sur la dimension européenne. Son approche multidisciplinaire, multiculturelle et comparative était une innovation pour tous les partenaires. Expérience UCL : Plusieurs professeurs sont spécialisés dans les thèmes abordés (4) + chercheurs/assistants travaillant sur la thématique. Les partenaires faisaient déjà partie d’un réseau en collaboration avec l'au préalable.

5 Partenaires : nombre, qualités
Noyau dur : réseau informel entre chercheurs (qui se connaissaient à travers de réseaux de recherches) spécialisés dans l’impact de l’intégration européenne sur les régions, la démocratie nationale, les identités, le comportement électoral et les partis (expérience de séminaire binaire entre UCL & OIP-IEP)

6 Nombre de partenaires de préférence limité (5-6) car moins de dispersion (moins de travail administratif, intégration des enseignements, masse critique d’enseignants qualifiés – langue et thématique - et étudiants excellents) – Plus efficace !!!

7 Nombre Eurolarg Expérience UCL : démarrage avec le noyau dur : UCL, IEP, UAB-ICPS, FI + Pantheos GR. Augmentation graduelle du nombre de partenaires (11 en 2007) due à l’élargissement de l’UE, et besoin d’innovation (en termes des thématiques et des expériences nationales). Attention: cela demande une gestion plus lourde de coordination, de budget, de planification de l’enseignement, etc.

8 Partenaires Eurolarg 2006-2009
Université Catholique de Louvain (Belgique) Institut d’Etudes Politiques de Paris (France) Universitat Autonoma de Barcelona (Espagne) Eötvös Loránd Tudományegyetem (Hongrie) Université de Silésie-Katowice (Pologne) Universitate adin Bucuresti (Roumanie) Universita degli studi di Firenze (Italie) Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)(Allemagne) Galatasaray Universitesi (Turquie) University of Edinburgh(UK) Universidade de Lisboa / Instituto de Ciências Sociais (Portugal)

9 Qualités des partenaires
choisir de partenaires avec des ressources (en termes budgétaires, d’accueil (auditoires, logement), de secrétariat facultaire et Erasmus, etc.). Acceptation de nouveaux partenaires seulement après visite sur place (dans le cadre d’une réunion de planification de l’année suivante/évaluation de l’année précédente). Cfr. exemples ELTE, Budapest et l’ICS de Lisbonne. Bref, il faut des partenaires « sérieux », une évaluation basée sur des expériences vécues antérieures (partenaires Erasmus, collaboration de recherches, etc.).

10 Ejection de partenaires
Il est difficile d’éjecter un partenaire sauf en cas de flagrant dysfonctionnement. Mais parfois un partenaire devient moins attractif à cause de changements au sein de son université dont les profs participants ne sont absolument pas responsables. cfr. déménagement de la faculté de FI hors de la ville, pénurie d’auditoires, problèmes de transports). LLN: suppression de la résidence universitaire pouvant accueillir étudiants et profs à prix économique.

11 Renouvellement ne pose en général pas de problème si la première année s’est bien déroulée. C’est la première année lors de l’acceptation d’un nouveau programme qui est la plus critique. Attention: les règles de la CE changent tout le temps donc il faut faire attention quand on réintroduit un PI, et vérifier attentivement les règles en vigueur dans l’année à venir.

12 Choix de période et durée
Avec les obligations des étudiants dans le cadre de leur programme ‘normal’ d’enseignement, il parait difficile de dépasser les 10 jours (en pratique, deux semaines). Les calendriers académiques des différents partenaires sont rarement synchronisés. Certains partenaires faisaient participer leurs étudiants en période de vacances, mais pour la plupart le PI tombant dans leur quadrimestre académique, ce qui fait qu’ils devaient s’absenter de plusieurs séances de cours obligatoires de leur programme ordinaire.

13 Lieu Nous avons toujours opté pour une formule où la première année aurait lieu dans l’université du coordinateur (Paris, Louvain-la-Neuve), et les autres années de préférence chez les nouveaux partenaires Il est souhaitable de faire « circuler » le lieu entre partenaires, surtout si on a inclut des nouveaux partenaires, afin de changer d’horizon, et aussi de soulager les efforts de coordination du coordinateur principal – Partage du travail !!!

14 Langue de travail En général c’est l’anglais, mais dans notre PI la langue de travail a toujours été le français (= unique), bien qu’avec l’élargissement de notre réseau, quelques cours (10%) se donnait en anglais. Les profs concernés comprenaient le français, mais préféraient de donner leur exposé en anglais. Les étudiants pouvaient poser des questions en français ou en anglais. Selon notre expérience, tous les étudiants comprennent l’anglais, au moins de manière passive.

15 Plan journalier Voir site web:

16 Plan journalier Notez que le plan journalier proposé dans la demande de candidature ou de renouvellement, a été rédigé souvent un an avant le déroulement réel du PI, et, donc, ne représente qu’un plan indicatif. Il est impossible de fixer des rendez-vous avec des témoins privilégiés ou des institutions clés 12 mois d’avance, ou de « booker » les agendas des enseignants.

17 Cours magistraux 4 par jour: voir site web Exposé minutes Discussion: minutes La plupart des enseignants utilisaient PowerPoint, diffusion sur le site web

18 Travail en groupes plurinationales
Phase I: Fiches descriptives nationales à préparer et circuler par chaque équipe nationale avant le PI : un premier recensement des sources, des faits les plus marquants (saillants) qui jalonnent le déroulement de chaque des 3 crises (géopolitique, institutionnelle et financière) et d’une première réflexion pour dégager des idées maîtresses sur 5 questions de recherche

19 Phase II : synthèse des dossiers préparés par les groupes interuniversitaires + présentation
Sous groupe A: Analyse comparée de la place accordée au suivi de l’actualité européenne sur ces 3 crises dans les media durant l’année 2008  Sous groupe B: Analyse comparée des images des «Autres» engendrées par chaque crise ? Sous groupe C : Quel bilan pour l’Union européenne de la gestion de ces crises ? Tous: Comparaison entre les 3 crises

20 Rencontres et visites Nous avons inclus dans chaque PI des rencontres avec des témoins privilégiés, les lieux de mémoire, les institutions  « locales » pertinentes au PI. Ces activités pédagogiques étaient parfois complétées par des activités historico-culturelles, comme par exemple: le musée de Topkapi comme lieu de mémoire de l’empire ottoman (avec introduction du directeur, Ilber Ortali, prof. de Galatasaray) l’exposition Magritte (après une journée des visites & débats au Parlement Européen, au parlement Belge, et au Comité des Régions). Il faut introduire une journée moins académique, qui casse la logique lourde de 4 exposés par jour.

21 Financement & calcul du budget
Sommaire Nombre de participants Frais de voyage  Frais de séjour profs Frais de séjour des étudiants Frais organisationnels

22 Nombre de participants
Nombre d’étudiants comme définis lors de la réunion préparatoire, qui normalement est un nombre fixe par institution; Au moins 10 étudiants en provenance de pays autres que celui où se déroule le PI; Limiter le nombre d’étudiants à +/- 25 afin de faciliter l’interaction et l’esprit de groupe (PI Lisbonne n = 35); Professeurs définis dans le plan provisoire des enseignements;

23 Frais de voyage Il est recommandé d’indiquer dans l’estimation du budget le prix de vols provenant de compagnie ordinaire; mais nous conseillons toujours aux profs (sauf si fonds propres) et aux étudiants de prendre prioritairement des vols low-cost; d’expérience, 50 % des étudiants trouvent des vols très économiques; Donc, souvent, les frais de voyage réels sont nettement inférieurs au budget demandé – question de précaution. Règle 75 % à respecter. Nous y parvenons car certains de nos partenaires (profs et/ou étudiants) voyagent sur fonds propres (financement de leur université). On évite ainsi de demander une participation de 25 % aux partenaires provenant de pays moins riches (Roumanie, Turquie, Hongrie, Pologne)

24 Frais de séjour profs Nous avons toujours estimé les frais de séjour des profs sur base des prix courants d’hôtels et pas sur l’entièreté du per diem accordable par pays d’accueil. Ceci afin de limiter le budget. Il serait peut-être plus facile de donner un per diem à chacun des profs, avec recommandation d’un hôtel avec bon rapport qualité/prix près de l’Université d’accueil. Jusqu’à présent, ce fut nous avec l’Unif d’accueil qui nous occupions de la réservation. Ils ont la possibilité d’utiliser l’entièreté du per diem dans le calcul des frais de séjour (quid des justificatifs ?)

25 Frais de logement des étudiants
Idem que pour les profs Dans la pratique, pas possible de donner des per diem individuels aux étudiants (idem problème de justificatifs) – nécessité de centralisation de réservation de logement Cette année 2009 Lisbon: Hotel/pdj + ticket 1 repas chaud par jour + une carte de métro (montant 10 euro). Sont exclus : les soupers de cours (mis dans frais administratifs ou payés par l’Institution d’accueil)

26 Frais organisationnels
Réunion de débriefing & préparation Souper de cours Support administratif Frais de secrétariat de coordination centrale et sur place

27 Reconnaissance des études
Nous accordons 5 ECTS pour la participation au PI, sans note d’évaluation, certifié par un Certificat Officiel issu du département des Sciences Politiques et Sociales de l’UCL Voir exemple 2009

28

29 Evaluation du projet Jusqu’à cette année, on avait rédigé notre propre questionnaire d’évaluation à remplir par les étudiants à la fin du PI. Sur base de cette enquête, un rapport d’évaluation était rédigé par le coordinateur et discuté lors la réunion de débriefing/préparation du PI suivant. Juste après le PI, on demande aux partenaires de nous faire parvenir leurs commentaires/conseils basés sur le feed-back reçus de leurs étudiants, pour améliorer notre future organisation.

30 Groupes cibles Notre groupe cible variait entre MA & 3ème cycle, mais avec la transformation Bologna des cycles non-synchronisés, il était difficile d’avoir un public cible entièrement homogène. Ce problème se posera moins dans les années à venir une fois que Bologna aura été implémentée dans toutes les universités. Pour la Belgique, en Communauté Française, et dans la plupart des universités partenaires, il existe un retard d’homogénéisation concernant le niveau du 3ème cycle.

31 ICT Eurolarg site web, pour la préparation (programme, informations pratiques, liste et cv des participants), la publication des exposés des profs et des travaux des étudiants Le site web sert surtout à informer les participants, certaines parties sont uniquement accessibles aux participants (CV, exposés des profs; travaux des étudiants, etc) Adresse =

32 Rapports post-PI Rapport scientifique Rapport financier

33 Enfin Les délais de l’introduction des dossiers et les rapports sont sacrés Chaque dépense doit être justifiée par un document justificatif original (quid si on utilisait des per diem?)! Une partie des dépenses (entre autre, 25% des voyages) sont à payer par des fonds propres des partenaires