La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

L’impact des prothèses auditives sur l’amélioration de la qualité de vie Sergei Kochkin, Ph.D. Directeur ‘Etudes de marché’ Knowles Electronics, Inc.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "L’impact des prothèses auditives sur l’amélioration de la qualité de vie Sergei Kochkin, Ph.D. Directeur ‘Etudes de marché’ Knowles Electronics, Inc."— Transcription de la présentation:

1 L’impact des prothèses auditives sur l’amélioration de la qualité de vie Sergei Kochkin, Ph.D. Directeur ‘Etudes de marché’ Knowles Electronics, Inc.

2 Objectifs de recherche n Evaluer l’impact des prothèses auditives sur l’amélioration du niveau de vie –Psychologique –Emotionnel –Social –Santé générale –Rapports familiaux –Satisfaction de vie

3 Objectifs Marketing n Utiliser les études sur la qualité de vie pour démontrer aux patients et aux médecins la “valeur des prothèses auditives”. n Utiliser une tierce partie indépendante pour mener l’étude et transmettre le message à la presse: –Le Conseil National des personnes âgées (NCOA) n Augmenter la prise de conscience de l’importance de la capacité d’audition et dans ce sens, apporter au plus grand nombre de personnes une solution à leurs problèmes auditifs.

4 Méthodologie

5 La Méthode - Knowles MarkeTrak V n Echantillon d’un panel national de familles –Examen de la perte auditive sur un échantillon de foyers –Basé sur 9 variables clés du recensement américain – foyers identifiés affectés par ce problème. n Questionnaire détaillé auprès de malentendants appareillés (MarkeTrak). –Taux de réponse 83%

6 Méthode n L’association des industries de l’audiologie a chargé le Conseil national des personnes âgées de mener une étude sur la qualité de vie. –Groupe de recherche sur les personnes âgées (Michigan) - détail –Knowles Electronics – Sommaire n Forte représentativité du groupe d’étude au niveau national: –Les personnes avec une perte auditive n Appareillé et non appareillé pour chaque cas n Le conjoint n Âgé de 50 et plus

7 Méthode n Malentendants - 8 pages de questionnaire n Membre de la famille - 4 pages de questionnaire n Pourcentage de réponse : 79% - Enquête par courrier n Etude sur les personnes interrogées avec et sans appareil auditif, basée sur un simple examen. –Répartition des tests sur l’audition par quintiles (cinq groupes 20% - 100%). –Analyses des sous-groupes touchés par des problèmes d’audition.

8 Méthode Moyens mis en œuvre pour l’examen n Académie américaine ORL test d’audition d’une durée de 5 minutes (Révisé) –test unidimensionnel de 15 questions sur l’audition (analyse du facteur des composants de principe avec un ensemble de valeurs prises une à une) n 5 points de l’échelle de Likert (Fortement d’accord à fortement pas d’accord)

9 Méthode Inventaire des outils et / ou des conditions n Téléphone n Nombreux locuteurs n Télévision n Bruit de fond n Appels téléphoniques et sonneries ratés n Directionnalité n Demander aux gens de répéter n Sons de fréquence élevée n Personnes qui chuchotent n Salles à grand effet de résonance n Personnes gênées par des problèmes de compréhension n Eviter les situations sociales n Réponses inappropriées n Perception de la famille et des amis n Effort pour écouter

10 Methode Moyens mis en œuvre pour l’examen n Corrélation significative (Koike, Hurst & Wetmore 11/94) avec des données objectives sur la perte auditive : n Son pur (plus élevé) n Seuil en voie aérienne n Score de discrimination de la parole (SDS) n Seuil de réception de la parole (SRT)

11 Methode Moyens mis en œuvre pour l’examen n Evaluation subjective de la personne interrogée sur leur perte auditive en quintiles, basée sur le test ‘cinq minutes’ : –1er quintile (20%) - Faible/Modéré (=) –2ème quintile (40%) - Modéré/Faible –3ème quintile (60%) - Modéré/Sévère –4ème quintile (80%) - Sévère/Modéré (=) –5ème quintile (100%) - Sévère/profond

12 Analyses n Le but est de reconnaître les tendances au sein des cinq groupes touchés par la perte d’audition: appareillé/non appareillé. n Calculer les scores composites ou mesurer les nombreux résultats multiples: – Par le moyen de 5 et standard 2 (p.e. stabilité émotionelle) – % nombres (p.e. % déprimés) n Rechercher des différences significatives: –** Meilleur niveau de confiance entre 95% ou 99% –* niveau entre 85% ou 90% (seulement tendances particulièrement dans les quintiles Q1 et Q5 où les tailles d’échantillon sont plus petites)

13 Démographie

14 Tailles définitives de l’échantillon Personnes interrogées: Utilisateurs : Non-utilisateurs Membres de famille: 873 Utilisateurs : 837 Non-utilisateurs

15 Démographie: Age des personnes interrogées

16 Démographie: Revenus des ménages

17 Démographie: Sexe (% d’hommes)

18 Démographie: Statut marital (% mariés)

19 Démographie n Groupes équilibrés par: –Age –Statut marital –Sexe –Revenu –Catégorie socio-professionnelle –Segmentation basée sur la perte auditive mesurée par le test ‘5 minutes’ (quintiles). –Pas de différence majeure systématique entre les groupes utilisateurs & non-utilisateurs.

20 Résultats Etat de santé

21 Etat de santé: autoévaluation globale de l’état de santé et de l’absence de douleurs de la personne interrogée

22 Etat de santé: Pourcentage de “Très bien” ou “Excellent”

23 Etat de santé n On n’a pas relevé de différences significatives dans l’évolution de la maladie spécifique: –Arthrite –Tension artérielle élevée –Problèmes de coeur

24 Résultats Activités sociales & individuelles

25 Activités n Mesures individuelles des fréquences mensuelles: –Individuelles (p.e. lecture, TV, hobbies) - 6 catégories –Sociales (p.e. aller à l’église, évènements sociaux) - 7 catégories n Pas de différences significatives pendant les activités en solitaire n Mais, différences significatives dans les activités sociales.

26 Activités: Evénèments sociaux organisés

27 Résultats Relation avec la famille & les amis

28 Relation avec la famille & et les amis n 12 catégories sur les relations interpersonnelles –“Combien de fois pouvez-vous vous détendre et être vous même en leur compagnie?” (Beaucoup - Pas toujours) n 12 catégories ‘négatif dans la relation’ –“Combien de fois discutent-ils avec vous?” (Souvent - Jamais) n 5 catégories dans les situations mensuelles de contact (téléphone et individuelle)

29 Manque de chaleur humaine dans les relations (les scores élevés sont les plus mauvais)

30 Négativité dans la relation familiale (p.e. disputes, tensions, critiques) (Scores élevés sont les meilleurs)

31 Contacts avec les amis et la famille n N’a pas trouvé de différences significatives systématiques dans les situations suivantes : –Contacts téléphoniques –Rencontres –Contacts en général

32 Résultats Effets sociaux

33 n Stigmate (2 catégories) n Difficultés dans la communication (4 catégories) n Discrimination (4 catégories) n Refoulement (2 catégories) n Surcompensation pour la perte d’audition (5 catégories) n Retrait (2 catégories) - famille (6 catégories) n Impact négatif sur la famille (6 catégories) n Adaptation familiale (3 catégories)

34 Effets sociaux: Surcompensation pour perte auditive “p.e. Faire semblant de comprendre ce que les gens disent”

35 Effets sociaux: Discrimination “Accusés de comprendre seulement ce qu’ils veulent comprendre”

36 Effets sociaux: Difficultés dans la Communication “p.e. Essayer de comprendre demande dans certaines situations, plus d’effort”

37 Résultats Effets émotionnels

38 n Instabilité émotionnelle (12 catégories) n Refus (2 catégories) n Colère & frustration (6 catégories) n Paranoïa (3 catégories) n Confiance(2 catégories) n Indépendance (4 catégories) n Dépression (9 catégories) n Anxiété (8 catégories) n Phobies ou peurs inhabituelles (6 catégories)

39 Effets émotionnels: Instabilité émotionnelle “p.e. Décrit comme: peureux, tendu, peu sûr, instable, nerveux, etc)”

40 Effets émotionnels: % de déprimés dans les 12 derniers mois

41 Effets émotionnels: Symptômes de dépression “p.e. fatigué, perdu 5 kilos, insomniaque, penser à la mort”

42 Effets émotionnels: Inquiétudes/frustrations (évaluation familiale) “p.e. Ils sont plus facilement fâchés et agacés que d’habitude”

43 Effets émotionnels: Paranoïa “p.e. On me reproche souvent des choses dont je ne suis pas responsable”

44 Effets émotionnals: Refus “p.e. Ma perte auditive n’est pas aussi mauvaise que le prétendent les autres.”

45 Effets émotionnels: Phobies “p.e. Parler en public, participer à des sorties sociales”

46 Résultats Effets cognitifs

47 n Evalués par les membres de la famille. n Changement cognitif de la personnalité (4 catégories) p.e. “il semble souvent confus et désorienté”

48 Effets cognitifs (Perception des membres de la famille)

49 Résultats Différences de personnalité

50 Personnalité n Lieu de contrôle (interne/externe - 8 catégories) n Les autres (2 catégories) n Confiance/dépendance émotionnelle (5 catégories) n Revendication d’autonomie ( 2 catégories) n Conformité interpersonnelle (2 catégories) n Contrôle de soi (6 catégories) n Autocritique (2 catégorie) n Autoestimation (5 catégories)

51 Personnalité n Style active coping (7 catégories) n Fatalisme (3 catégories) n Justice (2 catégories) n Introversion/extraversion (10 catégories) n Ouverture intellectuelle (9 catégories)

52 Evaluation de la famille: Introverti (Evaluation par membres de la famille) p.e. Renfermé, passif, timide, silencieux, facilement gêné”.

53 Evaluation de personnalité: Lieu externe de contrôle Evaluation de personnalité: Lieu externe de contrôle “Croient qu’ils ont peu d’influence sur les évènements de leur vie”.

54 Evaluation des personnes interrogées & de leur famille sur le bénéfice apporté par le port de l’appareil auditif

55 Evaluation des personnes interrogées & de leur famille n Les personnes malentendantes et leur famille ont été interrogées sur“les différences que vous avez constatées dans les domaines suivants et que vous croyez dûes à l’utilisation d’un appareil auditif”. n Echelle de 5 points: de “Beaucoup mieux” à “Pire” n 16 domaines évalués. n Analyse : Pourcentage “quelque peu meilleur” à plus élevé. n Présenté par quintiles 1 & 5

56 Perceptions du bénéfice du port des appareils auditifs: personnes interrogées & familles (Quintiles 1 & 5)

57

58

59

60 Conclusions

61 Conclusions Le traitement avec des prothèses auditives est mis en relation avec: n Améliore les relations personnelles avec la famille. n Réduction du comportement de compensation de la perte auditive. n Réduction de la discrimination avec les personnes qui ont une perte auditive. n Réduction du sentiment de frustration. n Réduction de la dépression & des symptômes dépressifs. n Améliore $$ gagner de l’énergie. n Améliore la stabilité émotionnelle.

62 Conclusions Traitement avec des prothèses auditives relié à: n Réduction du comportement introverti. n Le sujet est convaincu qu’il contrôle sa vie (lieu de contrôle). n Réduit les sentiments paranoïaques. n Réduit l’autocritique. n Accroît les activités sociales en groupe. n Améliore la santé générale & réduit la souffrance

63 Conclusions n Evidence établie que la “valeur” des appareils auditifs améliore la qualité de vie pour les pertes auditives légères à sévères. n La conception de l’étude est en corrélation. Les découvertes sont très intéressantes & suggèrent la prudence:

64 Conclusions n Les découvertes suggèrent la prudence: –Quelques conclusions qui se recoupent –Soutiennent des études expérimentales plus petites. –Étude largement représentative au niveau national. –Corroboration avec l’étude (individu & famille). –Auréole positive ou assentiment pas présent. –Cohérant avec littérature. –Découvertes sous des analyses variées par le contrôle de différences démographiques mineures.

65 Conclusions n L’industrie a besoin d’atteindre des clients plus jeunes avec pertes auditives. n Les relations publiques qui travaillent sur la qualité de vie ont trouvé la clé pour : –Améliorer l’image ‘valeur’ des prothèses auditives –En réinventant ou repositionnant l’industrie des appareils auditifs comme étant un bénéfice important pour la société.


Télécharger ppt "L’impact des prothèses auditives sur l’amélioration de la qualité de vie Sergei Kochkin, Ph.D. Directeur ‘Etudes de marché’ Knowles Electronics, Inc."

Présentations similaires


Annonces Google