1 Jean-Marc FRANCO 1 Philippe De CHAZOURNES 2 Hector FALCOFF 3 AMELIORATION DU SUIVI DES PATIENTS DIABETIQUES À LA RÉUNION PAR DES VISITES DE PAIRS - ÉTUDE.

Présentation au sujet: "1 Jean-Marc FRANCO 1 Philippe De CHAZOURNES 2 Hector FALCOFF 3 AMELIORATION DU SUIVI DES PATIENTS DIABETIQUES À LA RÉUNION PAR DES VISITES DE PAIRS - ÉTUDE."— Transcription de la présentation:

1 1 Jean-Marc FRANCO 1 Philippe De CHAZOURNES 2 Hector FALCOFF 3 AMELIORATION DU SUIVI DES PATIENTS DIABETIQUES À LA RÉUNION PAR DES VISITES DE PAIRS - ÉTUDE RANDOMISÉE 1 Vice-président de l’association Médocean et coordinateur régional HAS 2 Président de l’association Médocean et correspondant HAS 3 Société de formation thérapeutique du généraliste (SFTG) et département de MG, Faculté de Paris V

2 2 –Le Diabète de type 2, problème majeur à La Réunion 1 –Les REcommandations et l’inefficacité de leur simple diffusion 2,3,4 –L’ AMélioration de la qualité des soins en médecine générale Contexte – Mesurer l’impact d ’une intervention auprès des MG visant à améliorer le suivi du patient DT2 : conformité des délais de réalisation des examens recommandés – Évaluer l ’acceptabilité de l’intervention (résultats non présentés) L ’étude D.R.E.A.M. 1 Papoz. Le diabéte de type 2 dans les Dom Tom: un effet pervers de la modernité. BEH 2002;20-21: 89-90 2. ANAES. Suivi du patient diabétique de type 2 à l’exclusion du suivi des complications. Janvier 1999 3. ANAES. Efficacité des méthodes de mise en œuvre des recommandations. Janvier 2000 4. Thomson 0’Brien MA, Oxman AD, Davis DA, Haynes RB, Freemantle N, Harvez EL. Educational outreach visits: effects on professionnal paractice and health care outcomes (Cochrane Review). Oxford: Update Software, 2003

3 3 –Échantillon aléatoire de 120 médecins sur les 630 MG réunionnais –Critères d’exclusion –Constitution de 2 groupes de façon simultanée –60 MG ont constitué le groupe intervention (GI) –60 MG ont constitué le groupe témoin (GT), la composition du groupe témoin a été tenue secrète. Méthode Population

4 4 1.Deux visites au cabinet d’un médecin généraliste par un « pair » espacées de 15 jours -Pendant la 1ère visite : explications sur le protocole de l’étude, présentation des recommandations, remise d ’outils d’aide à leur application et grille pour un « mini audit » (3 patients) -Pendant la 2ème visite : discussion sur les données recueillies et rappel des recommandations. 2.À la fin de l’étude : dans les 2 groupes, remise de fiches à remplir pour les 25 prochains diabétiques Intervention

5 5 D1 D0 D2 « Avant » « Après » Intervention Témoin D1D0 D2 12 mois6 mois Période d’observation Plan d ’étude et recueil Les périodes Etude de type avant-après sur une période d’observation de 18 mois

6 6 Caractéristiques de l ’échantillon Résultats Les groupes intervention et témoin sont comparables

7 7 Conformité des pratiques « avant » (%) Résultats Sur l’ensemble de l’échantillon les « gisements de qualité » sont importants Conformité des délais de réalisation des examens comparable sauf pour ECG

8 8 Délais « non conformes avant / conformes après » (%) Résultats L’intervention a amélioré le délai de réalisation de l’examen au monofilament, du FO, de la clairance de la créatinine et de la microalbuminurie

9 9 Délais « conformes avant / non conformes après » (%) Résultats Pas « d’aggravation » dans le groupe intervention chez les patients dont les délais étaient conformes avant

10 10 Limites Discussion 1.La réalisation des ex. de surveillance selon les délais recommandés n’est qu’un des aspects de la qualité des soins (qualité, décision, résultats) 2.Les résultats s’appuient sur des données des dossiers médicaux (sous estimation probable de la fréquence des examens) 3.Tendance à l’amélioration pour toutes les procédures après intervention dans les 2 groupes (tendance généralisée à l’amélioration, contamination du GT, recueil de données plus « méticuleuse » par le GT) 4.Effet « Hawthorne » 5.Effectif insuffisant pour réaliser certaines analyses statistiques (analyse en « grappes », analyse multivariée: effet visiteur) 6.Période d’observation après l’intervention n’a duré que 6 mois

11 11 Questions pour l’avenir Discussion - conclusion –Bonne acceptabilité (évaluation externe): 83% des méd. ont été étonnés des écarts, 90% ont estimé utiles que les VDP soient reproduites pour d’autres pathologies, 36% auraient accepté la visite de méd. conseils) –L’intervention a amélioré les pratiques mais à long terme ? –Inefficacité sur certains critères et performance globale peu satisfaisante: quels sont les freins ? (étude prenant en compte les caractéristiques des médecins, patients..) –Diversification des thèmes: Améliorer le dépistage précoce et la PEC de l’IRC chez les patients à risque: étude REIN (REcommandations INsuffisance rénale) –Mise en œuvre de la méthode à large échelle ?

12 12 - VALIDATION EXTERNE DES VISITES DE PAIRS DANS LE CADRE DE L’ETUDE DREAM -AVRIL 2003 COMPORTEMENT ET VECU DE L’ETUDE DREAM TRAVAIL ACCOMPLI SUR 61 MEDECINS « INTERVENTION »SUR 57 MEDECINS « TEMOIN » 25 ONT REMPLI ET RETOURNE > 20 FICHES EXPLOITABLES ONT REMPLI ET RETOURNE < 20 FICHES EXPLOITABLES ONT ABANDONNE 1114 dont entre 20 et 24 FICHESdont 25 FICHES ou PLUS soit 235 FICHESsoit 361 FICHES 24 618 dont entre 20 et 24 FICHESdont 25 FICHES ou PLUS soit 125 FICHESsoit 487 FICHES 17 soit 196 FICHES mais 11 d ’entre eux déclarent avoir rempli des fiches, dont 3 les avoir retournées 1916 dem soit 177 FICHES

13 13 (disent avoir rempli des fiches) INTERÊT RESSENTI POUR LES VISITES DE PAIRS - VALIDATION EXTERNE DES VISITES DE PAIRS DANS LE CADRE DE L’ETUDE DREAM -AVRIL 2003 dem 7 RECONNAISSANCE D’UN BESOIN EN VISITES DE PAIRS 33 OUINON 6 8 436 3 11 2514 9 5 ONT ETE ETONNES EN CONSTATANT DES DIFFERENCES ENTRE CE QU’ILS CROIENT FAIRE ET LE CONTENU EFFECTIF DES DOSSIERS ESTIMENT UTILE QUE DES VISITES DE PAIRS SOIENT REPRODUITES POUR D’AUTRES PATHOLOGIES 28 AURAIENT ACCEPTE LA MÊME DEMARCHE VENANT D’UN VISITEUR DE LA CGSS

14 14 INTERÊT RESSENTI POUR LES VISITES DE PAIRS - VALIDATION EXTERNE DES VISITES DE PAIRS DANS LE CADRE DE L’ETUDE DREAM -AVRIL 2003 dem HIERARCHISATION DES APPORTS DES VISITES DE PAIRS C’EST UTILE D’ECOUTER UN CONFRERE A CE SUJET 50 A LA PREMIERE QUESTION POSEE DECLARENT BIEN CONNAÎTRE LES CRITERES RELATIFS AU SUIVI DU DIABETE 44 CA REMET LES PENDULES A L’HEURE ET JE VAIS AMELIORER MES PRATIQUES 49 CA AIDE A PRENDRE CONSCIENCE DES PRATIQUES QU’IL FAUT RESPECTER 48 CA CHANGERA MA PRATIQUE ET CA PERSISTERA LONGTEMPS 46 C’EST VRAI POUR CERTAINS EXAMENS JE NE PRATIQUAIS PAS SELON CES INDICATEURS 44 JE NE PRESCRIS PAS SYSTEMATIQUEMENT TOUS LES EXAMENS DANS LES DELAIS 41 JE SUIS BIEN LES MALADES, MAIS JE N’ENREGISTRE PAS TOUT DANS LES DOSSIERS 36 CA PERMET D’AVOIR ACCES A UNE FORMATION SUR LE LIEU DE TRAVAIL 34 C’EST UNE FORMATION CONTINUE PLUS EFFICACE QUE LES EPU CLASSIQUES 14 LEGENDE 40 Médecins ayant retourné des fiches et répondu à l’enquête 14 Médecins ayant abandonné SUR 54 QUESTIONNAIRES EXPLOITABLES POUR MEDECINS INTERVENTION (43 avis négatifs)

15 15 Suivi régulier d’un patient diabétique de type 2 avec un bon équilibre glycémique (Recommandations ANAES, 1999)

16 16 Les « pairs » 1.Dr DER KASBARIAN Michel (Sainte Suzanne) Est 2.Dr DOINEAU Philippe (Saint-Denis) Nord 3.Dr PERRIAUX Daniel (Les Avirons) Ouest 4.Dr RAZAFIMAHEFA Solange (Saint-Denis) Nord 5.Dr SULLICE Marc (Saint-Pierre), Sud Intervention - Médecins installés > 3 ans - Volontariat - Nord, Est, Ouest, Sud - Formation : communication et présentation des recommandations ANAES sur le suivi du patient DT2 (1999) - Pré-test )

17 17 Outils remis lors de la visite -Un résumé de l’étude REDIA (PHRC-INSERM U 500) -La conclusion de l’étude sur les amputations à La Réunion -Une courbe définissant le diabète (complications CV et rétiniennes) -Texte des recommandations de l’ANAES -Mono-filament avec son protocole d’utilisation standardisée -Réglette pour le calcul de la formule de Cockcroft -Une fiche de recueil de données pour trois patients. + Une présentation de l’étude et de son promoteur et une feuille d’engagement du médecin à l’étude DREAM. Intervention

18 18 Messages 1.Hémoglobine glyquée tous les 4 mois 2.Examen annuel standardisé des pieds (PPP) 3.ECG de repos annuel 4.Estimation de la clearance par la formule de Cockroft une fois /an 5.Recherche d ’une protéinurie à la bandelette et en son absence dosage de la microalbuminurie sur une miction une fois /an. 6.Nombre de cigarettes par jour 7.Bilan lipidique (LDLchol) 8.Tension artérielle 9.Poids 10.Examen ophtalmologique Intervention

19 19 II Quel titre GRILLE De recueil de données