É VALUATION DE DEUX RESSOURCES D ’ AIDE AUX LECTEURS Par Monique Filiatrault Remis à Nadine Desrochers, dans le cadre du cours SCI6344, session automne.

Présentation au sujet: "É VALUATION DE DEUX RESSOURCES D ’ AIDE AUX LECTEURS Par Monique Filiatrault Remis à Nadine Desrochers, dans le cadre du cours SCI6344, session automne."— Transcription de la présentation:

1

2 É VALUATION DE DEUX RESSOURCES D ’ AIDE AUX LECTEURS Par Monique Filiatrault Remis à Nadine Desrochers, dans le cadre du cours SCI6344, session automne 2012 Le 8 novembre 2012

3 I NTRODUCTION Évaluation de deux ressources Web spécialisées en littérature jeunesse Livres ouverts et Ricochet Utilité de ce type de ressource pour des suggestions de lectures Selon des critères définis à la diapositive 5 Avantages et inconvénients Selon des critères définis à la diapositive 8 Comparaison des ressources pour déterminer leur représentativité Comparaison de cinq autres ressources Web Analyse des deux ressources choisies pour évaluer leur pertinence et leur utilité Selon des critères définis à la diapositive 15 2

4 R ESSOURCES ÉVALUÉES Livres ouverts : relève de la Direction générale des services à l’enseignement du ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport. C’est «…une sélection commentée de livres qui s'adressent aux jeunes du préscolaire, du primaire et du secondaire. Conçu pour les intervenants du milieu scolaire…» (Livres ouvert, 2012) Ricochet-Jeunes.org: «site d’information et de valorisation de la littérature jeunesse francophone de l’institut suisse Jeunesse et Médias ISJM… un site indépendant à but non lucratif… Il vise à l’exhaustivité dans son domaine.» (Ricochet-Jeunes.org, 2012) 3

5 S IMILITUDES ET DIFFÉRENCES Couverture Livres ouverts: Sélection Ricochet: Exhaustivité Public cible Livres ouverts: Intervenants du milieu scolaire Ricochet: Tous ceux intéressés par la littérature jeunesse, bibliothécaires, libraires, enseignants, etc. Provenance et genre littéraire Livres ouverts: Production littéraire jeunesse francophone disponible au Québec. Fiction et non-fiction. Ricochet: Production littéraire jeunesse francophone. Livres fournis par les éditeurs, donc peu de littérature québécoise. Fiction et non-fiction. Les deux ressources sont à but non lucratif Les deux ressources présentent l’information bibliographique de façon complète 4

6 CRITÈRES DE VALIDATION DES RESSOURCES UTILISÉES Pour l’utilité des ressources web pour des suggestions de lectures: Saricks, Joyce. Reader’s Advisory Service in the Public Library. P. 16 Pour les critères généraux de validité des sites Web: Université de Montréal. Les bibliothèques UdeM. 2012. Guides. Déterminer la fiabilité de l’information. Ressources Web. Pour les critères spécifiques d’évaluation des ressources choisies: Source principale d’information : Saricks, Joyce. Reader’s Advisory Service in the Public Library. P. 16 Source complémentaire d’information : ALA/RUSA CODES. Materials Reviewing Commmitee. Books for Children. P.11-13 5

7 T RADUCTION ET INTERPRÉTATION DES CRITÈRES DE S ARICKS SPÉCIFIQUES AUX RESSOURCES 1. Recherche et indexation 2. Présence d’un résumé 3. Sources d’informations permettant l’évaluation du livre 4. Point de vue personnel 5. Contenu à valeur ajoutée 6

8 L ES SITES WEB : RESSOURCES UTILES POUR DES SUGGESTIONS DE LECTURE ? Oui : Répondent aux 5 critères de Saricks 1. Permettent diverses options de recherche et l’indexation par divers critères Possibilité d’insertion de grandes quantités d’informations dans des bases de données 2. Permettent d’insérer un résumé, une présentation, etc. 3. Permettent l’ajout d’informations évaluatives Possibilité d’utiliser des hyperliens pour mettre en relations des éléments informatifs et des caractéristiques Permettent l’ajout d’illustrations 4. Permettent d’insérer un point de vue personnel, une critique, etc. 5. Multiples possibilités de contenu à valeur ajoutée Ajout d’informations complémentaires, ex sur le genre littéraire, l’auteur, etc. Possibilité d’hyperliens,d’ajouts d’onglets vers des dossiers, etc.) 7

9 D ÉSAVANTAGES DES RESSOURCES W EB Nécessité de valider les sources d’informations: Utilisation des critères établis pour définir la fiabilité de l’information des ressources Web ( UdeM, 2012). Qualité et validité du contenu Véracité de l’information. Crédibilité. Buts et clientèle visée. Couverture complète du sujet. Bon niveau de langage. Autorité de la source Auteurs connus, qualifications établies Mise à jour du site Facilité d’utilisation Structure du site. Moteur de recherche efficace et aisé. Boutons et onglets accessibles. Design et esthétisme Site attrayant, lisible, facile à consulter. Illustrations pertinentes. 8

10 A DÉQUATION DU SITE W EB DE L IVRES OUVERTS (1 ÈRE PARTIE ) Qualité et validité du contenu But et clientèle visée clairement établis Informations exactes, complètes, crédibles Couvre bien le sujet, sélection vaste et bien choisie (6603 titres), dossiers pédagogiques Qualité de l’écriture dans les résumés et points de vue Autorité de la source Ministère Contributeurs identifiés comme des spécialistes en littérature jeunesse. Responsable du projet identifiée Accès à la liste des critères de sélection et à la politique éditoriale 9

11 A DÉQUATION DU SITE W EB DE L IVRES OUVERT (2 E PARTIE ) Mise à jour du site Date du dernier ajout de livres précisée (16 octobre 2012) Facilité d’utilisation Moteur de recherche efficace et très complet Permets des recherches précises via de nombreux critères de recherches (biographiques et thématiques) et des limitations, tous présentés sur la même page Lacune dans la logique de la structure: Onglet de recherche est situé après des onglets moins importants Design et esthétisme Page d’accueil chargée Page de résultat de recherche: Beaucoup de contenu mais peu d’hyperliens. Présence d’illustrations. 10

12 A DÉQUATION DU SITE W EB DE R ICOCHET (1 ÈRE PARTIE ) Qualité et validité du contenu But et clientèle visée clairement établis Exactitude de l’information Couvre bien le sujet selon son mandat 1580 titres recensés pour l’année 2012 Très nombreux hyperliens vers du contenu lié à la littérature jeunesse Qualité de l’écriture dans les résumés et points de vue Manque d’explication sur certaines sections Qu’est-ce qui distingue : Notre sélection et Ricochet a lu ? Autorité de la source Site reconnu, à but non lucratif Contributeurs nommés (enseignante, professeur de littérature, libraire, auteur, etc.) Biographies disponibles Information disponible sur le mode d’approvisionnement et de financement 11

13 A DÉQUATION DU SITE W EB DE R ICOCHET (2 E PARTIE ) Mise à jour du site Section «Dernières parutions» (titres parus en novembre 2012) Facilité d’utilisation Recherche par 5 critères et 3 possibilités de tri Grand choix de sujets en recherche thématique: liste déroulante de 712 thèmes Pas de recherche par titre et auteur Design et esthétisme Page d’accueil invitante, bien illustrée Page principale assez aérée. Plusieurs liens vers du contenu ajouté à droite, disposition logique. 12

14 L ES DEUX SITES W EB SONT - ILS VALIDES ET CRÉDIBLES ? OUI Ressources répondent à la très grande majorité des critères définis (voir diapositive 8) Répondent aux critères essentiels de validité, qualité et autorité Lacunes mineures n’entachent pas la crédibilité des sites Livres ouverts : Se démarque par le moteur de recherche qui offre un choix complet de critères. Page plus chargée, peu d’hyperliens. Ricochet : Meilleur esthétisme, beaucoup d’hyperliens. Moteur de recherche moins précis (pas de recherche bibliographique). 13

15 R EPRÉSENTATIVITÉ DES RESSOURCES CHOISIES Comparaison avec les ressources suivantes: Biblio@manes La Joie par les livres Communication-Jeunesse Pika Les mille et un livres Résultat de la comparaison: Plus de similitudes avec Biblio@manes et La Joie par les livres Ressources choisies: Très complètes, diverses options de recherche et de tri, bons résumés, commentaires analytiques. Valeur ajoutée pertinente et variée. 14

16 É VALUATION DES RESSOURCES SELON LES CRITÈRES DE S ARICKS Rappel des critères et détails 1. Recherche et indexation 2. Présence d’un résumé 3. Sources d’informations permettant l’évaluation du livre 3.1 Caractéristiques: Style d’écriture. Illustrations. Adéquation par rapport au texte. (ALA, 11) 3.2 Titres les plus représentatifs Genre littéraire (album, roman, documentaire).(ALA, 13) Caractéristiques de l’œuvre: Thématiques 3.3 Situer le lecteur par rapport à l’œuvre Groupe d’âge.( ALA, 11) 4. Point de vue personnel sur le livre 5. Contenu à valeur ajoutée 5.1 Informations complémentaires sur l’auteur 5.2 Précisions additionnelles sur le genre littéraire 5.3 Comparaison avec des œuvres similaires 15

17 É VALUATION DE L IVRES OUVERTS – 1 ÈRE PARTIE 1. Recherche et indexation Multiples possibilités de recherche Critères de recherches et limitations présentés en 4 catégories: Identification du livre, classification, indices, pistes d’exploration Possibilité de choisir parmi 26 critères de recherche et de tri Sélection parmi 38 genres littéraires Sélection parmi 37 mots clés (ou utilisation de vocabulaire libre) Sélection du niveau scolaire Sélection du niveau de difficulté de lecture 2. Résumés Intitulés «Commentaires descriptifs» Comportent entre 150 et 230 mots Pertinents, vocabulaire riche et précis dans les descriptions 16

18 É VALUATION DE L IVRES OUVERTS – 2 ÈME PARTIE 3. Sources d’informations permettant d’évaluer le livre. Caractéristiques, style d’écriture et adéquation des illustrations Sont inclus dans le commentaire descriptif Titres les plus représentatifs Genre littéraire précisé: Fiction, documentaire, docu-fiction Nom de l’auteur en hyperlien donnant accès à d’autres titres Présence de nombreux mots clés permettant de bien saisir l’ensemble des thèmes traités, d’évaluer le contenu et sa représentativité Séries et tomes: les autres titres sont identifiés Situer le lecteur par rapport à l’œuvre Niveau scolaire indiqué Informations sur le niveau de difficulté de lecture 17

19 É VALUATION DE L IVRES OUVERTS – 3 ÈME PARTIE 4. Point de vue personnel Le commentaire descriptif se termine par une partie plus critique tant sur le contenu que l’aspect esthétique Basé sur plusieurs critères d’évaluation définit sur le site Qualité du français écrit irréprochable 18

20 É VALUATION DE L IVRES OUVERTS – 4 E PARTIE 5. Contenu à valeur ajoutée Informations complémentaires liées surtout à la littératie et au niveau de lecture et non pas associées à l’auteur Degrés de lecture selon 2 méthodes d’évaluation Continuum en lecture: Hypothèses de classement par compétence de lecture Chapitre thématique. Ex.: Résoudre des énigmes, s’entraider Précisions sur le genre littéraire Détaillées sous 39 catégories de livres : Fables, premier roman, imagier, etc. Liens vers d’autres œuvres similaires Suggestions de titres ayant les mêmes pistes d’explorations liés au programme d’enseignement. Ex.: Enrichir son monde intérieur, s’informer, etc. Contenu additionnel : valeur ajoutée du site Dossiers thématiques, ex.: Rôle des parents, l’achat de livres, etc. 19

21 L IVRES OUVERT : RESSOURCE UTILE ? O UI Points forts Adéquation avec son mandat et public cible (milieu scolaire) Ressource intéressante pour d’autres types d’utilisateurs Grande précision des critères de recherche et de tri Excellent pour situer le niveau de lecture et le degré de difficulté Commentaires descriptifs complets et bien construits Points faibles Peu d’hyperliens Relance par mots clés serait un atout Peu d’informations sur l’auteur par rapport aux critères de Saricks 20

22 É VALUATION DE R ICOCHET – 1 ÈRE PARTIE 1. Recherche et indexation Quatre options possibles: Notre sélection, Ricochet a lu, Dernières parutions, Rechercher un livre par thème Grande précision pour la recherche par thème : 712 possibilités Cinq choix de recherche et 3 limites sous cette option Aucun champ de recherche bibliographique pour Notre sélection et Ricochet a lu 2. Résumés Intitulés «Avis de Ricochet» Comportent entre 175 et 325 mots Complets, très bonne qualité du français écrit 21

23 É VALUATION DE R ICOCHET – 2 ÈRE PARTIE 3. Informations permettant d’évaluer le livre Caractéristiques, style d’écriture et adéquation des illustrations Inclus dans «L’avis de Ricochet» Titre les plus représentatifs Présence du genre littéraire: album, conte, roman, etc. Hyperliens (auteur, illustrateur, mots-clés) Séries et tomes: mention du titre initial de la série et court extrait du 1 er titre de la série Quelques mots-clés associés à chaque titre en hyperliens permettant la relance vers des œuvres similaires Accès à la biographie de l’auteur lorsque disponible Situer le lecteur par rapport à l’œuvre Groupe d’âge indiqué Lien vers les autres titres de l’auteur 22

24 É VALUATION DE R ICOCHET – 3 E PARTIE 4. Point de vue personnel L’avis de Ricochet se complète par une partie analytique plus personnelle qui couvre le texte et les illustrations. L’auteur du résumé et de l’appréciation est identifié. Lien vers les autres critiques du même contributeur Vocabulaire bien choisi, belles tournures de phrases 23

25 É VALUATION DE R ICOCHET – 3 ÈRE PARTIE 5. Valeur ajoutée Informations complémentaires: Genres littéraires divisés en 26 catégories: fable, poésie, conte, etc. Biographies accessibles via un hyperlien Auteurs, illustrateurs, éditeurs. Hyperlien vers des sites site web d’auteurs Contenu additionnel: valeur ajoutée du site Liens vers nombreux dossiers thématiques sur « l’univers du livre»: Liste des classiques de la littérature Prix littéraires par pays, etc. Articles critiques 24

26 R ICOCHET : RESSOURCE UTILE ? O UI Bonne ressource car: Bon site généraliste, englobe divers aspects liés à au livre et son univers Utile pour différents intervenants du milieu Liens connexes vers plusieurs éléments de valeur ajoutée Exploite bien les forces d’un site web Avis de Ricochet: Pertinent et couvre bien l’ensemble du sujet Points faibles Absence d’accès de recherche pour deux des quatre options Diminue l’efficacité du repérage des livres commentés 25

27 C ONCLUSION : L’ UTILITÉ DE CES RESSOURCES Les deux ressources sont très adéquates, répondent bien à leur mandat, leur but et leur public cible. Ressources Web: média utile pour des suggestions de lecture Validation selon les critères de Saricks Ressources Web valides Validation selon les critères de l’U de M. Représentative Ressources choisies sont utiles et pertinentes, répondent à ce qu’on attend d’une ressource d’aide aux lecteurs Validation selon les critères de Saricks Les deux ressources permettent à l’utilisateur d’obtenir un portrait juste et complet de chaque titre décrit afin de permettre un choix éclairé, but ultime d’une ressource d’aide aux lecteurs. 26

28 R ÉFÉRENCES POUR LE TRAVAIL (1) ALA/RUSA CODES Materials Reviewing Commmitee. 2005. Elements for Basic Reviews. A guide for Writers and Readers of Reviews of Works in All Mediums and Genres. Books for Children. P.11-13 [s.l. ] : American Library Association. Bibliothèque et Archives Canada. 2011. Pika - Base de données sur la littérature canadienne pour la jeunesse.. BNF Centre national de la littérature pour la jeunesse. 2012. La joie par les livres.. Communication-Jeunesse. 2007. Nos sélections de livres.. Éducation, Loisir et Sport. Québec. 2012. Livres ouverts. / Ricochet-Jeunes.org. Sommaire. Saricks, Joyce. 2005. « 2 : Reference Sources ». In Reader’s Advisory Service in the Public Library, 3 e éd., Chicago : ALA. P. 16 SCÉRÉN. CNDP-CRDP. Les m ille et un livres.<http://www2.cndp.fr/lesScripts/bandeau /bandeau.asp?bas=http://www2.cndp.fr/1001livres/script/>. SDM Services documentaires Multimédia. 2005. Biblio@manes.. Université de Montréal. Les bibliothèques UdeM. 2012. Guides. Déterminer la fiabilité de l’information. Ressources Web. 27

29 R ÉFÉRENCES, EXTRAITS LUS (2) Brown, Monica. 2011. La bibli des deux ânes. In Livres Ouvert. Commentaires descriptifs. Québec: Éducation, loisir et sport.. Broyart, Benoit. 2012. Librairie Chamboul’tout. In Ricochet-Jeunes.ORG.. Cousseau, Alex. 2012. Charles, prisonnier du cyclope. In Ricochet-Jeunes.ORG.. Demers, Dominique. 2002. Annabel et la bête. In Livres Ouvert. Commentaires descriptifs. Québec: Éducation, loisir et sport.. Hassan, Yaël. 2006. Défi d’enfer. In Livres Ouvert. Commentaires descriptifs. Québec: Éducation, loisir et sport.. Marineau. Michèle. 2005. L’affreux. In Livres Ouvert. Commentaires descriptifs. Québec: Éducation, loisir et sport.. Marshall, Rita. 2006. J’aime pas lire. In Livres Ouvert. Commentaires descriptifs. Québec: Éducation, loisir et sport.. Pauli. Lorentz. 2012. Un bon troc. In Ricochet-Jeunes.ORG.. Solotareff, Grégoire. 2011. Loulou à l’école des loups. In Livres Ouvert. Commentaires descriptifs. Québec: Éducation, loisir et sport.. Yates, Louise. 2010. Le meilleur ami des livres. In Ricochet-Jeunes.ORG.. 28