Quelles régulations politiques pour les métropoles? Séminaire « Mouvement Territoires et Développement » Les Politiques d’armature urbaine : nouvelles.

Présentation au sujet: "Quelles régulations politiques pour les métropoles? Séminaire « Mouvement Territoires et Développement » Les Politiques d’armature urbaine : nouvelles."— Transcription de la présentation:

1 Quelles régulations politiques pour les métropoles? Séminaire « Mouvement Territoires et Développement » Les Politiques d’armature urbaine : nouvelles lectures Mardi 12 mars 2003 Université du Québec à Chicoutimi Bernard Jouve Université du Québec à Montréal

2 Redéfinition des lieux centraux Globalisation et recomposition des États Métropoles deviennent des territoires à enjeux sociétaux majeurs exclusion Développement durable Citoyenneté Vers l’Etat-creux et la revanche des métropoles Néo-marxiste (Harvey) Post-fordiste gramscien (Jessop, Brenner) Régulationniste (Benko) Post-moderniste (Castells)

3 Métropolisation : un processus politique univoque? Place des métropoles diffère très fortement d’un État à un autre constat classique pour la science politique Gurr, Page, Goldsmith Diffère aussi d’une métropole à une autre Contingence des interactions entre groupes sociaux localisés Effet localité Le Galès, Savitch & Kantor, Keating

4 Métropolisation : un processus politique univoque? Métropoles comme acteurs collectifs: Identité collective territoriale Processus d’agrégation des intérêts publics et privées Mécanismes de résolution des conflits Régulation politique à une échelle métropolitaine Remise en question des anciens découpages administratifs et politiques Structuration de la médiation publique/privée sur un nouveau territoire

5 Typologie des formes de régulation politique Point de méthode : analyse centrée sur l’économie politique, le type de régime politique en Europe 3 types de configurations Régime urbain national Hyperpluralisme organisationnel et territorial Gouvernance urbaine sectorielle ou sociétale

6 Régime urbain national Villes néerlandaises Sociétisation de l’État et pillarisation Politiques urbaines : produits des compromis sociaux entre capital et travail institutionnalisés par l’État Des villes nouvelles aux villes compactes Milan : existe-t-il encore « bien commun métropolitain »? 3.7 millions, 20 % PIB national Prééminence des dynamiques politiques infra-métropolitaines Jusqu’aux années 1990 : tentatives d’une intégration métropolitaine des acteurs publics et privés (Milan Meilleure, PIM, AIM) Crise politique et stratégie de défection de la commune-centre (acteurs publics et privés)

7 Hyperpluralisme sectoriel, communautaire et territorial Hyperpluralisme sectoriel et communautaire Yates Kantor & Clayton Thomas Hyperpluralisme territorial Pluralité des territoires d’action publique sur une même métropole Problématique de l’agrégation territoriale Métropole est un niveau, parmi d’autres, de la médiation publique/privée Pas de position hégémonique

8 Hyperpluralisme sectoriel, communautaire et territorial Londres et la création de la Greater London Authority Réinstitutionnalisation d’un niveau métropolitain par le New Labour La « bonne échelle »? Une institution fragile car sans ressource Le paradoxe : pas d’impôt mais une représentation politique La coexistence des niveaux d’agrégation Niveau national : fin du corporatisme sous Thatcher et émergence de nouvelles organisations patronales (CBI, BiC) et de l’entrepreneur schumpetérien (UDC) Grand Londres : London First Centre, London Pride Initiative Niveau infra-métropolitain : West Loondon Partnership, East London Partnership, CCI, Corporation of the City of London Paris et la dérive conflictuelle La décentralisation et le repositionnement de l’État Compétition institutionnelle entre 8 départements et région Ile-de-France Compétition entre syndicats patronaux et instances représentant les acteurs économiques (MEDEF, CGPME, CCI) Dynamiques infra-métropolitaines sur base intercommunale

9 Gouvernance urbaine sectorielle ou sociétale Médiation totale ou partielle dans certaines métropoles Madrid : gouvernance sociétale Communauté Autonome de Madrid est l’instance métropolitaine dans les faits Transition démocratique et État des autonomies en Espagne Début des années 90 : mise en place d’un régime néo-corporatiste Sélection des acteurs privés Institutionnalisation dans le CES et différentes agences Lyon : gouvernance sectorielle Médiation publique/privée centrée sur la CCI jusqu’aux années 1990 Décentralisation et renforcement de la COURLY Mise en place de procédures de planification stratégique dans le secteur économique COURLY remplace la CCI Mise en place du Conseil de Développement et prémices d’une gouvernance sociétale

10 Conclusion Globalisation ne produit pas les mêmes effets sur la gouvernance métropolitaine « Recomposition de l’État » demande le pluriel Différenciation territoriale entre les États et les métropoles Conjugaison de dynamiques politiques et institutionnelles nationales et de dynamiques locales Pas de One Best Way Situation originale au Québec car recours au One Best Way institutionnel Contradiction avec l’organisation de la médiation historiquement centrée sur le Provincial Remise en question du « modèle québécois » augure-t-elle d’une reconfiguration des relations intergouvernementales?