D’une question scientifique à un projet (spatial):

Présentation au sujet: "D’une question scientifique à un projet (spatial):"— Transcription de la présentation:

1 D’une question scientifique à un projet (spatial):
les acteurs et les étapes J.-C. Vial Institut d’Astrophysique Spatiale Orsay I. Proposition de recherche spatiale : genèse, contextes, « opportunités », agences II. La (ou les) structure(s) de la proposition III. La vie de la proposition : l’évaluation IV. La vie du projet V. Quelques méditations Goutelas-2006 JCV Comité adhoc C.N.E.S. 25 juin 2001

2 I. Une proposition de recherche spatiale :
en réponse à qui et à quoi ? Réponse à qui : les agences spatiales (CNES, ESA, NASA, autres : Chine, Russie, …) Réponse à quoi : Appel à Idées : par exemple appel “Cosmic Vision “ ESA Appel à proposition d’expérience: AO ou Announcement of Opportunities Cet AO peut être précédé par une demande “d’intention” sous forme de Lettre d’Intention (LoI) Goutelas-2006 JCV

3 le plan dit « Horizons 2000+ » va jusqu’à environ 2015
Les « opportunités » : elles dépendent de la politique des agences spatiales ! ESA/ASE : le plan dit « Horizons 2000+ » va jusqu’à environ 2015 Au-delà : Cosmic Vision => Appel à Idées en 2004 => Mais A.O. repoussé à plus tard Goutelas-2006 JCV

4 Programmation ESA Goutelas-2006 JCV

5 Goutelas-2006 JCV

6 le plan dit « Horizons 2000+ » va jusqu’à environ 2015
Les « opportunités » : elles dépendent de la politique des agences spatiales ! ESA/ASE : le plan dit « Horizons 2000+ » va jusqu’à environ 2015 Au-delà : Cosmic Vision => Appel à Idées en 2004 => Mais A.O. repoussé CNES : Colloque de prospective , juillet 2004, précédé d’un Appel à Idées (avril 2004) … Conférence de presse du Président, 3 avril 2006 Goutelas-2006 JCV

7 Participation au programme obligatoire ESA, y compris
C.N.E.S. Participation au programme obligatoire ESA, y compris la Science: Meuros Programme national et multilatéral : 700 Meuros dont une centaine pour la science Priorités Science : programme ESA programme national : Microsatellites, Minisatellites (COROT), Vols en formation coopérations bilatérales : NASA et autres Goutelas-2006 JCV Comité adhoc C.N.E.S. 25 juin 2001

8 Goutelas-2006 JCV

9 Goutelas-2006 JCV

10 Longue tradition de coopération/collaboration
NASA Pourquoi ? Longue tradition de coopération/collaboration Missions NASA plus nombreuses (Budget Science = 5 * Budget Science ESA ?) Une mission NASA est pour les extérieurs une « mission d’opportunité «  : on peut ainsi apporter -à condition d’être sélectionné(e)- sa contribution instrumentale (morceau d’instrument, instrument tout entier) ou d’analyse/interprétation des données : Pas de budget mission (lanceur, plate-forme, stations, opérations, …) et malgré tout accès aux données ! :-) Mais risque de perte d’expertise technique … :-( Goutelas-2006 JCV Comité adhoc C.N.E.S. 25 juin 2001

11 Longue tradition de coopération/collaboration
Russie Pourquoi ? Longue tradition de coopération/collaboration (accord franco-soviétique signé par CdG il y a 40 ans) Lanceurs divers et variés Mais agences (CNES, ESA) aujourd’hui réservées sur cette coopération. Chine et Inde Coopération en plein essor. Goutelas-2006 JCV Comité adhoc C.N.E.S. 25 juin 2001

12 II. La proposition 1. Appel à Idées :
De l’expression d’un besoin scientifique à l’ébauche d’un projet d’instrumentation et/ou de mission a/ exemple CNES Goutelas-2006 JCV

13 APPEL A IDEES DE RECHERCHE SCIENTIFIQUE SPATIALE
RENSEIGNEMENTS GENERAUX : Intitulé du projet : Responsable scientifique : Nom, Prénom : Téléphone : Télécopie :  : Adresse : Date : Signature : Nom du Laboratoire ou de l’Organisme : Forme juridique : Date : Visa du Directeur de Laboratoire ou d'Organisme : Goutelas-2006 JCV

14 Nom du Laboratoire ou de l’Organisme : Forme juridique :
CO-proposants : Nom, Prénom : Téléphone : Télécopie :  : Adresse : Date : Signature : Nom du Laboratoire ou de l’Organisme : Forme juridique : Date : Visa du Directeur de Laboratoire ou d'Organisme : Goutelas-2006 JCV

15 OBJECTIFS SCIENTIFIQUES (SUR UNE PAGE)
SITUATION ACTUELLE DU THEME DE RECHERCHE (SUR UNE PAGE) Replacer le projet dans le contexte national et international DESCRIPTION DU DISPOSITIF EXPERIMENTAL (2 PAGES MAXIMUM) Décrire le dispositif expérimental et le scénario de mission envisagé Exigences charge utile : - ressources : volume / masse / puissance autres exigences éventuelles : contrôle thermique, propreté particulaire /électromagnétique, traitement bord, flux de données, ... Exigences mission : - type(s) d'orbite - durée de la mission Goutelas-2006 JCV

16 positionnement relatif des satellites : performance visée et
Exigences système : positionnement relatif des satellites : performance visée et précision de mesure souhaitée pointage relatif des satellites : performance visée et précision de mesure souhaitée pointage des satellites sur cible (par exemple sur une étoile ...) : performance visée et précision de mesure souhaitée éventuellement opérations et segment sol CALENDRIER DU PROJET (1/2 PAGE) COLLABORATIONS ENVISAGÉES (1/2 PAGE) ELEMENTS de COUT (sur une page) Goutelas-2006 JCV

17 Proposition en réponse à un Call for Ideas auprès de l’ESA :
b/ exemple ESA Proposition en réponse à un Call for Ideas auprès de l’ESA : réponses individuelles, équipes, labos, consortium LoI * : consortium SolarOrbiter\EUI\Proposal\EUI-LoI pdf Goutelas-2006 JCV

18 2. Réponse à AO : consortium
a/ Proposition d’expérience auprès du C.N.E.S. Un exemple *..\..\PROTU\CNESadhoc\CNESadhoc2006\IASCNES2006\HELIOSIASOVIALSMES.pdf Noter : budget (échéancier annuel), personnels, … Ne pas oublier que l’A.O. résulte des inputs de l’Appel à Idées mis dans un cadre de réalisation possible (orbite, plate-forme, …) : Répondre aux exigences scientifiques Compatibilité avec les systèmes proposés (orbite, plateforme, ..) Goutelas-2006 JCV

19 b/ Proposition d’expérience auprès de l’ ESA Réponse à AO : consortium
Ne pas oublier que l’A.O. résulte des inputs de l’Appel à Idées mis dans un cadre de réalisation possible (orbite, plate-forme, …) : Répondre aux exigences scientifiques : matrice de traçabilité Compatibilité avec les systèmes proposés (orbite, plateforme, ..) Une réponse à AO ESA s’accompagne d’une proposition auprès du CNES Goutelas-2006 JCV

20 III. L’évaluation (1) C.N.E.S. : Groupes Thématiques ->
Comité d'évaluation de la recherche et de l'exploration spatiale (CERES) -> (Evaluation interne au CNES : Atouts/Attraits) -> Comité des Programmes Scientifiques (CPS) -> sélection Exécutif du CNES Goutelas-2006 JCV

21 Les Comités Consultatifs
CPS C. Césarsky G. Debouzy CERES M. Blanc R. Bonneville Sc Vie et Matière TOSCA P. Ultre-Guérard SHM P. Louarn JY Prado Planeto Chassefière F. Rocard Astro Hameury JL Counil Exobio M. Viso Physique fondamentale Reynaud S. Léon Terre Océans Surfaces continentales Atmosphère Goutelas-2006 JCV

22 Procédure d'élaboration du PAP
PAP:Plan d'Avant-Projets Goutelas-2006 JCV

23 La méthode Atouts/Attraits
Réf: Annexe 2 du Contrat pluri-annuel Etat-CNES (courtesy J.-Y. Prado) Outil d'aide à la décision stratégique (cabinet Mac Kinsey) Atouts du CNES: avantage pour l'activité considérée de l'implication du CNES/ d'autres schémas d'organisation où il n'apparaîtrait pas Attraits: intérêt de l'activité du point de vue des partenaires du CNES tutelles, clients (scientifiques, utilisateurs), agences, industrie 4 critères pour chaque Les résultats ne préjugent pas d'une décision: - avis du CPS - équilibre inter-thématiques - poids financier et niveau d'engagement - conséquences internes et externes - coût d'arrêt - ... Goutelas-2006 JCV

24 Goutelas-2006 JCV

25 Goutelas-2006 JCV

26 Goutelas-2006 JCV

27 Procédure d'élaboration du PAP
PAP:Plan d'Avant-Projets Goutelas-2006 JCV

28 III. L’évaluation (2) C.N.E.S. : Groupes Thématiques ->
Comité d'évaluation de la recherche et de l'exploration spatiale (CERES) -> (Evaluation interne au CNES : Atouts/Attraits) -> Comité des Programmes Scientifiques (CPS) -> CA du CNES ESA : Groupes thématiques (AWG, SSWG, FAWG) -> Science Advisory Committee (SSAC) -> Science Program Committee (SPC) -> Exécutif ESA Goutelas-2006 JCV

29 ESA AWG (Astronomy Working Group) (2006)
Expertise Dr. Catherine TURON – Chair Dr. Didier BARRET Dr. Angela BAZZANO Prof. Hans BÖHRINGER Dr. Pedro G. FERREIRA Prof. Steen HANNESTAD Prof.Dr. Simon LILLY Prof. Jésus MARTIN-PINTADO Dr. Giuseppina MICELA Prof.Dr. Andreas QUIRRENBACH Dr. Gregor RAUW Prof. Dr. Peter SCHNEIDER Dr. Merja TORNIKOSKI Prof. Rens WATERS Prof. Diana M. WORRALL Prof.Dr. Werner W. ZEILINGER Goutelas-2006 JCV

30 ESA SSWG (Solar System Working Group) (2006)
Expertise Prof. Nicolas THOMAS (Chair) Dr. Maria Antonietta BARUCCI Dr. David BERGHMANS Dr. David CATLING Prof. Dr. Ulrich CHRISTENSEN Prof. Ioannis A. DAGLIS Dr. François FORGET Prof. Viggo H. HANSTEEN Dr. Esa KALLIO Dr. Helmut LAMMER Dr. Lucia MARINANGELI Dr. Stefano ORSINI Dr. Christopher J. OWEN Prof. Agustin SANCHEZ-LAVEGA Prof. Dr. Robert WIMMER-SCHWEINGRUBER SSWG = Planétes + Soleil-Héliosphère-Magnétosphère du CNES Goutelas-2006 JCV

31 ESA FPAG (Fundamental Physics Advisory Group)
Expertise Prof. Dr. Bernard F. SCHUTZ (Chair) Prof. Pierre BINETRUY Prof. Luc BLANCHET Prof. Dr. Rainer BLATT Prof. Massimo INGUSCIO Prof. Gerhard HEINZEL Prof. Dr. Gerd LEUCHS Prof. J. Alberto LOBO Dr. Diana N.A. SHAUL Prof. Alan A. WATSON Goutelas-2006 JCV

32 ESA SSAC (Science Advisory Committee) (2005)
Prof. Giovanni F. BIGNAMI (chair) Prof. Ester ANTONUCCI Prof. Wolfgang BAUMJOHANN Prof. Bernard F. SCHUTZ* Prof. Tilman SPOHN Prof. Nicolas THOMAS* Dr. Catherine TURON* Dr. Gillian WRIGHT Prof. P.T. de Zeeuw + quelques « ex-officio » (chairperson du SPC) Goutelas-2006 JCV

33 ESA SPC (Science Programme Committee)
President Dr. Geneviève Debouzy Deputy Director, Direction for Strategy and Programmes CNES Vice-President Prof. K.F. Wakker SRON, Space Research Laboratory …. FRANCE Dr. R. Bonneville DPI/SC CNES Mr. Donato Giorgi CNES M. Lionel Suchet Sciences de l'Univers DCT/PO/SC Mr. Denis Moura CNES Toulouse Dr. François Spiero DP/AE CNES … Goutelas-2006 JCV

34 Quelques conditions du succès
Sélection scientifique (voir plus haut) + Niveau de ressources suffisant de l’ESA Niveau de ressources suffisant de l’Agence Nationale (CNES) Plafonds de coûts à ne pas dépasser Compromis « descoping » % objectifs scientifiques (Descoping = acceptation de performances moindres) Goutelas-2006 JCV

35 La validation inclut une phase cruciale du projet :
IV. La vie d’un projet « Projet  = cycle Conception / Définition / Réalisation / Intégration / Validation / Qualification / Exploitation d’une instrumentation ou d’une expérience spécifique dont le résultat sera nommé produit. “ La validation inclut une phase cruciale du projet : les étalonnages (propriétés d’un imageur, photométrie, …). (CNES, Guide Normatif Simplifié, Novembre 2005) Goutelas-2006 JCV

36 Groupe Projet (CNES) Le Chef de Projet
Responsabilité globale de l’aboutissement du projet L’ingénieur Système Responsable de la tenue de la performance globale du système (bord-sol) Responsable Assurance Produit et son équipe Sûreté de Fonctionnement, Composants, Qualité matériaux, Procédés, Qualité Logiciel, Qualité Intégration Gestionnaire de Projet Gestion des plannings, de la documentation, de la configuration, … Responsable « charge utile » Il a en charge tous les instruments d’un même projet. Une équipe technique Architectes électrique et informatique, mécanique et thermique, performances, intégration et essais, … Le responsable segment sol Responsable de l’architecture du segment sol. Goutelas-2006 JCV

37 Groupe Projet (Laboratoire) : une équipe intégrée (1)
PI ou Principal Investigator, (ou CoI selon les cas) Responsabilité scientifique du projet vis-à-vis du client-satellite et du Groupe Mission. PS ou Project Scientist, il dépend du PI. Interlocuteur de l’équipe technique et garant des performances instrumentales vis-à-vis des spécifications mission : il fournit à l’équipe technique le cahier des charges et valide les performances obtenues. Chef de Projet Ingénieur Système Responsable Assurance Produit et son équipe (tâche souvent externalisée) Gestionnaire de Projet (assistant(e) de projet + Chef de projet) Goutelas-2006 JCV

38 Groupe Projet (Laboratoire) : une équipe intégrée (2)
Equipe technique architectes électrique et informatique, mécanique et thermique, performances, intégration et essais, … Responsable segment sol Responsable de l’architecture du segment sol Equipe Scientifique ou Groupe Mission: CoIs, Associated scientists, .. Responsable des specs de mission et de la préparation des données Support logistique : secrétariat, comptabilité, … Goutelas-2006 JCV

39 Les étapes principales : de la définition aux opérations
Goutelas-2006 JCV

40 LIBELLE REVUE DE FIN DE PHASE
(Assessment) Analyse de mission / identification des besoins Revue de Définition de Mission : RDM (MDR) Phase A Faisabilité Revue des Exigences Préliminaires : REP (PRR) Phase B  Définition préliminaire Revue des Exigences système : RES Revue de Définition Préliminaire : RDP Phase C  Définition détaillée Revue Critique de Définition détaillée : RCD Phase D Production/ qualification au sol Revue de Qualification : RQ Revue d’Acceptation : RA Revue d’Aptitude au Vol : RAV Phase E   Utilisation Exploitation  Revue d’Aptitude Opérationnelle : RAO REVue d’EXploitation :REVEX phase F Retrait de service Fin de vie Revue de retrait de service Goutelas-2006 JCV

41 Phase 0 : Identification des besoins / Analyse de mission
Objectifs Identifier les besoins et les exprimer Évaluer l’environnement et les contraintes Rechercher les concepts possibles Mener une évaluation préliminaire des éléments de gestion du projet (organisation, coûts, délais) Revue de fin de phase 0 La Revue de Définition de Mission (RDM) permet d’évaluer les résultats des travaux d’analyse des besoins/mission afin de décider des orientations du projet. Documentation soumise à revue Dossier scientifique *LYOT-INST001-SP-1002-IAS_1-0_Science.pdf - Management : dossier projet CDCF : cahier des charges fonctionnel * LYOT-INST211-FR-1019-IAS_1-0_CDCF.doc - Ingénierie : Profils de mission, contraintes opérationnelles, concepts possibles - Assurance Produit : liste des aspects critiques Goutelas-2006 JCV

42 Affiner et valider le besoin - émettre la STB
Phase A : Faisabilité Objectifs Affiner et valider le besoin - émettre la STB Évaluer les concepts possibles et les solutions envisagées Décider des orientations du projet Revue de fin de phase A À la fin de la phase A, la Revue des Exigences Préliminaires (REP) conduit à la sélection d’une solution. Cette revue évalue la faisabilité de l’instrument vis-à-vis du besoin fonctionnel exprimé dans le CDCF, conduit à la sélection d’un concept parmi les solutions proposées (trade-off) et identifie les risques du concept retenu. Elle valide le passage en phase B. Documentation soumise à revue Management : organigramme des tâches, MOU (coopération), plan de développement, arborescence-produit, gestion doc, … Ingénierie : CDCF : cahier des charges fonctionnel (qui a évolué) STB : spécifications techniques de besoins *LYOT_STB_060321_working.pdf Assurance Produit : Plan Goutelas-2006 JCV

43 Phase B : Définition préliminaire
Objectifs Confirmer la faisabilité (étude industrielle) Établir une définition préliminaire Revue de fin de phase B En fin de phase B, la Revue de Définition Préliminaire (RDP) aboutit à une définition de référence du produit répondant aux exigences de la STB. Cette revue entérine la faisabilité technique et calendaire de l’instrument. Elle s’assure que les risques identifiés sont connus et maîtrisés, et vérifie que le produit répond à la STB. Elle valide le passage en phase C et fige la STB. Documentation soumise à revue Plan de développement, gestion de configuration, .. STB, matrice de conformité aux spécifications, … PAP, …. Goutelas-2006 JCV

44 Phase C : Définition détaillée
Objectifs Obtenir une définition détaillée Revue de fin de phase C En fin de phase C, la Revue Critique de Définition (RCD) autorise la fabrication du MQ ou du MV selon les cas. Elle vérifie que tous les risques sont maîtrisés et fige le Dossier de Définition. Elle aboutit à une définition de référence du produit répondant aux exigences de la STB. Documentation soumise à revue Plan de développement STB, matrice de conformité aux specs, Dossier de Définition (DD), etc … Goutelas-2006 JCV

45 Matrice de conformité aux spécifications
Référence de l’exigence de la STB Libellé Conformité Commentaires O/N/P [1] O : Oui ; N : Non ; P : Partiel   Goutelas-2006 JCV

46 Phase D : Production / Qualification au sol
Objectifs Réaliser les produits Obtenir la qualification des produits Autoriser la production récurrente, le cas échéant Confirmer et qualifier les méthodes Revues de fin de phase D Cette revue appelée de qualification se tient généralement à l’issue des essais d’acceptation du modèle de vol et avant la livraison au client-satellite. Cette phase regroupe deux revues : Revue d’Acceptation (RA), Revue de Qualification (RQ) . Elles vérifient : la conformité technique des constituants aux exigences , la conformité du produit à la configuration de référence, l’acceptation de la fourniture Documentation soumise à revue DD, … Goutelas-2006 JCV

47 La validation inclut une phase cruciale du projet :
IV. La vie d’un projet « Projet  = cycle Conception / Définition / Réalisation / Intégration / Validation / Qualification / Exploitation d’une instrumentation ou d’une expérience spécifique dont le résultat sera nommé produit. “ La validation inclut une phase cruciale du projet : les étalonnages (propriétés d’un imageur, photométrie, …). (CNES, Guide Normatif Simplifié, Novembre 2005) Goutelas-2006 JCV

48 Station d’étalonnage de l’I.A.S.
Goutelas-2006 JCV

49 Phase E : Exploitation Objectifs
Vérifier l’aptitude opérationnelle du système Autoriser le départ en campagne Faire fonctionner le produit conformément à l’utilisation prévue Revues de fin de phase E Les revues de fin de phase E ont pour objectif de s’assurer : de la qualification opérationnelle du segment sol,l’aptitude au vol de l’instrument, du bon fonctionnement en vol de l’instrument Documentation soumise à revue Manuels et procédures d’opérations et maintenance … Goutelas-2006 JCV

50 Pilotage Comité Directeur ou Steering Committee,
structure permanente où se retrouvent le(s) PI, le Chef de Projet CNES, des représentants de la direction du CNES, de la direction du laboratoire et, éventuellement, un représentant du client satellite. Il examine régulièrement l’avancement du projet et a autorité pour décider des actions nécessaires à la résolution des problèmes techniques, financiers et calendaires lorsque ceux-ci ne peuvent être directement résolus ni par l’équipe projet CNES, ni par l’équipe projet laboratoire, ni par le Comité Scientifique (Groupe Mission). Il décide du passage à la phase suivante. Goutelas-2006 JCV

51 Vie d’un projet et d’un service associé : bureau d’études
Phase 0 Phase A Phase B Phase C Phase D Goutelas-2006 JCV

52 V. Quelques méditations (1)
Sur la réponse à un appel à idées : Ouvert aux communautés : chercheurs, équipes, labos, consortia objectifs scientifiques ambitieux, contexte cadre de mission (orbite, ..) adapté (ébauche d’) instrumentation ambitieuse Partager son idée géniale avec d’autres, même moins géniaux …  Goutelas-2006 JCV

53 V. Quelques méditations (2)
Sur la réponse à un appel d’offre : Ouvert aux communautés groupées autour d’équipes spatiales objectifs scientifiques ambitieux, contexte cadre de mission (orbite, durée..) adapté, réaliste instrumentation (nature, performances, technologie, sous-systèmes) adaptée et ambitieuse traitement des données à bord (débit, compression,..) adapté Goutelas-2006 JCV

54 V. Quelques méditations (3)
Sur la réponse à un appel d’offre : segment sol (analyse, quick-look, traitements de masse, archivage, ) … optimisé % larges besoins observations « sol » complémentaires  management : organisation scientifique, plan de développement (nombre de modèles, ..), planning (points-clés, …), ressources humaines, budget Réponse collective obligatoire Attention aux trop gros consortia Penser que certains partenaires peuvent faire défaut … Ne sous-estimer ni les moyens humains ni les budgets ! Goutelas-2006 JCV

55 Qu’est-ce qu’on produit ?
Modèles « hardware » Modèle Structurel (SM) Modèle électrique (EM) Modèle de qualification (QM) Modèle de Vol (FM) Modèle de Rechange (FS) Qu’est-ce qu’on vérifie ? Tests : Fonctionnel Mécanique Vide thermique Interface avec segment sol Compatibilité électromagnétique Goutelas-2006 JCV

56 V. Quelques méditations (4)
Les conditions du succès : une ambition scientifique une R&D préalable forte un savoir-faire (l’héritage) …. PI or not PI ? Pros : in fine le PI est souverain, vue d’ensemble, visibilité, moyens, … Cons : un souci permanent, gestion des crises,… Goutelas-2006 JCV

57 Nécessité de laboratoires « forts » : Des moyens lourds
Des moyens humains : la maîtrise d’œuvre d’un instrument fait appel à tous les métiers 2 activités clés : * étalonnages : comprendre l’instrument * centre de données : fabriquer et faire partager (Observatoire Virtuel) les « produits » scientifiques Goutelas-2006 JCV

58 Bonne chance ! Et tout au long du projet, quel que soit le rôle qu’on
y joue : patience, persévérance, réalisme et fermeté, esprit d’ouverture, esprit d’équipe, … Bonne chance ! Goutelas-2006 JCV