La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Méthodes dévaluation des IHM (2) Alain Giboin INRIA Sophia Antipolis Module IHM - ESSI Mars 2002.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Méthodes dévaluation des IHM (2) Alain Giboin INRIA Sophia Antipolis Module IHM - ESSI Mars 2002."— Transcription de la présentation:

1 Méthodes dévaluation des IHM (2) Alain Giboin INRIA Sophia Antipolis Module IHM - ESSI Mars 2002

2 Méthodes dévaluation zEvaluation coopérative yMéthode originale yMéthode adaptée aux étudiants en informatique zEvaluation heuristique zCognitive Walkthrough

3 Evaluation heuristique zPromenade (walkthrough) informelle yA partir dune liste de principes (heuristics) yinspecter linterface yafin didentifier des problèmes potentiels dutilisabilité Auteur : Jacob Nielsen,

4 Evaluation heuristique zAvantages et inconvénients yEconomique et facile a appliquer (+) xAucun utilisateur nest requis xPeut être réalisée individuellement xNécessite une planification minimale yUtilisable très tôt dans le cycle de conception (+) yProblèmes liés au domaine de lapplication difficilement identifiables (-) « E.H. = a discount usability engineering method »

5 Evaluation heuristique zMéthode yUn groupe dévaluateurs (plus on est, plus on trouve des problèmes) y3-5 personnes yDes « heuristiques » de conception facilitent linspection

6 Evaluation heuristique zHeuristiques yDialogue simple et naturel yParler le langage des utilisateurs yNe pas surcharger la mémoire des utilisateurs yCohérence yFeed-back ySorties clairement indiquées yRaccourcis yMessages derreur appropriés yPrévenir les erreurs yAide et documentation

7 Evaluation heuristique zDialogue simple et naturel yLa manière dinteragir avec le système doit être évidente yRegrouper les objets de linterface yLe nombre dinformations a lécran doit être suffisant yVue générale et détails yEviter les « décorations » qui perturbent

8 Evaluation heuristique zParler le langage des utilisateurs yUtiliser le langage du domaine yEviter le langage informatique yUtiliser des métaphores familières yUtiliser des icônes, images, etc., en rapport avec le domaine

9 Evaluation heuristique zNe pas surcharger la mémoire des utilisateurs yFournir suffisamment d information a lécran yPrivilégier la reconnaissance plutôt que le rappel yMettre en valeur l information importante yFournir des valeurs par défaut

10 Evaluation heuristique zCohérence yCohérence de la disposition des informations a lécran (layout) yCohérence de linteraction yCohérence du langage yCohérence des fonctionnalités

11 Evaluation heuristique zFeed-back yIndiquer quand le système est en train de faire un traitement yFournir un feed-back aux actions de lutilisateur yFournir un feed-back en rapport avec la tâche de lutilisateur yIndiquer quand le système a échoué

12 Evaluation heuristique zSorties clairement indiquées yMontrer le chemin suivi par lutilisateur dans le système yMontrer comment aller en avant et en arrière yMontrer comment sorienter dans lespace des informations

13 Evaluation heuristique zRaccourcis yUtiliser des raccourcis pour réaliser les actions yInférer la suite dune frappe clavier yAutoriser les sauts vers les endroits où lutilisateur veut aller yRéutiliser lhistorique de linteraction

14 Evaluation heuristique zMessages derreurs pertinents yEviter dutiliser un langage codé Exemple : « Erreur No 31 » yUtiliser le langage des utilisateurs

15 Evaluation heuristique zPrévenir les erreurs yEngager un dialogue système-utilisateur lorsque des actions de lutilisateur peuvent conduire a des conséquences désastreuses yIndiquer le statut du système et de ses actions yUtiliser les commandes « undo » et « redo »

16 Evaluation heuristique zAide et documentation yLes manuels papier ne devraient pas être nécessaires yFournir laide en ligne à la demande de lutilisateur ySinon, fournir laide à linitiative du système

17 Evaluation heuristique zEstimation de la gravité des problèmes 0 = Ceci nest pas un problème dutilisabilité 1 = Problème « cosmétique » uniquement : pas nécessaire de le régler si lon na pas le temps 2 = Problème mineur : problème a régler avec une priorité faible 3 = Problème majeur : important à régler (priorité élevée) 4 = Problème « catastrophique » : à régler impérativement avant de diffuser linterface (Nielsen,

18 Evaluation heuristique zHeuristiques révisées Nielsen, yVisibilité du statut du système yCompatibilité entre système et monde réel yContrôle par lutilisateur et liberté de lutilisateur yCohérence et normes yPrévention des erreurs yReconnaissance plutôt que rappel yFlexibilité et efficacité d utilisation yEsthétique et conception minimaliste yAider les utilisateurs a reconnaître, diagnostiquer et réparer les erreurs yAide et documentation

19 Evaluation heuristique zAutres critères possibles pour une « évaluation heuristique étendue » yPrincipes élémentaires de conception dinterface (Bruce Tognazzini) yPrincipes de conception (C. Marlin «Lin» Brown) yPropriétés dutilisabilité (cf. cours de L. Nigay) yCritères ergonomiques (Scapin et Bastien)

20 Evaluation heuristique zHeuristiques pour collecticiels Baker, K., Greenberg, S. and Gutwin, C. (2001) Heuristic Evaluation of Groupware Based on the Mechanics of Collaboration. In M.R. Little and L. Nigay (Eds) Engineering for Human-Computer Interaction (8th IFIP International Conference, EHCI 2001, Toronto, Canada, May), Lecture Notes in Computer Science Vol 2254, p , Springer-Verlag. Revised from Report HeurisiticsMechanics.EHCI/01- Heuristic%20Evaluation%20of%20Groupware.EHCI.pdf

21 Evaluation heuristique zHeuristiques pour collecticiels yProvide the means for intentional and appropriate verbal communication yProvide the means for intentional and appropriate gestural communication yProvide consequential communication of an individual s embodiment yProvide consequential communication of shared artifacts (i.e. artifact feedthrough) yProvide protection yManagement of tightly and loosely-coupled collaboration yAllow people to coordinate their actions yFacilitate finding collaborators and establishing contact

22 Evaluation heuristique zParticipatory Heuristic Evaluation yEvaluation heuristique réalisée avec des utilisateurs yHeuristiques supplémentaires (orientées processus) xRespecter lutilisateur et ses « habiletés » xFournir une expérience plaisante avec le système xAssister la réalisation dun travail (produit) de qualité

23 Méthodes dévaluation zEvaluation coopérative yMéthode originale yMéthode adaptée aux étudiants en informatique zEvaluation heuristique zCognitive Walkthrough

24 Cognitive Walkthrough : « Cheminement/Promenade cognitive » zUn évaluateur « chemine » à travers linterface zIl essaie dagir comme un utilisateur zSes actions sont basées sur un modèle générique de lactivité dun utilisateur yRapide (+) yGrossière (dirty) (-) yN implique pas des utilisateurs (-) yNe permet pas d identifier des problèmes liés au domaine (-)

25 Cognitive Walkthrough zTechnique dévaluation centrée sur la capacité de linterface à faciliter le processus d« apprentissage exploratoire » chez lutilisateur = possibilité pour lutilisateur dutiliser linterface sans formation initiale approfondie

26 Cognitive Walkthrough zMéthode basée sur la « théorie cognitive de lapprentissage initial » de Lewis & Polson = Modèle de la cognition humaine décrivant linteraction H-M en quatre étapes

27 Cognitive Walkthrough zLes 4 étapes de linteraction H-M 1) Lutilisateur se donne un objectif à réaliser à l aide du système (ex. : vérifier lorthographe dun document) 2) Lutilisateur recherche dans linterface les actions quil peut réaliser (items de menu, boutons, commandes clavier, etc.) 3) Lutilisateur choisit laction la plus appropriée pour atteindre le but recherché 4) Lutilisateur réalise laction et évalue le feed-back du système en fonction de lobjectif à atteindre

28 Cognitive Walkthrough zProcédure 1) Pré-requis du « cheminement » 2) « Cheminement » (en fonction des 4 étapes)

29 Cognitive Walkthrough zPré-requis du « cheminement » a) Description générale des utilisateurs et de leurs connaissances b) Description spécifique dune ou plusieurs tâches représentatives à réaliser à laide du système scénarios d utilisation c) Liste des actions correctes nécessaires pour réaliser ces tâches séquences dactions

30 Cognitive Walkthrough zCheminement yPasser en revue chaque étape de la séquence daction correcte et yessayer de « raconter une histoire crédible expliquant pourquoi le futur utilisateur de linterface devrait choisir les actions prévues »

31 Cognitive Walkthrough zPour évaluer la facilité avec laquelle l action correcte sera choisie (ou la crédibilité des « histoires »), lévaluateur peut prendre en considération 4 critères : yle but de l utilisateur ylaccessibilité de la « commande » correcte yle degré de compatibilité entre le « nom de la commande » et le but de l utilisateur yle feed-back fourni après lactivation de la commande

32 Cognitive Walkthrough zEtapes de l interaction IHM et questions correspondantes Se donner une action à réaliser (lutilisateur sait-il quoi faire ?) Réaliser laction (lutilisateur sait-il comment faire?) xInterpréter les résultats de laction (lutilisateur comprend-il ce que le système vient de faire ?)

33 Cognitive Walkthrough zVariante de la méthode : walkthrough réalisé par un groupe de concepteurs yLun des évaluateurs joue le rôle de « scribe », et enregistre au fur et à mesure les résultats de lévaluation yUn autre évaluateur joue le rôle de « facilitateur » yDes walkthroughs « à petite échelle » de parties de linterface peuvent être réalisés par un concepteur unique

34 Cognitive Walkthrough zExemple dutilisation David G. Novick (1999). Using the cognitive walkthrough for operating procedures, Interactions, 6(3),

35 Cognitive Walkthrough Interface à évaluer

36 Cognitive Walkthrough Exemple dune page de couverture

37 Evaluation heuristique Exemple d une « histoire » relative à une étape de la procédure


Télécharger ppt "Méthodes dévaluation des IHM (2) Alain Giboin INRIA Sophia Antipolis Module IHM - ESSI Mars 2002."

Présentations similaires


Annonces Google