Comment Soumettre et Valoriser un Article?

Présentation au sujet: "Comment Soumettre et Valoriser un Article?"— Transcription de la présentation:

1 Comment Soumettre et Valoriser un Article?
Philippe Soyer Service de Radiologie Viscérale & Vasculaire Hôpital Lariboisière-APHP & Université Paris 7 Unité INSERM 965

2 Les Buts de la Publication
Valoriser sa propre recherche Valoriser l’équipe Valoriser l’institution Utile pour avancer dans la carrière Se faire plaisir

3 Les Buts de la Publication
Ceux qui ne publient pas ne font pas de carrière universitaire Le succès de la publication est le seul indicateur du succès académique Enseignement et soins sont moins valorisés que les publications Invitations à participer aux comités et boards nationaux et internationaux Invitations à des congrès nationaux et internationaux Publication permet de rester dans le coup

4 Les Obstacles Grand nombre d’études non publiées
Barrières et obstacles Pas de mentor Inertie ou bloccage Procrastination Autres priorités Personnelles Professionelles Rejet de la première soumission mal vécu Déception Découragement

5 Les Solutions Choisir un mentor Inertie ou bloccage Procrastination
Experience, disponible, compétent, motivant Inertie ou bloccage Développer des méthodes d’écriture Procrastination Ecrire avant de présenter Projet d’équipe (sous-colle) Autres priorités Calendrier, dates butoire Rejet de la première soumission Grandir et murir (échec fait partie de la vie) Apprentissage Expérience (avis des lecteurs)

6 IRB - Consentement Les auteurs doivent respecter les standards d’éthique en termes d’expérimentation humaine établis selon la Déclaration d’Helsinki. (World Medical Association Declaration of Helsinki: recommendations guiding physicians in biomedical research involving human subjects. JAMA 1997;277:925-6). Les revues exigent que les auteurs indiquent qu’un avis favorable à l’étude a été obtenu auprès d’un IRB. Numéro de l’IRB et de l’avis favorable Valable pour toutes les études Pour les cas cliniques, l’avis signé du patient est demandé

7 Cas Cliniques Case reports Si et seulement si
Inutile Perte de temps Difficile à publier (taux de rejet élevé, certaines revues n’en prennent plus) Si et seulement si Réellement unique Implications réelles Prise en charge d’une pathologie Voie de recherche future Point de départ pour une étude

8 Auteurs Chaque auteur devrait avoir participé activement et suffisament à l’élaboration de l’étude et de l’article. Le choix de chaque auteur doit être fondé sur 1) Contribution substantielle (a) Concept, élaboration, interprétation et analyse des données (b) Les auteurs doivent avoir participé à la rédaction du manuscrit et à sa révision 2) Chaque auteur doit avoir approuvé le texte final soumis. Les points 1a, 1b, et 2) doivent être remplis. Les autres contributeurs (participants en cas d’études collaboratives) doivent être remerciés. Nombre d’auteurs limité

9 Choix des Auteurs Investigateur principal et rédacteur en premier
Initiateur ou inventeur de l’étude en deuxième Le dernier est le plus ancien (souvent chef de service) Ne pas inclure les techniciens, statisticiens et ghost writers sauf si c’est justifié Il est préférable de s’en tenir à ces règles simples

10 Avant de soumettre Présentation à un congrès Prendre date
Prendre la température du moment (intérêt, faiblesse, limites, aide à la discussion) Impact, se faire connaitre Expérience, réseau, connaissances nouvelles Se faire plaisir

11 Avant de soumettre Permet d’aller au congrès RSNA Chicago
ARRS New Orleans Maldives

12 Avant de soumettre Introduction “vendeuse” (sexy, trendy, glamorous)
Ne pensez pas que le reviewer est un expert (exposez le problème, pourquoi l’étude est importante) N’indiquez pas le nom de l’institution Se plier aux règles (nombre de mots ou de caractères) Exprimez clairement l’hypothèse N’indiquez pas les tests statistiques Indiquez les résultats réels Conclusion optimiste

13 Avant de soumettre Points faibles fréquents Conclusion inadaptée
Pas d’analyse de puissance ou effectif trop faible Statistiques inadaptées Mise au premier plan des résultats de l’analyse secondaire Modification à posteriori de l’hypothèse initiale pour être en concordance avec les résultats Mauvais français ou mauvais anglais

14 Le Choix de la Revue

15 Le Secrétariat de Rédaction
Le rédacteur en chef (seul juge) Les rédacteurs adjoints (spécialités) Les membres du comité de rédaction Les membres du comité de lecture Chevauchement entre ces groupes

16 Où publier ? Audience Prestige Impact (clinique, radiologique)
Spécialité (JVIR, JMRI), générale (Radiology, J Radiol) Prestige Impact (clinique, radiologique) Probabilité d’acceptation (100% - 14%) Connections (réseaux) Impact Factor, Taux de citation

17 Où publier ? 90 revues radiologiques Idéalement, une «grande revue»
Impact factor (Radiology) Rapidité du reviewing (Radiology, Eur Radiol) Rapidité de publication (online first) Ne pas négliger le Journal de Radiologie ni les revues de spécialités

18 Soumettre Aller sur le site de soumission ScholarOne ou autre
Choisir le type d’article dans le menu (article original, revue générale, revue iconographique, fait clinique, note technique, éditorial, lettre à l’éditeur) Sollicité ou non sollicité

19

20 Soumettre

21 Les Différentes Parties
Page de titre séparée (auteurs, infos) Corps du manuscrit (blinded text) Tables (séparées) Images numérotées avec leurs légendes Téléchargement PdF (construction et validation)

22 Références Se conformer aux recommandations de la revue (ne pas copier-coller PubMed) Limitées en nombre (30 pour certaines revues) Attention aux erreurs (auteurs, abbréviations, année, pages) Citer si possible le journal Citer le Journal de Radiologie

23 Les Figures Sélection rigoureuse, peuvent faire rejeter un article
Imagerie, Anapath, Micro Qualité minimale indispensable (format TIFF, niveaux de gris, 300 pixels/inch, 13 cm) Flèches limitées en nombre et en taille Mettre les flèches au dernier moment Utiliser Photoshop Légendes claires

24 Soumettre Selon les revues, l’auteur doit suggérer 2 ou 3 reviewers potentiels. Idéalement, ces reviewers ne doivent pas avoir de conflit d’intérêt (collègues, même hôpital). Points importants L’éditeur utilise ces noms à sa guise Les auteurs peuvent s’opposer à certains reviewers Une invitation à reviewer est honorée dans 60% des cas Les jeunes review mieux que les vieux La qualité de la revue est prise en considération par l’éditeur

25 Comité de Lecture Comments les papiers sont-ils évalués
Mérite scientifique: qualité, hypothèse et validation, statistiques, interprétation des résultats Originalité: la question posée et le sujet sont-ils originaux Importance: les résultats sont-ils significatifs, répondent-ils à une vraie question, sont-ils applicables immédiatement, peuvent-ils déboucher sur une recherche future? Intérêt des lecteurs Qualité de l’article (compréhensible, bien écrit) L’article sera-t-il cité?

26

27 Comité de Lecture Comments les papiers sont-ils évalués

28 Comité de Lecture Comments les papiers sont-ils évalués

29

30 Comité de Lecture Comments les papiers sont-ils évalués
Eviter le saucissonage, les doubles publications

31 Quelle chance, la deuxième version !
Ne pas se laisser décourager ni démonter par les commentaires des lecteurs Les lecteurs sont par essence suspicieux et susceptibles. Certains sont même aggressifs Réponse sereine à tous les commentaires On ne peut pas répondre favorablement à tous Délai de renvoi du manuscript (1 à 2 mois) Quelquefois une 3ème version est demandée Les épreuves (PdF en ligne) la publication et son délai

32 Valoriser sa Recherche
Impact factor H index Score SIGAPS

33 Impact Factor Valorisant pour tout le monde
Pondéré par le rang d’auteur (100% en premier ou dernier auteur, 60% en deuxième auteur, 30% en troisième auteur, 100% en dernier)  Rouleau P. Le facteur d’impact : pour quoi faire ? J Radiol 1998;79:717

34 Impact Factor                                                                          

35 Calcul de l’Impact Factor
L’IF d’une revue pour une année donnée est calculé en fonction des citations des articles des deux années précédantes de la revue IF d’une revue pour 2011 X = le nombre de citations des articles publiés dans cette revue durant la période dans l'ensemble des revues indexées durant l'année 2011 Y = le nombre d'articles ou lettres publiés dans la revue au cours de la même période Le facteur d'impact de la revue pour 2011 sera X/Y.

36 Impact Factor 2009 (d’après ISI Web of Knowledge, 2010) # Revue IF 1
J Nucl Med 6.424 21 Am J Roentgenol 2.951 41 Acad Radiol 2.092 61 Cancer Biother Radio 1.443 81 Surg Radiol Anat 0.926 2 Radiology 6.341 22 Radiat Res 2.948 42 J Radiat Res 2.034 62 Cancer Radiother 1.438 82 Can Assoc Radiol J 0.925 3 Hum Brain Mapp 6.256 23 Q J Nucl Med Mol Im 2.877 43 Magn Reson Imaging 2.026 63 Concepts Magn Reson A 1.429 83 Ann Nucl Med 0.917 4 Neuroimage 5.739 24 Mol Imaging 2.786 44 Radiol Clin N Am 2.025 64 J Thorac Imaging 1.417 Heath Phys 5 Invest Radiol 4.850 25 Phys Med Biol 2.781 Rofo-Fortschr Rontg 65 Semin Musculoskelet Radiol 1.397 85 J Clin Ultrasound 0.910 6 Int J Radiat Oncol 4.592 26 J Nucl Cardiol 2.777 46 Ultrasound Med Biol 2.021 66 J Comput Assist Tomogr 1.383 86 Semin Ultrasound CT 0.814 7 Eur J Nucl Med Mol I 4.531 27 J Magn Reson Imaging 2.770 47 Cardiovasc Inter Rad 1.949 67 Korean J Radiol 1.315 87 Diagn Interv Radiol 0.771 8 Radiother Oncol 4.343 28 Radiographics 2.747 48 Nuklearmed-Nucl Med 1.867 Nucl Med Commun 88 Rev Esp Med Nucl 0.765 9 Semin Radiat Oncol 4.318 29 Med Phys 2.704 49 Magn Reson Mater Phy 1.859 69 Acta Radiol 1.270 89 Clin Imaging 0.725 10 Semin Nucl Med 3.962 30 Eur J Radiol 2.645 50 Brachytherapy 1.857 70 Med Dosim 1.256 90 Radiat Prot Dosim 0.707 11 Clin Nucl Med 3.915 31 Neuroradiology 2.616 51 Int J Radiat Biol 1.842 71 Dentomaxillofac Rad 1.229 91 Hell J Nucl Med 0.705 12 Strahlenther Onkol 3.776 32 Radiat Oncol 2.529 52 J Vasc Interv Radiol 1.805 72 Ultrasonics 1.223 92 Semin Roentgenol 0.704 13 Eur Radiol 3.589 33 J Biomed Opt 2.501 53 Abdom Imaging 1.791 73 Pediatr Radiol 1.186 93 Z Med Phys 0.673 14 IEEE T Med Imaging 3.540 34 Mol Imaging Biol 2.467 54 Circ-Cardiovasc Imag 1.783 74 J Ultras Med 1.181 94 J Radiol 0.632 15 Contrast Media Mol Imaging 3.392 35 Nucl Med Biol 2.456 55 J Neuroimaging 1.719 75 J Appl Clin Med Phys 1.168 95 Ultrasonic Imaging 0.618 16 Am J Neuroradiol 3.296 36 Int J Hyperthermia 2.412 56 Clin Radiol 1.645 76 J Neuroradiology 1.154 96 J Med Imag Radiat On 0.602 17 Magn Reson Med 3.225 37 Ultraschall Med 2.389 57 Radiat Environ Bioph 1.635 77 Appl Radiat Isot 1.094 97 Curr Med Imaging Rev 0.574 18 Ultrasound Obstet Gynecol 3.154 38 J Cardiovasc Magn Reson 2.278 58 Skeletal Radiol 1.568 78 J Radiol Prot 1.054 98 Australas Radiol 0.510 19 NMR Biomed 3.099 39 Int J Cardiovasc Imaging 2.151 59 Neuroimaging Clin N Am 1.538 79 Comput Med Imaging Graph 1.041 99 Radiologe 0.481 20 Med Image Anal 3.093 40 Brit J Radiol 2.105 60 Radiol Med 1.454 80 J Digit Imaging 0.956 100 JBR-BTR 0.283

37 Impact Factor Impact Factor a une très grande variabilité inter-discipline Disciplines à très haut IF (cancéro, gastro) et disciplines à faible IF (pédiatrie) Radiologie IF intermédiaire ( ) Problème majeur au sein des institutions multi-disciplinaires Nécessité de créer un système de lissage

38 Score SIGAPS Valorisant pour les services
Valorisant pour les titulaires et CCA Calcul institutionnel Pas valorisant pour les internes en tant que tel Pas valorisant pour les services si l’interne est en premier auteur Problème du calcul du score (niveau de la revue et rang d’auteur)

39 Cardiovasc Intervent Radiol Circ Cardiovasc Imaging Clin Imaging
Abdom Imaging D E Acad Radiol C Acta Radiol AJNR Am J Neuroradiol B AJR Am J Roentgenol Australas Radiol NC Br J Radiol Can Assoc Radiol J Cardiovasc Intervent Radiol Circ Cardiovasc Imaging Clin Imaging Clin Radiol Comput Med Imaging Graph Diagn Interv Radiol Eur J Radiol Eur Radiol IEEE Trans Med Imaging A Invest Radiol J Clin Ultrasound J Comput Assist Tomogr J Magn Reson Imaging J Radiol J Ultrasound Med J Vasc Interv Radiol Magn Reson Imaging Magn Reson Med Radiat Res Radiographics Radiol Clin North Am Radiology Ultrasound Obstet Gynecol

40 Score SIGAPS Au sein d’une même discipline, les revues sont classées en plusieurs catégories par le calcul des quartiles et percentiles. Pour chaque discipline, le premier quartile (Q1), la médiane (Q2), le 3ème quartile (Q3) et le 90ème percentile (P90) sont calculés et comparés l’Impact Factor (IF) de la revue.

41 H Index Le H index est utilisé pour évaluer les performances individuelles des scientifiques. Simple et efficace Limites Deux chercheurs peuvent avoir le même H index mais l’un d’eux peut avoir le double de publications Pas adapté à certaines professions (sciences humaines)

42 H Index Proposé par J.E. Hirsch (An index to quantify an individual's scientific research output, arXiv:physics/ v5 29 Sep 2005). Destiné à établir une quantification de l’impact académique d’un chercheur (qualité et quantité).

43 H Index Un radiologue a un H index si le nombre h de ses N publications a chacune au moins h citations et que le reste (N-h) à moins de h citations chacune.

44 H Index Outil de quantification
Les publications d’un chercheur sont la source d’informations la plus facile à identifier Mais ce n’est pas la seule car le nombre de citations est un élément important N nombre d’articles au cours de n années Nj nombre total de citations Revues où les articles sont publiés Impact factor des revues

45 H Index Avantages et Inconvénients
Le H index est préférable à d’autres critères de mesure Nombre total de publications Mesure la productivité Ne mesure pas l’importance ou l’impact des papiers Nombre total de citations Mesure l’impact total Difficile à mesurer, augmenté par des «big hits» et les coauteurs multiples Moyenne de citations par article Mesure l’impact moyen des articles Avantage/pénalise productivités faible/importante Nombre de citations «significatives» (> x donné) Arbitraire Favorise les vieux auteurs

46 H Index Avantages et Inconvénients
Le H index est préférable à d’autres critères de mesure Mesure l’impact global d’un chercheur S’affranchit de nombreuses limites Facile à calculer Donne une idée globale du nombre de citations globales Permet de comparer deux chercheurs Entre deux chercheurs avec un nombre de publications et de citations identiques, celui qui a le H index le plus élevé est probablement le plus reconnu

47 Calculer son H Index

48 Calculer son H Index

49 Calculer son H Index

50 Calculer son H Index

51 Calculer son H Index

52 Calculer son H Index

53 Calculer son H Index

54 Calculer son H Index

55 Calculer son H Index

56 H Index Le plus élevé possible Se citer (c’est efficace)
Etre cité (c’est mieux)

57 Conclusion (1) Publier à bon escient (quel est le but)
Bonne méthodologie Respecter les recommandations Soigner la présentation (style, orthographe, images) Ne pas se décourager Etre modeste Ne pas être paranoïaque même si quelquefois il y a de bonnes raisons de l’être

58 Conclusion (2) Stratégie de publication (être lu)
Savoir valoriser sa recherche (être cité) Faire une grande carrière Ne pas oublier le but Aller dans les congrès Le principal c’est d’être heureux