La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Modélisation de linformation bibliographique et nouveau code de catalogage : FRBR, FRAD, RDA Médiadix -16 novembre 2012 Sandrine Lagore – Nadia Raïs Version.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Modélisation de linformation bibliographique et nouveau code de catalogage : FRBR, FRAD, RDA Médiadix -16 novembre 2012 Sandrine Lagore – Nadia Raïs Version."— Transcription de la présentation:

1 Modélisation de linformation bibliographique et nouveau code de catalogage : FRBR, FRAD, RDA Médiadix -16 novembre 2012 Sandrine Lagore – Nadia Raïs Version adaptée des supports développés par Françoise Leresche et Patrick Le Bœuf (BNF)

2 Programme 1.Les enjeux Evolution des pratiques des utilisateurs Enjeux liés au Web 2.Participer au Web de données Architecture du Web Standards du Web de données : URI, RDF 3.Modèles FRBR et FRAD Notion de modèle conceptuel FRBR : entités, attributs et relations FRAD : entités, attributs et relations 4.Présentation de RDA Objectifs et Organisation générale Cataloguer avec RDA Scénarios d'implémentation Limites de RDA 5.Autour de RDA 6.RDA en France

3 I. Les enjeux ou Pourquoi vouloir tout changer quand tout allait si bien ?...

4 Tableau On avait notre ISBD… … nos normes AFNOR… … nos formats MARC… … notre SIGB… Où était le problème ?

5 Ombres au tableau Catalogues dans le « Web profond » il faut y aller exprès « Dis, Madame, comment on cherche dans ton catalogue ? » Lutilisateur : « Je veux tout, tout de suite, sans effort. » Le catalogue : « Votre requête ramène 614 réponses. Bonne chance. »

6

7 Source : Sylvain Machefert

8

9 Le « syndrome Google » On na plus lhabitude de chercher par index Les recherches par mots dans nos catalogues ramènent trop de réponses classées de manière plus ou moins anarchique Nos catalogues doivent évoluer pour mieux cibler

10 Par exemple…

11 Par exemple encore…

12

13 Ou encore Voir le catalogue collectif ciné-ressources

14 « Super » Notice d'autorité « nom de personne » C'est pas merveilleux, Cette page de résultats ?!

15 Ombres au tableau (suite) La recherche dinfo, aujourdhui, pour beaucoup de gens, cest le Web… Le Web ne parle pas MARC Le Web a ses propres normes Le Web ne fréquente pas les fournisseurs de SIGB Le Web concerne tout le monde Le Web suit son évolution propre… vers le Web sémantique

16 Enjeux liés au Web Adopter les standards du Web sémantique pour sortir de notre « niche » technologique pour avancer du même pas que les autres pour que la maintenance de nos catalogues coûte moins cher

17 Enjeux liés au confort des utilisateurs Adopter les standards du Web de données pour sortir nos catalogues du Web invisible Modifier la structure de linformation bibliographique pour adapter nos catalogues aux besoins des utilisateurs et à leurs nouvelles pratiques de recherche pour mieux structurer les résultats dune recherche simple

18 Enjeux liés au confort des bibliothécaires Adopter les standards du Web de données pour récupérer des données produites ailleurs Modifier la structure de linformation bibliographique pour ne pas avoir à répéter indéfiniment les mêmes informations quand une œuvre est souvent éditée pour harmoniser linformation fournie exemple :

19 à la BnF :…

20 … et dans le SUDOC : Une indexation-matière recréée pour chaque notice

21 Enjeux liés au confort de ….?.... Adopter les standards du Web de données et créer des « Données liées ouvertes » pour que nimporte qui puisse réutiliser nimporte lesquelles de nos données de nimporte quelle manière

22 En bref Répondre aux attentes des utilisateurs daujourdhui permettre à des utilisateurs extérieurs de récupérer les infos qui les intéressent, et seulement celles-là Aller vers une granularité plus fine de linformation bibliographique : des « notices » aux « données » permettre à chacun de récupérer et dexploiter le niveau dinformation qui lintéresse Mettre les données à disposition des utilisateurs… … là où sont les utilisateurs Participer au Web de données

23

24 Zoom arrière Nos standards actuels sappuient sur des outils datant des années 1960 Principes de Paris : 1961 Format MARC : ISBD : Cest-à-dire lépoque de la prédominance : des catalogues sur fiches des contenus textuels imprimés

25 Au tournant du siècle : lIFLA secoue le cocotier ! Modélisation de linformation bibliographique FRBR (Functional Requirements for Bibliographic Records) publiés en 1998 FRAD (Functional Requirements for Authority Data) publiés en 2009 Nouveaux principes de catalogage PIC (Principes internationaux de catalogage) publiés en 2009

26 Et maintenant… Juin 2010 : publication de RDA ( Resource Description and Access ) 31 mars 2013 : la Bibliothèque du Congrès nappliquera plus que RDA Courant 2013 : au tour des bibliothèques nationales du Royaume-Uni, dAustralie, du Canada et dAllemagne

27 Et maintenant… (bis) Mai 2011 (Library of Congress) : lancement de Bibliographic Framework Transition Initiative (réflexion sur le format futur des échanges dinformation bibliographique) Bibliographic Framework Transition Initiative abandon du format MARC (dici 10 ans ?) création dun nouveau format aussi robuste que MARC plus apte à exprimer le modèle FRBR mieux adapté aux technologies du Web (XML, RDF…)

28 En bref Changer… notre manière de structurer linformation bibliographique : FRBR, FRAD nos règles de catalogage : RDA ?? notre format de catalogage : [euh… là, cest linconnu] … pour aller sur le Web de données ! [au fait, cest quoi, le Web données ?...]

29 II. Participer au Web de données … en utilisant les technologies du Web sémantique

30 Architecture du Web (1) World Wide Web : toile daraignée de serveurs dinformations reliés les uns aux autres par des liens physiques (le réseau matériel) et des liens logiques (les liens hypertextes) Architecture du Web : infrastructure technologique définie par des standards Standardisation de larchitecture du Web assurée par un organisme, le W3C (World Wide Web Consortium)

31 Architecture du Web (2) Repose sur 3 technologies : Un protocole : HTTP (Hypertext Transfer Protocol) Un langage : HTML (Hypertext Markup Language) Standard défini par le W3C pour la diffusion de documents sur le Web pour pouvoir afficher de l'information à l'aide de balises dont le nombre est limité. Il est interprété par le navigateur Des identifiants : URI (Uniform Resource Identifier) Une ressource : tout objet Ressource identifiées de manière univoque par une URI : chaîne de caractères normalisée permettant d'identifier de manière permanente une ressource abstraite ou physique, accessible ou non sur Internet (personne, organisme, lieu, évènement, concept, …)

32 Les URI 2 déclinaisons : URN (Uniform Resource Name) URI didentification dune ressource par son nom unique dans un espace de noms Utilisé pour identifier une ressource sans soccuper de son emplacement ou de la manière de la référencer Exemple : urn:isbn: = URI de référence à une publication URL (Uniform Resource Locator) URI spécifiant l'adresse physique de localisation d'une ressource sur Internet et la méthode permettant d'y accéder = URI donnant accès à la ressource

33 Évolutions du web Web 1.0 web de documents permet aux usagers de naviguer facilement sur Internet en utilisant des liens hypertexte une page = un document format : HTML (HyperText Markup Language) ne permet que la mise en forme Web 2.0 web collaboratif évolution du Web du point de vue des technologies employées et des usages Internet nest plus simplement un media mais une plate-forme de services et d'applications en ligne Permet aux internautes d'interagir sur le contenu des pages et de dialoguer entre eux

34 Le Web de documents Base de données Données Documents Base de données Hyperlien Yann Nicolas, Le Web de données, enssib, 11 octobre 2012

35 Limites du Web de documents HTML : langage textuel déchange de documents semi- structurés Les données sont cachées sous les pages HTML (« web profond ») Seules les pages HTML sont liées entre elles Les pages HTML sont faites pour les humains Ce que veulent les machines : des données structurées = utilisable directement par un ordinateur pour effectuer un calcul car elles se complètent les unes les autres car les liens permettent de naviguer et de découvrir avec des liens qualifiés, signifiants au-delà du « voir aussi » des hyperliens

36 Le web de données ? Web de données ou Linked Data ou Web of Data Mise sur le Web de données : Mouvement de lOpen Data Mise à disposition de données publiques ouvertes librement accessibles sans restriction de copyright, licence payante, brevet, … Données pouvant être réutilisées, reproduites, redistribuées librement et sans discrimination (cf. + Mise en relation des données pour construire un réseau global qui permet, à partir dune donnée, daccéder aux autres données liées du Web

37 Le Web de données ? Un Web constitué de données accessibles, structurées, dans un format non-propriétaire, identifiées et liées entre elles sémantiquement (Définition de Tim Berners-Lee dès 1999) Objectif : Mettre à disposition des données en utilisant des techniques standardisées qui garantissent linteropérabilité : Web documentaire : relations par des liens entre des pages HTML Web de données : extension du Web permettant de relier non pas des documents (pages HTML) mais les données elles- mêmes et de les rendre interprétables par les machines Repose sur le standard URI = relations entre URI qui désignent tout objet décrit

38 Le Web de données liées Base de données Données Documents Base de données Hyperlien Yann Nicolas, Le Web de données, enssib, 11 octobre 2012 Liens entre les bases de données

39 Le Web de données aujourdhui Liens entre les données et transformation du Web en une gigantesque base de connaissances distribuée

40 Pile des standards du Web sémantique

41 RDF RDF = Resource Description Framework Standard permettant de décrire les ressources Web et métadonnées qui y sont associées Proposé en 1999 par le W3C Permet de décrire, représenter et relier simplement toute ressource du Web : page Web, image, video, personne, objet, évènement, produit, service, … tout ce qui peut être identifié par un URI peut être considéré comme une ressource Objectif : partager les métadonnées pour des ressources identiques par lutilisation dune syntaxe commune

42 RDF : un modèle conceptuel (1) Principe de base : toute chose peut être décrite avec des phrases minimales composées dun verbe, dun sujet et dun complément déclaration RDF Exemple : Charles Darwin a écrit « On the origin of species » Sujet : Charles Darwin Ressource Verbe : a écrit Prédicat Complément : On the origin of sepcies Objet

43 RDF : un modèle conceptuel (2) Modèle de données élémentaires constitué de 3 types dobjets : Ressource toute chose décrite par une déclaration RDF entité dinformation identifiée par une URI Propriété caractéristique, attribut ou relation utilisé pour décrire une ressource Déclaration association dune propriété à une ressource

44 RDF : la notion de triplet Une déclaration est composée de 3 éléments = triplet Triplet {sujet, predicat, objet} sujet = ressource prédicat = nom dune propriété de la ressource (comme létiquette dun champ dans une base de données) objet = valeur ressource liée ou caractéristique exprimée par une chaîne de caractères (= littéral) Exemple : Sujet (Ressource) : Honoré de Balzac Prédicat (Propriété) : Creator Objet (Valeur) : La Comédie humaine

45 RDF : Graphe La déclaration est représentée visuellement par un graphe (système de nœuds reliés par des flèches) qui permet de parcourir l'information de lien en lien SUJET OBJET PREDICAT Sujet : Charles Darwin Objet : The origin of species Prédicat : A écrit = Creator

46 RDF : modèle de graphe (1) On construit ainsi un modèle de graphe Lobjet dun triplet peut être : Soit une ressource qui peut être le sujet ou lobjet dautres déclarations Prédicat : A écrit Prédicat : Comprend Sujet : Charles Darwin Objet : The Origin of species Sujet : The origin of species Objet : An introduction on the origin of species

47 RDF : modèle de graphe (2) Lobjet dun triplet peut être : Soit un littéral = chaîne de caractères, nombre, date Prédicat : A écrit Prédicat : Comprend «1809» Prédicat : Et né Sujet : Charles Darwin Objet : The origin of species Sujet : The origin of species Objet : An introduction on the origin of species

48 Formalisme RDF Modèle permettant dencoder toute donnée ou métadonnée Permet de décrire les relations entre les ressources Utilise le mécanisme des URI pour identifier les ressources décrites et représenter explicitement toute relation entre 2 ressources Permet de réaliser le Web de données : Éclatement de linformation Des données et pas des « documents » Plus de souplesse pour manipuler, sélectionner…

49 RDF : souplesse Cadre conceptuel de description des ressources applicable à nimporte quel domaine Permet de mélanger les vocabulaires Un modèle abstrait à représenter avec un langage concret Peut être exprimé en utilisant diverses syntaxes RDF/XML (eXtensible Markup Language) : seule syntaxe qui fait lobjet actuellement dune recommandation du W3C RDF NTriples RDF Turtle RDFa : syntaxe pour injecter du RDF dans une page Web

50 RDF : extensibilité RDF rend les données extensibles Plus besoin de tout dire sur une ressource, une personne, etc. Possibilité dajouter une nouvelle déclaration sur une nouvelle ressource ou une ressource déjà publiée pour compléter linformation Recensions, commentaires, etc. Données commerciales, etc. Dictionnaires biographiques, etc.

51 Un Web de données … Modèle de données : RDF Modèle universel de représentation, déchanges et dinterconnexion de métadonnées Langage dinterrogation : SPARQL Simple Protocol And RDF Query Language Langage de requête sur les graphes RDF permettant de spécifier le type de données recherchées Format XML pour représenter les résultats dune requête SPARQL permet dinterroger les données telles quon les a modélisées Première phase du déploiement du web sémantique

52 … et un Web sémantique Objectif : sassurer de linterprétation et de lutilisation des données Publier avec les données leurs schémas ou vocabulaires Schéma (ou ontologie) Document formel expliquant les catégories de ressources, leurs relations, avec leur sens, la structure et les contraintes associées Exemples : Foaf pour la description dun profil utilisateur Dublin Core pour la description (simple) dune ressource ISBD pour la description bibliographique RDF permet de raisonner sur les données, pour les enrichir ou contrôler leur cohérence

53 Web de données et Web sémantique Web de données : possibilité de relier et déchanger des données au moyen dURI Web sémantique : possibilité déchanger les schémas des données et la sémantique associée Objectif : permettre aux machines de comprendre la sémantique, la signification de linformation sur le Web

54 Et pour les bibliothèques : Que peut apporter le Web de données ? Relier les catalogues des bibliothèques avec dautres données existantes Ouverture à dautres communautés (libraires, éditeurs, …) Plus de visibilité par les moteurs de recherche Navigation par les utilisateurs sans avoir à connaître les formats des bases de données et les langages de requête spécifiques Tirer parti des données structurées des catalogues et des référentiels Interopérabilité Souplesse pour la réutilisation des données

55 55 Catalogues de bibliothèques en ligne : une histoire par étapes (1) 1)Publication du catalogue (OPAC) Formulaires de recherche : combinaison de critères Interfaces / machine assez complexes Web invisible : catalogues non indexés par les moteurs de recherche 2)Portails permettant un accès fédéré à des bases de données différentes : Interopérabilité informatique des systèmes OBDC, Z3950, SRU/SRW, API, … Une volonté : pouvoir échanger des flux dinformations Une réalité : des systèmes rigides et fragiles car dépendants de la structure des bases de données

56 Bases de références documentaires

57 57 Catalogues de bibliothèques en ligne : une histoire par étapes (2) 3)OAI-PMH Open Archives Initiative – Protocol for Metadata Harvesting Moissonnage en récupérant des métadonnées Utilisation des protocoles et standards du Web Mais : Format de métadonnées Dublin Core réducteur (15 éléments) Possibilité de requêtes limitées (6 verbes OAI-PMH) Limitation à léchange de métadonnées 4)Aller vers le Web de données … Interopérabilité entre données Utiliser naturellement le Web pour échanger des données Le Web passe du statut de base documentaire à celui de base de données

58 Comment y arriver ? Des données structurées Des vocabulaires normalisés éléments de métadonnées listes de valeurs Des identifiants pérennes : URI pour désigner les ressources pour exprimer les relations entre les données Une syntaxe normalisée : RDF (Resource Description Framework)

59 Des données structurées

60 000 cam FRBNF X 003http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb b 010 $a $brel. 100 $a d2005 m y0frey50 ba 1011 $afre 102 $aFR 105 $a||||z 00||| 106 $ar 2001 $aGuide des chenilles d'Europe$bTexte imprimé$eles chenilles de plus de 500 espèces de papillons sur 165 plantes hôtes$fD.J. Carter$g[ill.] B. Hargreaves 210 $aParis$cDelachaux et Niestlé$dDL $a1 vol. (311 p.)$cill.$d20 cm 2252 $aˆLes guides du naturaliste 300 $aBibliogr. p $ $tˆLes Guides du naturaliste$x $d $tField guide to caterpillars of butterflies and moths in Britain and Europe 606 $ $aChenilles$ $yEurope$ $xGuides pratiques et mémentos$2rameau 676 $a $v $ $aCarter$bDavid$f $ $ $aHargreaves$bBrian$ $aFR$bFR $c $gAFNOR$2intermrchttp://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb b

61 Des URI pour désigner les ressources Guide des chenilles d'Europe / D.J. Carter ; [ill.] B. Hargreaves. - Paris : Delachaux et Niestlé, DL 2005 Carter, David ( ) Les Guides du naturaliste Hargreaves, Brian

62 Des vocabulaires normalisés Pour exprimer les relations entre les données 2001 $aGuide des chenilles d'Europe 700 1$ $aCarter$bDavid$f $ $a Titre propre 700 $4070 Auteur du texte DC : Creator RDA : Creator DC : Title ISBD : Title proper RDA : Title proper RDA : Author

63 Des URI pour exprimer les relations (1)

64 Des URI pour exprimer les relations (2) ISBD : has title proper DC : Creator DC : Title RDA : Author RDA : Title proper

65 Une syntaxe normalisée Cet ouvrage "Guide des chenilles d'Europe" a pour titre propre sujet verbe complément dobjet "Guide des chenilles dEurope" prédicat objet sujet Le sujet est toujours une URI Le prédicat est toujours une URI Lobjet peut être un texte (« littéral ») ou une URI 2001 $aGuide des chenilles d'Europe

66 Un réseau de relations entre des données "Guide des chenilles dEurope" "Carter" "David" 1943 "Les Guides du naturaliste" A pour titre propre Appartient à A pour titre clé A pour patronyme A pour prénom A pour date de naissance A pour auteur

67 67 Les bibliothèques dans le Web de données aujourdhui

68

69 Des exemples Isidore : Plateforme de recherche permettant laccès aux données numériques des sciences humaines et sociales Données en accès libre (open access) Moissonnage ciblé des métadonnées et données scientifiques structurées Enrichissement des métadonnées selon les principes du Web de données

70 Des exemples Data.bnf.fr : Fiches descriptives des auteurs et des oeuvres Possibilité de télécharger le RDF associé à la fiche descriptive

71 Y aller … avec les bons outils Pour utiliser la boîte à outils du Web sémantique, il faut Identifier les données Construire un réseau de relations entre ces données De quel outil disposons-nous pour analyser les relations entre les données au sein des catalogues de bibliothèques ?

72 III. Modèles FRBR et FRAD ou : Comment représenter tout un catalogue dans un seul schéma ?

73 Quest-ce quun modèle conceptuel ? Une représentation abstraite et simplifiée dune activité : les catégories dobjets (« entités ») concernées par cette activité (incarnées dans des « instances ») les attributs caractérisant ces « entités » les relations entre ces « entités »

74 nom affiliation… intitulé cursus… dans pendant donné par suivi par numéro capacité… date heure de début heure de fin… nom affiliation… Exemple : SalleTranche horaireCoursEnseignantStagiaire instance = {ici} instance = {moi}instance = {vous} instance = {maintenant} instance = {le présent cours} Entité Instance Attributs Relation

75

76 Des informations sur un exemplaire physique

77 Des informations sur un produit éditorial

78 Des informations sur le contenu de ce produit

79 Des informations destinées à mettre ce contenu en relation avec dautres produits éditoriaux au contenu « analogue »

80

81 Lactivité de catalogage Que fait-on, quand on catalogue ? On commence par examiner un objet matériel…

82 Lactivité de catalogage … On extrapole les caractéristiques de la publication à laquelle il appartient… Publication

83 Lactivité de catalogage … On cherche si le contenu intellectuel de cet objet est en relation directe avec le contenu intellectuel dautres objets Exemple : traduction / texte original Si cest le cas, on explicite cette relation Exemple : titre original suivi du nom de la langue de traduction Publication Contenu Famille de contenus

84 FRBR : un 1 er groupe d'entités Ce livre est en usuel en salle de lecture Ce livre a été publié par Flammarion en 1992 Ce livre est accessible à un public francophone Ce livre a révolutionné notre vision du vivant un objet matériel un produit défini par des caractéristiques communes en termes de contenu, daspect physique et de circonstances de production un contenu textuel spécifique un contenu conceptuel accessible via divers contenus textuels

85 FRBR : en tout, 3 groupes d'entités un qui correspond à la notice catalographique (ISBD + données d'exemplaire) deux qui correspondent aux points daccès Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3

86 Les entités du Groupe 1 Origin… (français). Flammarion DARWo Item Manifestation Expression Œuvre

87 Les entités du Groupe 2 Charles Darwin D. Becquemont E. Barbier FlammarionBnF. Département Sciences et techniques a conçua réaliséa produitpossède PersonneCollectivité Origin… (français). Flammarion DARWo

88 FRBR : un 3 e groupe dentités Cest à quel sujet ? Groupe 1 Groupe 2 Œuvre Objet Lieu Ex. : chenilles Ex. : Europe Ex. : Guerre de 14Ex. : sonde Curiosity (œuvre, expression, manifestation, item) (personne, collectivité) Concept Événemen t

89 FRBR : les attributs des entités Œuvre titre de lŒuvre date de lŒuvre forme de lŒuvre etc. Manifestation titre propre mention de responsabilité édition lieu de publication éditeur commercial date de publication présentation matérielle etc. Expression titre de lExpression date de lExpression forme de lExpression langue de lExpression etc. Item localisation provenance état matériel etc. Attributs = caractéristiques des instances de chaque entité

90 Œuvre Expression Manifestation Item réalisée dans matérialisée dans exemplifiée par Entités Groupe 1 FRBR : les relations Relations structurelles au sein du Groupe 1 Cohésion de la notice catalographique

91 Œuvre Expression Manifestation Item Personne Collectivité créée par réalisée par produite par possédé par Entités Groupe 1 Entités Groupe 2 FRBR : les relations Relations Groupe 1 / Groupe 2 Relations de responsabilité

92 Expression Manifestation Item Personne Collectivité Concept Objet Événement Lieu Entités Groupe 1 Entités Groupe 2 Entités Groupe 3 FRBR : les relations est au sujet de Relation Œuvre / Groupes 1, 2 et 3 Relation de sujet Œuvre

93 FRBR : les relations La Dame du lac (Walter Scott) Ave Maria (Schubert) 7 mélodies tirées de la Dame du lac, op. 52 (Schubert) Texte anglais Traduction allemande (Adam Storck) Notation de l'édition princeps de 1826 Édition brochéeÉdition reliée Exemplaire coté 8/49d Microforme Édition de 1826 Num. par l'Université de Harvard Œuvre Expression Manif. Item relié intellectuellement à fait partie de met en musique présentation alternative reproduit Exemplaire coté Merritt Mus PHI reproduit

94 Œuvre Expression Relation intellectuelle Relations intellectuelles Tout / Partie Relations Œuvre / Expression

95 DEV juin Relations intellectuelles

96 Œuvre Expression Manifestation Item intellectuellement en relation avec est une partie de intellectuellement en relation avec est une partie de intellectuellement en relation avec est une partie de présentation alternative de reproduit reconfiguration de reproduit est une partie de Entités Groupe 1 FRBR : les relations Relations au sein du Groupe 1 autres que les relations « structurelles »

97 Autour du modèle FRBR 1990 (séminaire de Stockholm) : commande dune étude visant à évaluer scientifiquement les fonctions dun catalogue (objectif : réduire les coûts) 1992 : constitution dun groupe détude IFLA 1997 : approbation du Rapport final sur les fonctionnalités requises des notices bibliographiques (publié en 1998)Rapport final sur les fonctionnalités requises des notices bibliographiques le modèle FRBR nen est quune partie Quy a-t-il dautre dans ce Rapport ?

98 Le Rapport final sur les Fonctionnalités requises des notices bibliographiques (1) Objectifs : Définir les fonctions des notices bibliographiques en prenant en compte les différents types de documents et de supports les différentes utilisations les différents besoins des utilisateurs Formuler des recommandations sur le niveau minimal dune notice bibliographique nationale pour réduire les coûts de catalogage tout en répondant aux besoins essentiels des utilisateurs

99 Le Rapport final sur les Fonctionnalités requises des notices bibliographiques (2) Moyens : Définir quatre « tâches utilisateur » (user tasks) correspondant à ce que lon est présumé vouloir faire quand on consulte un catalogue de bibliothèque Évaluer la pertinence par rapport à ces « tâches utilisateur » : de chaque attribut défini pour chaque entité et de chaque relation les plus pertinents doivent figurer dans les notices produites par les agences bibliographiques nationales les autres peuvent être rendus optionnels

100 Les « tâches utilisateur » FRBR : tâches utilisateur sur les données bibliographiques trouver les ressources correspondant à une recherche identifier confirmer que la ressource trouvée correspond bien à la recherche distinguer entre des ressources analogues sélectionner entre des ressources analogues, choisir celle qui correspond à ses besoins obtenir avoir accès à une ressource

101 Après le modèle FRBR 1999 : création dun autre groupe de travail pour étendre le modèle FRBR aux données d'autorité 2009 : publication du Rapport final sur les fonc- tionnalités requises des données dautorité (FRAD, Functional requirements for authority data)Rapport final sur les fonc- tionnalités requises des données dautorité le modèle FRAD nen est quune partie

102 Le Rapport final FRAD (1) Objectifs : Définir les fonctionnalités requises des données indispensables au contrôle dautorité gestion des points daccès dans un catalogue identification des entités représentées par ces points daccès pour permettre de répondre aux besoins des utilisateurs des données dautorité de partager et de réutiliser les données dautorité Le modèle met laccent sur les données, non sur leur organisation dans des notices

103 Le Rapport final FRAD (2) Moyens : Définir quatre « tâches utilisateur » (user tasks) correspondant à ce que lon est présumé vouloir faire quand on consulte des données dautorité mais aussi quand on en crée Évaluer la pertinence par rapport à ces « tâches utilisateur » : de chaque attribut défini pour chaque entité et de chaque relation les plus pertinents doivent figurer dans un fichier dautorité national les autres peuvent être rendus optionnels

104 Les « tâches utilisateur » FRAD : tâches utilisateur sur les données dautorité trouver des informations sur les entités décrites par les données d'autorité identifier confirmer que lentité trouvée correspond bien à la recherche distinguer entre des entités analogues contextualiser expliciter les relations entre les entités ou entre une entité et un nom (par exemple : nom dalliance, pseudonyme…) justifier les choix du catalogueur (par exemple : justifier par une source une forme rejetée)

105 FRAD Ajoute une 3 e entité au Groupe 2 : Famille Ajoute 1 groupe dentités : Groupe des Noms et des Identifiants Ajoute 3 autres entités : Point daccès contrôlé Règles [de catalogage] Agence [de catalogage]

106 FRAD : les entités Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3 « Entités bibliographiques » Nom Identifiant a pour appellation se voit attribuer Point daccès contrôlé sert de base à Règles est régi par Agence crée/modifie applique

107 FRAD : les attributs Éléments dinformation et de gestion Exemple : Point daccès contrôlé attributs : type statut usage prévu source etc.

108 FRAD : les relations A] Au sein des « Entités bibliographiques » Œuvre Personne Collectivité Famille – alias (pseudonymes / entrée en religion, etc.) – fausses attributions ("Pseudo-Sénèque") – pseudonymes collectifs – collaborateurs / parents, etc. souche / descendance – hiérarchie – succession membre – fondateur – propriétaire – dérivation – description – inclusion – accompagnement – succession

109 FRAD : les relations B] Entre différents types de Noms Nom dŒuvre Nom de Personne Nom de Collectivité Nom de Famille – succession (notamment : nom dalliance) – variante linguistique – autres variantes – variante linguistique – acronyme / forme développée – variante linguistique – autres variantes – forme conventionnelle – variante linguistique – autres variantes

110 FRAD : les relations C] Entre points daccès contrôlés Expression dans une langue parallèle (même statut juridique) Expression dans un autre système décriture Forme établie selon dautres règles Relation entre une forme verbale et un indice de classification Point daccès contrôlé

111 Un catalogage FRBRisé ? Rôle croissant des notices dautorité, dès la période de transition (SIGB existants) notices bibliographiquespour les manifestations notices dexemplairespour les exemplaires notices dautoritépour les œuvres personnes collectivités familles concepts objets événements lieux pour les expressions nouveau ! établir systématiquement des notices dautorité pour les œuvres si nécessaire de distinguer différentes expressions

112 Notices dautorité Évolution du rôle des notices dautorité de simple outil de gestion des points daccès vers celui de notice informative à part entière description de lentité : ses attributs et ses relations avec dautres entités (liens entre notices)

113 FRBR et RDA RDA est entièrement construit sur une interprétation du modèle FRBR dans sa structure dans sa terminologie dans la détermination des éléments dinformation indispensables pour que le catalogue rende aux utilisateurs les services souhaités Il est utile de connaître FRBR pour appliquer RDA…


Télécharger ppt "Modélisation de linformation bibliographique et nouveau code de catalogage : FRBR, FRAD, RDA Médiadix -16 novembre 2012 Sandrine Lagore – Nadia Raïs Version."

Présentations similaires


Annonces Google