La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Décembre 2002 RECEMAP 1 Évaluer la satisfaction des patients hospitalisés : A propos de lÉchelle de Qualité des Soins EQS L. Moret - Y Foucher - P. Lombrail.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Décembre 2002 RECEMAP 1 Évaluer la satisfaction des patients hospitalisés : A propos de lÉchelle de Qualité des Soins EQS L. Moret - Y Foucher - P. Lombrail."— Transcription de la présentation:

1 Décembre 2002 RECEMAP 1 Évaluer la satisfaction des patients hospitalisés : A propos de lÉchelle de Qualité des Soins EQS L. Moret - Y Foucher - P. Lombrail - JM. Nguyen Remerciements à B. Dessomme Pôle dInformation Médicale, dÉvaluation et de Santé Publique CHU Nantes

2 Décembre 2002RECEMAP2 Contexte La mesure de la satisfaction, une obligation… Obligation pour les établissements de santé –Renforcée par la procédure daccréditation Indicateur du résultat –Du processus de prise en charge –Des soins Composante des performances hospitalières

3 Décembre 2002RECEMAP3 Contexte mais un manque doutils de mesure valides Peu doutils validés en français Notamment pour les questionnaires de sortie Risque dattribuer aux patients des opinions erronées EQS : Échelle de Qualité des Soins Salomon, Gasquet, Mesbah, Ravaud – Int J for Quality in Health care, 1999 –Validée en médecine et chirurgie, pas en obstétrique –Taille de léchantillon danalyse insuffisante

4 Décembre 2002RECEMAP4 Objectif Dans le cadre dun projet de recherche plus général, utilisant lEQS comme gold-standard –Élargir la validation de lEQS au service dobstétrique –Vérifier la validation interne de lEQS Taille déchantillon de validation adaptée Solutionner les problèmes méthodologiques rencontrés

5 Décembre 2002RECEMAP5 Population et méthode Étude de validation Hôpital Cochin en services enquêtés : 4 services de médecine et 4 services de chirurgie Patients interrogés le jour précédant leur sortie 60 questionnaires par service Étude en cours CHU de Nantes-avril services enquêtés : 4 services de médecine, 4 services de chirurgie, 1 service dobstétrique Patients interrogés le jour de leur sortie 60 questionnaires par service

6 Décembre 2002RECEMAP6 EQS : Échelle de Qualité des Soins Salomon, Gasquet, Mesbah, Ravaud – Int J for Quality in Health care, 1999 Construction à dire dexperts –Liste ditems de questionnaires de satisfaction français et anglo-saxons –Interviews non-structurées de 20 patients hospitalisés 59 items testés auprès des professionnels et de 50 patients ACP exploratoire : Items ayant des coordonnées >0.50 sur un axe –Facteur 1 : Information médicale : 21 items Variance expliquée 27.5% –Facteur 2 : Relations avec les soignants : 19 items Variance expliquée 7.4% Analyse de fiabilité pas à pas –Maximisation du coefficient de Cronbach avec un minimum ditems 13 items dans chaque dimension Échelle EQS : 26 items –4 Modalités codées de 0 à 3 : Pas du tout, Pas vraiment, Presque, Tout à fait –1 modalité Non concerné

7 Décembre 2002RECEMAP7 Résultats Échantillon Étude de validation Étude en cours 80.2% 534 patients éligibles 54 refus (10%) 52 autre raison (langue, état clinique) 428 questionnaires remplis Réponses exhaustives : 93.2% à 100% par item 88.5% 86.2% 724 patients sortants 62 nont pu être interrogés (sortie précipitée, patient introuvable) 38 ne respectant pas les critères dinclusion (langue, état clinique) 624 patients éligibles 23 refus (3.7%) 49 abandons 552 questionnaires remplis 54 questionnaires ayant au moins une valeur manquante 498 réponses exhaustives Non-répondants significativement plus âgés (72.2 ans 18.9 versus 56.6 ans 20.6– p<0.01)

8 Décembre 2002RECEMAP8 Étude de validation Age moyen 55.5 ans ± 17.1 Femmes 48.4% DMS 8.5 jours ± 7,8 Admission en urgence 24.6% Intervention chirurgicale 52.1% Maladie chronique (>6 mois) 63.3% Caractéristiques socio-médicales des répondants Étude en cours Age moyen 57,2 ans ± 21,1 Femmes 52.2% DMS 7.8 jours ± 8,8 –5 jours en moyenne en obstétrique –13,2 jours en médecine interne Admission en urgence 46.5% Intervention chirurgicale 44% Maladie chronique (>6 mois) 50%

9 Décembre 2002RECEMAP9 Distribution des réponses des 26 items Étude en cours

10 Décembre 2002RECEMAP10 Propriétés psychométriques Étude de validation % de Variance expliquée –2 Facteurs : 42.3% –Facteur 1 : Informations médicales 31.7% –Facteur 2 : Relations avec les soignants 10.6% –13 items par facteur N= ? Étude en cours % de Variance expliquée –2 Facteurs : 39.5% –Facteur 1 : 26.7% –Facteur 2 : 12.8% N=82 ACP confirmatoire 2 dimensions 1- ACP : Analyse en Composantes Principales

11 Décembre 2002RECEMAP11 Items du facteur 1 : Informations médicalesValidationÉtude en cours Jai obtenu des informations très claires sur mes symptômes Jai obtenu des informations très claires sur la raison pour laquelle je passais des examens Jai obtenu des informations très claires sur les résultats de mes examens Jai obtenu des informations très claires sur lobjectif des traitements (médicaments, opérations) Jai obtenu des informations très claires sur les effets indésirables possibles des traitements Les médecins ont répondu à toutes mes questions 0.65 Jai pu identifier le médecin responsable de moi Jai obtenu des explications très claires sur les symptômes qui doivent malerter à lavenir Jai obtenu des explications très claires sur les activités que je pourrai reprendre après ma sortie Jai reçu des explications très claires sur mon suivi médical après ma sortie On a tenu compte de mon avis pour organiser ma sortie Les médecins ont demandé mon avis avant dinformer mes proches sur mon état de santé Mes proches ont obtenu des informations claires et compréhensibles sur mon état de santé Projection des 26 items de léchelle EQS dans les 2 facteurs Rotation Varimax /Matrice de corrélation

12 Décembre 2002RECEMAP12 Items du facteur 2 : Relations avec les soignantsValidationÉtude en cours Jai vu une infirmière aussi souvent que je le souhaitais On a fait le maximum quand jétais angoissé(e), inquiet(e), triste On a respecté mon intimité Pour mes gestes quotidiens, on a fait le maximum pour maider Jai été très perturbé(e) par les propos tenus par les médecins pendant la visite Il est arrivé aux soignants de parler entre eux, comme si je nétais pas là On a fait le maximum pour soulager ma douleur Pour prendre mes repas, jai obtenu une aide très adaptée 0.65 Pour me laver, jai obtenu une aide très adaptée Pour faire mes besoins (uriner,...), jai obtenu une aide très adaptée Les infirmières étaient très disponibles pour moi Il y avait une excellente coordination dans le service Lambiance dans le service était très bonne Jai été très perturbé(e) par les propos tenus par les médecins pendant la visite Il est arrivé aux soignants de parler entre eux, comme si je nétais pas là

13 Décembre 2002RECEMAP13 Étude de validation Propriétés psychométriques Étude en cours 2 - Fiabilité : Coefficients de Cronbach Facteur 1 : Informations médicales = 0.88 (n=103) = 0.81 (n=180) Facteur 2 : Relations avec les soignants = 0.87 (n =?) = 0.83 (n=164) Échelle globale : = 0.90 (n =?) = 0.87 (n=82)

14 Décembre 2002RECEMAP14 Résultats comparables –Incluant le service dobstétrique MAIS Nombre de questionnaires participant à lanalyse limité –ACP réalisée sur 82 questionnaires parmi 498 –Coefficients de Cronbach calculés sur le facteur 1 : n=103 dans létude de validation et n=180 dans notre étude Valeurs Non concerné –Ne sont pas des données manquantes REMISE EN CAUSE DE LA VALIDATION ? Problématique

15 Décembre 2002RECEMAP15 Fréquence des réponses non concerné par item

16 Décembre 2002RECEMAP16 6 items ont un taux de réponse Non concerné > 20% - Items de dépendance physique et psychique - Items concernant lentourage Dépendance physique et psychique % NC on a fait le maximum quand jétais angoissé(e), inquiet(e), triste 23.1% pour prendre mes repas, jai obtenu une aide très adaptée 48.8% pour me laver, jai obtenu une aide très adaptée 34.0% pour faire mes besoins (uriner,...), jai obtenu une aide très adaptée 38.2% Entourage les médecins ont demandé mon avis avant dinformer mes proches sur mon état de santé 47.2% mes proches ont obtenu des informations claires et compréhensibles sur mon état de santé 33.8% Sens clinique

17 Décembre 2002RECEMAP17 Qui sont les Non concernés ? Dépendance –Plus jeunes –Hospitalisés dans des services dos –Opérés Entourage –Plus âgés –Pas le service dobstétrique

18 Décembre 2002RECEMAP18 Garder tous les items dans léchelle sélectionne des patients dépendants et entourés –Si traitement comme des valeurs manquantes –Biais de sélection Construire un outil générique de mesure de de la satisfaction du patient hospitalisé Applicable à tous les pathologies et les patients EQS 20 : module de mesure générique Associé à des modules spécifiques

19 Décembre 2002RECEMAP19 Résultats Propriétés psychométriques EQS ACP : Analyse en Composantes Principales 4 facteurs VP>1 % de Variance Expliquée : 53.2% Facteur 125.4% Facteur 213.1% Facteur 38.1% Facteur 46.6% N=217 rotation varimax – matrice de corrélation

20 Décembre 2002RECEMAP20 Facteur 1 Disponibilité des soignants - Organisation du service Facteur 2 Information médicale délivrée Facteur 3 Information donnée sur la sortie Facteur 4 Discrétion des soignants

21 Décembre 2002RECEMAP21 Échelle globale (20 items) 0.83n=217 Facteur 1 (7 items) 0.83n=401 Facteur 2 (7 items) 0.78n=388 Facteur 3 (4 items) 0.79n=341 Facteur 4 (2 items ) 0.44n=410 Propriétés psychométriques EQS Fiabilité : Coefficients de Cronbach

22 Décembre 2002RECEMAP22 Caractéristiques de léchelle EQS 20 Score global de l'échelle EQS n Score moyen ± ET 83.2 ± 14.3 Mode 100 Médiane 86.7 Range N=498 Calcul du score : somme des réponses données à chaque item divisée par le nombre ditems remplis par le patient – 0 à 100 Score moyen élevé Distribution non gaussienne Gestion des risques Gestion de la qualité

23 Décembre 2002RECEMAP23 Validité externe concourante Axe Information médicale MoyenneÉcart-type Service E Service C Service A Service H Service F Service G Service D Service I Service B TOTAL Axe Informations à la sortie MoyenneÉcart-type Service E Service F Service C Service D Service A Service H Service G Service B Service I TOTAL Bonne discrimination entre les services Le service E a déjà travaillé sur linformation médicale délivrée

24 Décembre 2002RECEMAP24 Validité externe concourante m (ET) Facteur 1 Disponibilité Facteur 2 Informations médicales Facteur 3 Informations sortie Facteur 4 Discrétion Score global Entrée : En urgence Programmée NS74.8(23.3) 83.3(19.3)*** 66.5(32.6) 77.5(27.1)*** NS80.8(14.6) 86.0(13.1)*** Intervention chirurgicale Pas dintervention 96.0(9.3) 91.9(13.2)*** 84.1(19.7) 74.4(22.3)*** NS84.2(26.6) 79.0(26.7)* 86.6(12.8) 80.3(14.8)*** Santé perçue Moins bonne Semblable Meilleure 91.7(14.0) 93.8(11.8)* 96.0(8.2) NS Maladie< 6 mois Maladie>= 6 mois NS75.4(23.0) 83.6(18.6)*** 65.1(31.6) 76.8(29.4)*** NS81.5(14.6) 85.8(13.3)**

25 Décembre 2002RECEMAP25 Influence de lâge (modélisation) Biais ?

26 Décembre 2002RECEMAP26 Analyse multivariée (1) Régression linéaire multiple sur le score global EQS 20 s( )IC( ) 95% p Entrée programmée [0.42;5.65] Intervention chirurgicale [1.85;7.07] Age <70 ans [0.05;0.23] Age >70ans [-0.80;-0.28]0.0001

27 Décembre 2002RECEMAP27 Analyse multivariée (2) Régression linéaire multiple sur le score global EQS 20 Interaction s( )IC( ) 95% p 0 ou 1 hospitalisation * Santé perçue meilleure [3.27;13.73] ou 3 hospitalisations * Santé perçue meilleure [-11.01;12.15] Plus de 4 hospitalisations * Santé perçue meilleure [-11.93;11.39]0.9620

28 Décembre 2002RECEMAP28 Résultats convergents avec les données de la littérature Facteurs influençant positivement le niveau de satisfaction –Hospitalisation programmée –Maladie chronique –Meilleure santé perçue, peu dhospitalisations antérieures –Intervention chirurgicale –Homme –Age (effet seuil) : croissant jusquà 70 ans Tenir compte de ces facteurs dans la mesure (stratification, ajustement) Validité externe concourante

29 Décembre 2002RECEMAP29 Conclusion Modalités de traitement des réponses Non concerné –Traiter comme des valeurs manquantes ? Remplacer par la moyenne ? Modélisation ? –Biais de sélection Une réponse possible –Questionnaire de satisfaction générique –Modules spécifiques (patients dépendants, entourage…)

30 Décembre 2002RECEMAP30 Pour le futur… Construction dun outil composite en cours –Qualités métrologiques de lEQS 20 à consolider –Associer dautres dimensions non explorées par léchelle Questions ouvertes –Nouvelle approche de la mesure : EVA Simplicité Meilleure exhaustivité ? Développer la dimension information du patient –Rôle dans le processus de prise de décision –Acceptation du risque thérapeutique


Télécharger ppt "Décembre 2002 RECEMAP 1 Évaluer la satisfaction des patients hospitalisés : A propos de lÉchelle de Qualité des Soins EQS L. Moret - Y Foucher - P. Lombrail."

Présentations similaires


Annonces Google