Aires protégées, action collective et services écosystémiques: porter attention aux solidarités écologiques Raphaël Mathevet

Les aires protégées Evolution des paradigmes Aires protégées et services Solidarités écologiques Action collective

Les aires protégées dans le monde Top-down Protection Inclusion Bottom-up Ia Ib II III IV V VI Gouvernement Individus Exclusion

Evolution de la protection de la nature Ecosysteme Ecocomplexe Système socio-écologique Approche systémique Science post-normale Mace 2015 Mise en réseau (TVB, infrastructures écologiques)

Nouvelles fonctions des AP la connaissance en écologie ; la préservation des espèces et des habitats, des paysages ; la réhabilitation des milieux naturels, anthropisés, dégradés ; l’éducation à l’environnement ; l’interprétation des paysages et la préservation des pratiques et activités qui les produisent ; la préservation du patrimoine rural et vernaculaire ; la préservation de l’ethnodiversité ; la planification (aménagement rural et urbanisme) ; la négociation en matière de gestion de l’espace. Aire protégée Territoire Aire protégée et territoire : un système socio-écologique Therville 2013

Aires protégées et services: aux origines Paiements des services environnementaux ou écosystémiques Millenium Ecosystem Assessment ( ) Financement de la conservation Vth IUCN World Parks Congress 2003 « Bénéfices par delà les frontières » ONG IUCN, CI, WWF… Rapport WRI, IIED, WB… « World Resources » (1980’s) Fonctions et services écosystémiques Projet Serena Vertigo 2012

Des évaluations monétaires (IUCN) Guides méthologiques IUCN Nombre croissant de travaux pour argumenter l’intérêt des AP Exemple: Namadgi NP (Australie) – 80 millions US$/an alimentation en eau de Canberra (Parks Forum 2008) Parcs nationaux de Guadeloupe et de Port Cros RNF lance une opération intitulée « Que vaut ma réserve ? »

En pratique: Conservation et services SE comme tendance forte en biologie de la conservation Controverses liées au caractère instrumental et anthropocentrique des SE Enquête sur l’adoption des SE dans le milieu de la conservation. Discours pragmatique Discours sceptique Discours enthousiaste Fisher & Brown 2015

Des AP, mais quels services ? Et pour qui ? Aire protégée Territoire

Aire protégée Territoire En vert: producteur de SE En gris: bénéficiaire de SE Autoconsommation (bois, énergie) Partage A (gibier) Partage B (gibier) Partage C (alimentation eau, crue) Partage D (qualité de l’air) Typologie des SE dans le contexte des aires protégées et selon l’identification des producteurs et bénéficiaires de services Mathevet et al. In prep.

De nombreuses incertitudes et difficultés Les services dépendent souvent: De multiples écosystèmes (eau, habitats saisonniers pour la faune par exemple) Des processus situés à l’interface des écosystèmes (écotones) De la composition et organisation spatiale du paysage Ce qui rend difficile la compréhension scientifique des relations de causalités La notion même de service n’est pas toujours comprise de la même façon selon les représentations des rapports homme/nature et la communauté épistémique, il en va de même pour leur évaluation et l’identification des valeurs associées Les rapports de force entre acteurs liés à des intérêts divergents génèrent des conflits dans la gestion des services Et enfin, les controverses liées à la notion même de service et les outils de gestion mis en œuvre (monétarisation, commodification). Chevassus au Louis et al. 2009; Sullivan 2009; Norgaard 2010; Spash 2011; Barnaud et Antona 2014

Gouvernance Action publique Marché Action collective Hybridation Primmer et al. 2013; Armitage et al. 2007

Le cadre d’analyse de la solidarité écologique Solidarité écologique de fait → Interdépendances écologiques Solidarité écologique d’action → Interdépendances Faits-valeurs-actions Appartenance Obligation volontaire Obligation sociale ou réglementaire Mathevet et al. 2010; Thompson et al. 2011

Interdépendances Socio-politiques Solidarités territoriales Interdépendances socio-écologiques Solidarités d’action Interdépendances écologiques Solidarités de fait

Modélisation participative pour une approche écologique, géographique et historique de la biodiversité et des interdépendances socio- écologiques (modèles multi-agents, jeux de rôles) Intégration de 3 niveaux d’interactions (écologique/social/économique) Objet médiateur pour un dialogue interdisciplinaire efficace Outil d’apprentissage social et organisationnel (représentations sociales, scientifiques, scénarios) Aide à la réflexion collective Probabilité d’installation des hérons pourprés ComMod

Coline Therville