Financial Development and Democracy: Does the Institutional Quality Matter Wafa GHARDALLOU LEO, Université d’Orléans 29 èmes journées du développement ATM - Juin 2013

Problématique et question de recherche  La littérature existante s’est largement concentrée sur les effets des institutions sur la croissance. En particulier, cette littérature était peu concluante à l’égard du rôle joué par la démocratie. Toutefois, en ce qui concerne leurs effets sur le développement financier, la qualité des institutions et la démocratie ont été étudiées séparément, manquant ainsi la possibilité que les deux peuvent interagir.  Est-ce que l’impact de la démocratie sur le développement financier est conditionné par la qualité des institutions économiques et politiques? 2

Revue de la littérature  Effet positif des institutions économiques sur la croissance ( North, 1990; Acemoglu et al. 2005, etc… ).  Effet controversé de la démocratie sur la croissance : théorie du développement ( Wittman, 1989; Saint-Paul and Verdier, 1993; Olson, 1993; Clague et al. 1996; Acemoglu, 2003 ) et théorie sceptique ( Huntington, 1968; Buchanan and Tullock, 1962; Becker, 1983; Alesina and Rodrik, 1994 ).  Séparation entre la démocratie et le libéralisme constitutionnel ( Zakaria,1997 ).  Zakaria s’est concentré sur le rôle de la loi et de l'ordre comme la condition préalable la plus importante pour une démocratisation effective et réussie. Il a souligné que lorsque la loi et l’ordre sont faibles, la démocratie conduit à la détérioration de la capacité institutionnelle de l'État. Elle conduit au développement de l'économie de l'ombre et entrave la croissance des revenus du gouvernement. Enfin, elle rend plus difficile de mener des politiques macroéconomiques prudentes du fait que le gouvernement devient prisonnier des lobbies.  Selon ​​ une définition minimaliste de la démocratie, des élections libres et équitables sont importantes pour la croissance, mais pas suffisantes puisqu’elles ont besoin d’un cadre juridique et institutionnel légitime afin de fonctionner correctement ( Zakaria,1997; Pei, 1999; Bettcher and Shkolnikov, 2009 ). 3

Spécification empirique  Echantillon 112 pays développés et en développement. Période d’étude:  Modèles  Niveau de développement financier (ACP) Crédits accordés au secteur privé/PIB ( World Bank ) Total actifs des banques de dépôts/PIB ( Beck et al., 2010 ) Les passifs liquides/PIB ( Beck et al., 2010 ) 4

Variables explicatives VariablesMesuresSources DémocratiePolity2 (-10 à 10)PolityIV Database (Marshall et al., 2009) Qualité de la réglementationRegulatory quality (-2.5 à 2.5)Kaufmann et al., 2011 Primauté du droitRule of Law (-2.5 à 2.5)Kaufmann et al., 2011 Contrôle de corruptionControl of corruption (-2.5 à 2.5)Kaufmann et al., 2011 Climat d’investissementInvestment climate risk (0 à 12)ICRG (2009) Qualité de la bureaucratieBureaucraty quality (0 à4)ICRG (2009) Forme du gouvernement= 1 si régime parlementaire = 0 si régime présidentiel Political institutions database (2010) from the World Bank 5

Variables de contrôle VariablesMesuresSources Croissance du PIB réelTaux de croissance du PIB réelWorld Bank Database Les dépenses de consommation finale du gouvernement Dépenses courantes du gouvernement/PIB World Bank Database Ouverture commerciale(X + M)/PIBWorld Bank Database Ouverture du compte capitalIndice d’ouverture du compte capital Chinn and Ito (2010) Stabilité du régimeNombre d’années écoulées depuis une transition majeure du régime PolityIV Database (Marshall et al., 2009) Division ethnolinguistiqueIndice de division ethnique et linguistique La Porta et al. (1998) Système semi présidentiel= 1 si le régime est semi présidentiel; 0 sinon Political institutions database (2010) from the World Bank 6

Résultats de l’estimation (1): effet direct 7

Résultats de l’estimation (2): effet d’interaction 8

Tests de robustesse  Autres mesures de développement financier;  Autre variable de contrôle (investissement direct étranger);  Données sur une moyenne de 5 ans;  Exclusion des pays à revenu élevé;  Autres variables institutionnelles (loi et ordre, corruption);  Valeur médiane;  Echantillon des pays en phase de transition démocratique.  Résultats inchangés: l’effet de la démocratie sur le développement financier dépend de la qualité des institutions économiques et politiques. 9

Conclusion  La démocratie stimule le développement financier en présence d’une bonne qualité institutionnelle.  La démocratie ralentit le développement financier en présence d’une faible qualité institutionnelle.  Les pays en phase de transition démocratique doivent accorder une attention aux institutions économiques et politiques afin de diminuer le temps d'attente et bénéficier instantanément des bienfaits de la démocratie; (un tel résultat pourrait expliquer l'hétérogénéité des niveaux de développement financier des pays au cours de la période post-démocratisation). 10