III- Quels rapports entre histoire et mémoire depuis l’indépendance en France et en Algérie ?

A- De 1962 aux années 1980 : oubli et blocages  Mémoire encore marquées par les témoins et les événements  Conséquences = Oppositions  En Algérie, histoire officielle forgée par le FLN = exagérations et mise en avant du sacrifice et de l’unité du peuple algérien  Groupes hors de la mémoire FLN exclus : cf harkis, groupes rivaux  En France, mémoire de vaincus = volonté d’oubli  But du gouvernement = occulter le conflit, se tourner vers l’avenir  Groupes laissés de côté = pieds-nois, harkis, anciens combattants (déni de la guerre) Conséquence, des historiens désarmés :  En Algérie, interdiction, et en France volonté d’oubli  Dans les deux cas, accès difficile, voire impossible aux sources  Poids des témoins encore important

B- Les années , le retour des mémoires et de l’histoire  Évolutions de la société, nouvelles générations, disparition d’acteurs = évolutions  En Algérie :  Maintien du discours du FLN – transmission aux jeunes générations – vu comme le ciment de la société  Dans le même temps, volonté d’apaisement avec la France (17/10)  Oppositions au FLN qui se développent : Kabylie, islamisme, jusqu’à la guerre civile  Historiens sous surveillance, mais développement de témoignages, et 1ers travaux universitaires  En France :  Demandes de reconnaissance de la part de groupes oubliés : harkis, anciens combattants, pieds-noirs  Apparition d’un nouvel acteur, les immigrés et enfants d’immigrés  Tensions mémorielles + montée de l’extrême-droite  Premiers historiens = mais tension avec l’État (17/10)

C- Depuis 20 ans, des progrès, mais une question toujours sensible  Années 2000, progrès de l’histoire, mais toujours des tensions politiques et mémorielles  En Algérie  Maintien du discours FLN = union après la guerre civile des années 1990  Mais demande de plus en plus grande d’une véritable histoire de la guerre  De plus en plus de spécialistes algériens – travaux avec des spécialistes français  Maintien de tensions avec les autorités, moments de crise (2007), mais progrès  En France  Maintien de tensions, souvent relayées en politique = volonté de capter l’électorat pied-noir, surtout pour la droite et l’extrême-droite  Tout ceci = enjeux et limite des commémorations et du « devoir de mémoire » (mars 1962)  Malgré cela, reconnaissance de la guerre bien plus grande  Ouverture des archives, grand développement de la recherche historique, malgré les pressions de certains groupes

Conclusion  Aujourd’hui, débat encore sensible mais moins passionné, à l’image des relations franco-algériennes  Points de tensions mémorielles toujours vives, mais construction d’une histoire, et même d’une histoire franco-algérienne  Toujours des controverses, mais seul moyen de construire un discours pour comprendre… et discuter de façon plus apaisée  Pour éviter une manipulation et le présentisme (lire le passé avec notre vision, forcément différente), un discours historique rigoureux = seul moyen