1 Audit de l’ergonomie de l’application JCOMMOPS 13/11/2015 Rédacteur Agathe DE SIMONE Approbateurs Didier RIOU Cécile LIETARD

2 Sommaire 1.Présentation des critères utilisés 2.Audit de l’interface de JCOMMOPS : 1.Interface d’accueil, menus et accès aux fonctionnalités 2.Formulaires de recherche 3.Tableaux d’affichage des résultats 4.Affichage des statistiques 5.Affichage de la carte : GIS Viewer 6.Formulaires d’enregistrement de nouveaux éléments 7.Affichage de photos 3.Résumé des critères sur toute l’interface

Présentation des critères utilisés 1/2 Heuristiques de Nielsen : 1.Visibilité de l’état du système : feedback du système à chaque action réalisée 2.Correspondance de l’interface avec le monde de l’utilisateur 3.Liberté et contrôle de l’utilisateur 4.Cohérence de l’interface et respect des standards 5.Prévention contre les erreurs 3

Présentation des critères utilisés 2/2 6.Reconnaître plutôt que se souvenir 7.Flexibilité dans l’utilisation 8.Esthétique et design minimaliste 9.Faciliter l’identification, le diagnostic et la réparation des erreurs 10.Aide et documentation 4

5 Interface d’accueil, menus et accès aux fonctionnalités

6

1.Fonctionnalités pas encore implémentées : montrer qu’elles sont indisponibles. Fenêtre « Samples » = intempestive 2.Icônes peu explicites dans l’ensemble pour les utilisateurs. Menu Démarrer : est-ce les bons raccourcis ? 3.∅ 4.Manque de cohérence entre des icônes ayant la même fonctionnalité. Les standards Windows/Web ne sont pas toujours respectés. 5.Interaction avec les menus en haut : difficile d’accéder aux fonctionnalités avec de tels menus 7 Interface d’accueil, menus et accès aux fonctionnalités 1/2

6.Peu de signification pour les icônes : l’utilisateur doit se rappeler quelle est l’action associée (affichage nécessaire des infobulles). 7.Il existe plusieurs façons différentes d’accéder à certaines options. 8.Pas trop d’informations en page d’accueil. 9.Messages d’erreurs pas explicites : l’utilisateur ne sait pas ce qui ne va pas, et surtout comment réparer l’erreur. 10.Manque de GUIDAGE au démarrage pour les utilisateurs novices. 8 Interface d’accueil, menus et accès aux fonctionnalités 2/2

9 Affichage des statistiques

10 Affichage des statistiques

11 Affichage des statistiques

1.∅ 2.Difficile de comprendre les statistiques pour un utilisateur. Interactions compliquées avec les données et animations qui n’apportent pas forcément d’éclairage supplémentaire sur les informations affichées. 3.Possibilité de modifier l’affichage des données dans certaines options (Explore, Implementation…) 4.Manque de cohérence entre les affichages des différentes statistiques 5.∅ 12 Affichage des statistiques 1/2

6.Interactions et animations peu communes et peu faciles d’utilisation : l’utilisateur doit se souvenir de comment elles fonctionnent et de ce qu’elles apportent. 7.Possibilité de personnaliser l’affichage 8.Il y a vraiment trop d’informations dans ces statistiques. Lesquelles doit-on utiliser ? Pour quelle raison ? Que doit-on en faire ? 9.∅ 10.Aide facile à trouver mais qui ne permet pas de trouver une réponse à la question que l’utilisateur se pose. 13 Affichage des statistiques 2/2

14 GIS Viewer

1.Animation de chargement qui se voit peu ou qui n’est pas présente. Sur certaines fonctionnalités, aucune indication de chargement. 2.Difficile de comprendre les différentes fonctionnalités offertes par cette carte. L’interaction est difficile : dès qu’une action est effectuée, la carte se recharge. Fenêtre « Layers » : certaines cases non cochées cachent finalement des cases cochées, pourquoi ? 3.Difficile d’annuler une action. Encore plus compliqué pour tenter de refaire une action ou la modifier. 15 Affichage de la carte : GIS Viewer 1/3

4.Certaines icônes ne correspondent pas aux actions auxquelles elles sont généralement associées (« erase », « information »). 5.Il est difficile de ne pas faire d’erreurs sur cette carte : icônes et libellés peu explicites, carte qui se recharge tout le temps… 6.Difficile de comprendre les actions faites par les icônes : on doit toujours faire s’afficher l’infobulle pour se rappeler 16 Affichage de la carte : GIS Viewer 2/3

7.Possibilité de personnaliser l’affichage et d’utiliser certains raccourcis avec la souris. 8.Beaucoup d’informations qui complexifient la compréhension de l’interface pour les utilisateurs novices. 9.Messages d’erreurs peu clairs sur la situation et mal placés : les messages apparaissent en bas à droite alors que la fenêtre concernée est au milieu. 10.Pas d’aide pour ce module. 17 Affichage de la carte : GIS Viewer 3/3

18 Tableaux / Grids

1.Le système indique lorsqu’il est en train de charger les résultats 2.Peu de résultats dans la page par défaut (10 résultats). Est-ce que les informations affichées sont les bonnes ? Que veulent dire les boutons « Erase » et « Delete » ? Quel est l’ordre d’affichage des résultats ? 3.Difficile de changer le nombre de résultats par page. Difficile également de désélectionner un résultat sélectionné. 4.Icônes peu explicites ou ne correspondant pas aux actions qui leur sont associées de manière standard. 5.La fonction « Observations » ne peut être appliquée qu’à moins de 100 samples, mais rien ne l’indique. Bouton Delete sur chaque résultat : attention aux erreurs potentielles. 19 Tableaux d’affichage des résultats 1/2

6.Les icônes n’étant pas explicites, l’utilisateur doit faire afficher l’infobulle pour savoir ou se souvenir de l’action associée 7.Possibilité de changer les colonnes des tableaux et d’avoir plus d’information sur un seul résultat si nécessaire. 8.Beaucoup d’informations en général dans le tableau, mais certaines colonnes sont vides, pourquoi ? Beaucoup de boutons d’action en bas du tableau. 9.Messages d’erreur pas clair et n’indiquant pas de solution 10.L’aide est facile à trouver mais ne va peut-être pas pouvoir aider l’utilisateur dans sa tâche 20 Tableaux d’affichage des résultats 2/2

21 Formulaires de recherche

1.Affichage d’un message « loading » quand le système cherche 2.∅ 3.Bouton Reset qui permet de tout remettre à zéro 4.Incohérence entre la taille des fenêtres de tous les formulaires 5.Le système n’interdit pas d’entrer certains paramètres invalides 6.Saisie prédictive et menus déroulants : ils guident l’utilisateur dans sa recherche 22 Formulaires de recherche 1/2

7.Possibilité de masquer et/ou d’afficher des champs supplémentaires pour la recherche 8.Il ne semble pas y avoir d’informations en trop 9.Si l’utilisateur se trompe dans un champ, pas de message d’erreur ni de possibilité de réparer l’erreur 10.L’aide est facile à trouver mais n’indique pas les étapes à suivre pour faire une recherche 23 Formulaires de recherche 2/2

24 Formulaires d’enregistrement de nouveaux éléments

25 Formulaires d’enregistrement de nouveaux éléments 1/2 1.∅ 2.Il ne semble pas y avoir trop d’informations demandées pour remplir les formulaires. 3.Le bouton Reset permet d’annuler toute la saisie. 4.Aucun indicateur pour les champs obligatoires : le standard dans ce type de formulaire est d’indiquer les champs obligatoires par une étoile. Il n’y a pas de cohérence dans la taille des fenêtres entre elles et par rapport à leur contenu. 5.Avantage : on ne peut pas valider si les champs requis ne sont pas remplis. Inconvénient : les champs requis ne sont pas indiqués avant la validation.

26 Formulaires d’enregistrement de nouveaux éléments 2/2 6.∅ 7.Des champs supplémentaires sont présents pour ajouter plus d’informations si nécessaire. 8.Les champs supplémentaires sont cachés par défaut, ce qui ne surcharge pas l’interface en informations. 9.Quelle que soit l’erreur (oubli d’un paramètre obligatoire ou faute de frappe), aucun message n’est affiché. 10.Comme pour les autres aides : facile à trouver mais peu fournie en éléments d’aide

27 Affichage de photos

1.La première photo de la liste s’affiche de manière intempestive : on pense qu’il ne va rien se passer, mais une photo s’affiche. 2.L’ordre n’est pas logique : l’utilisateur doit obligatoirement fermer une photo puis en rouvrir une autre. Pourquoi ne pas permettre de les faire défiler ? 3.∅ 4.Il faut cliquer sur la photo pour la fermer, et il n’est pas possible de faire défiler plusieurs photos à la suite : les standards du web ne sont pas respectés. 28 Affichage de photos 1/2

5.Les photos n’ont pas de titre : on ne sait pas ce qu’elles représentent. 6.Les photos n’ont pas de titre : l’utilisateur doit se souvenir de la forme de la photo qu’il a déjà ouverte pour pouvoir la voir à nouveau. 7.∅ 8.Visuellement, les éléments d’interface sont simples, c’est plutôt l’interaction avec ceux-ci qui est compliquée. 9.∅ 10.Aucune aide présentée. 29 Affichage de photos 2/2

30 Respect des critères sur l’ensemble de l’interface

31 Respect des critères sur toute l’interface 1/3 1.En moyenne sur l’application, on ne voit pas ce qu’est en train de faire le système lorsqu’on effectue une action. 2.La façon dont les utilisateurs doivent interagir et l’ordre des interactions ne sont pas logiques sur l’application. Les animations ne sont pas adaptées et ont tendance à troubler l’interaction plutôt que de la souligner. En revanche, on suppose que les libellés « techniques » sont bien choisis par rapport aux connaissances des utilisateurs. 3.Il est possible d’annuler des actions, mais c’est difficile. Il est encore plus difficile de refaire une action ou de la modifier.

4.Manque de cohérence entre les différentes fonctionnalités de l’application. Les standards web et/ou windows mériteraient d’être davantage respectés. 5.L’interface ne prévient pas les utilisateurs au moment où peuvent faire des erreurs : les messages d’erreur ne s’affichent que quand l’erreur est déjà faite. 6.On ne peut pas se passer des infobulles pour les boutons/icônes d’action : l’interface est difficile à apprendre. 7.Un certain nombre d’options permettent de personnaliser ou d’utiliser l’interface de différentes manières. 32 Respect des critères sur toute l’interface 2/3

8.Attention : si dans certaines fonctionnalités il n’y a pas trop d’informations, dans d’autres « ça déborde » 9.Les messages d’erreur ne sont pas clairs. Ils n’indiquent pas d’où vient le problème et comment il est possible de le résoudre. 10.L’interface manque de guidage en général. L’aide est vraiment minime sur toute l’application. 33 Respect des critères sur toute l’interface 3/3

DRAFTDRAFT DRAFT 34 QUESTIONS

DRAFTDRAFT DRAFT 35 FIN