Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris Gestion des données Déchets en mer (DCSMM) Fractions « catégories de déchets » Emilie Gauthier – IFREMER/ODE/VIGIES, Nantes 24/03/2016 Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris Rappel du contexte DCSMM – D10 « Déchets » : pilotage Ifremer Le détail du Programme De Surveillance (PdS) Microplastiques :  codifié Sandre Déchets marins sur le fond :  à codifier Déchets de surface :  à codifier Déchets échoués sur le littoral : ? Déchets des contenus stomacaux de tortues : ? Bancarisation Quadrige : Microplastiques : OK Déchets fond : OK sans codes Sandre Déchets de surface : à faire 24/03/2016 Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Les catégories de déchets de fond 2 codifications co-existent, avec catégories communes ou pas Classifications utilisées pour saisie dans logiciel TUTTI 24/03/2016 Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Exemple fictif de données Protocole : Campagnes opportunistes (objectifs halieutiques : on en profite pour observer les déchets) traits de filets de chalut de fond : Tri des poissons d’une part Tri des déchets d’autre part Saisie des observations à bord (logiciel TUTTI) 24/03/2016 Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Bancarisation des données Quadrige identifié comme base de stockage Centralisation des données DCSMM dont Ifremer est pilote Sécurisation et structuration des données en prévision du rapportage Mode d’intégration : TUTTI (.csv)  Quadrilabo (.csv)  Quadrige Implique la codification SANDRE 24/03/2016 Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Structuration des données déchets Structuration : 2 solutions Consult. SANDRE Bancarisation Demande codification SANDRE ADDs : mise en attente GPS 1er trimestre 2015 Avr. 2015 Mai – Sept 2015 Nov. 2015 Déc. 2015 2 solutions de bancarisation possibles : Solution 1 = paramètre qualitatif Solution 2 = fractions analysées Tests effectués dans Quadrige pour évaluer les impacts de chaque solution 24/03/2016 Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

2 solutions de bancarisation Solution 1 : paramètre qualitatif  5 PSFMs Solution 2 : fractions  142 PSFMs Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Solution 1 : paramètre qualitatif    Les résultats de nombre et poids de déchets n’ont pas de sens individuellement car la catégorie de déchet n’y est pas précisée. Définition SANDRE paramètre qualitatif : OK Conceptuellement : moyen car fraction analysée obligatoire non renseignée (« Sans objet ») 24/03/2016 Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Solution 2 : les fractions Respect conceptuel du modèle Résultats signifiants individuellement : Facilite le traitement des données Saisie manuelle fastidieuse dans Quadrige² (mais non considérée car future intégration sous forme d’import de fichiers Quadrilabo)   24/03/2016 Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris Codification SANDRE Interrogations ADDs sur les fractions : Hiérarchie (super-classes et sous-classes) Fractions « autre » : contenu évolutif dans le temps  non conforme à la notion de référentiel 24/03/2016 Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Proposition : référentiel des fractions Question : quels libellés? Faut-il préciser « déchets » sachant que ce sont des fractions du support « Macrodéchets »? Métaux non précisés Métaux – boîtes de conserve Métaux – cannettes Métaux – déchets liés à la pêche Métaux – batterie Métaux – appareils Métaux – pièces de voiture Métaux – câbles 24/03/2016 Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Proposition : dictionnaire QELI Revoir le titre : mentionner les déchets Préciser le concept d’analyse 24/03/2016 Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris Pour info Futures catégories pour les déchets flottants Code Libellé Fraction SANDRE FISHTR Déchet de pêche IRONTR Déchet en fer Métaux – déchet en fer OIL Déchet hydrocarbure (nappe) Nappe d’hydrocarbure PLASTR Déchet plastique Plastique non précisé POLYTR Déchet en polystyrène Polystyrène non précisé SMALTR Micro déchet Nouveau support « Microdéchets », fraction « non précisée » TRASH Déchet (bois, plastic, fioul) ? WOODTR Déchet bois (non naturel) Produit naturel – Bois (travaillé) 24/03/2016 Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris POUR AVIS… 24/03/2016 Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Catégories du Code de l’Environnement 24/03/2016 Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris L’avis du SANDRE Paramètre qualitatif Fractions Seules les valeurs qualitatives sont mises à jour au cours du temps  référentiel plus stable Rigueur conceptuelle (chaque résultat a un sens individuellement) - Les résultats de dénombrement et de pesée des déchets ne comportent pas l’info sur la catégorie : un résultat « isolée » n’a aucun sens. - La fraction, champ obligatoire, n’est finalement pas utilisée dans le résultat Risque de mises à jour fréquentes des fractions, avec recoupement entre certaines catégories. L’existence de plusieurs classifications différentes qui se recoupent ou non fait émettre un doute : la gestion en fraction est fastidieuse car : nombre important de fractions à créer / gérer complexité d’identification des doublons lorsqu’une nouvelle classification est éditée charge de travail importante en gestion de référentiel si les catégories bougent Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris

Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris L’avis Ifremer Paramètre qualitatif Fractions Gestion référentiel Charge de travail réduite (5 PSFMs) 1 PSFM seul n’a pas de sens Champ « fraction » obligatoire non utilisé Respect du modèle Signification des PSFMs individuels Charge de travail importante (241 PSFMs) Gestion programmes / stratégies Mises à jour rares Stratégies plus complexes (beaucoup de PSFMs) et à modifier (si catégories évoluent) Saisie des données Gestion des n° d’individus compliquée (mais pas de cas avérés dans les données…) Saisie manuelle dans Q² facile et ressemble à TUTTI Saisie manuelle dans Q² très fastidieuse Extraction / valorisation Obligation de traiter tous les résultats ensemble Calculs plus difficiles Indépendance des résultats les uns par rapport aux autres Format qui ressemble au format standard proposé par F. Galgani (expert national). Facilite les calculs Sauf si import direct de fichiers Groupe de Pilotage du Sandre (GPS) - Onema - Paris