1 Midi de lefficacité énergétique La construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes Benoit Lussis

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 2 Contexte – Préparation du 2 eme séminaire énergie – Etude sur les barrières psychosociologiques à lURE – Choix dun objet détude : les pouvoirs locaux (communes) – Construction dun critère de stratification pour la sélection des communes les moins pratiquantes

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 3 Les données 1. Nombre de Responsable énergie RE (IW) 2. Nombre de formations RE(IW) 3. Logiciel COMEBAT (IW) 4. Service environnement (Memento communal) 5. Eco-conseiller (Annuaire des acteurs de lenv.) 6. Echevin de lénergie (Memento communal) 1. Cadastre énergétique (UMHt) 2. Investissement AGEBA (UMHt) 3. Primes chauffe-eau solaires CES (Soltherm) 4. CES dans des bâtiments communaux (Soltherm) 5. Commune active (Soltherm) 6. PALME (DGTRE)

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 4 Indicateurs de potentiel IP Les pouvoirs locaux se sont-ils dotés dinstruments permettant un passage plus facile à la pratique ? – Potentiel technique : RE, formations RE, COMEBAT, service environnement, éco-conseiller – Potentiel dinitiative : échevin de lénergie Indicateurs de réalisation IR La communes passe-t-elle à la pratique ? – Cadastre, AGEBA, primes CES, CES, Communes actives, PLAME

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 5 Construction de lindicateur de potentiel Indicateurs0123 IPT1Nbre hab/RE0> à 6000 <3000 IPT2Formations/RE011 à 2>2 IPT3COMEBATAbsencePrésence IPT4Service environ.AbsencePrésence IPT5Eco-conseillerAbsencePrésence IPI1Echevin énergieAbsencePrésence

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 6 Nombre dhab/RE : répartition des communes

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 7 Formation des RE : répartition des communes

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 8 Autres indicateurs de potentiel : répartition des communes

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 9 Répartition des communes selon lIP

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 10 Construction de lindicateur de réalisation Indicateurs0123 IR1Cadastre énergétique Pas de cadastre IncompletComplet ancien Complet récent IR2AGEBA (euros/hab)00 – 1010 – 20>20 IR3CES bât. Comm.AbsencePrésence IR4Prime CESAbsencePartielle<300 euros>300 euros IR5Communes activesAbsencePrésence IR1PALMEAbsenceRéponseSélection

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 11 Inv. AGEBA / hab : répartition des communes

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 12 Etat du cadastre énergétique : répartition des communes

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 13 Primes à linstallation de CES

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 14 Autres indicateurs de réalisation

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 15 Répartition des communes selon lIR

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 16 Pondération des indicateurs de réalisation – Selon un critère de pro-activité IRA – Selon un critère de généralité des pratiques IRB IndicateursIR initialIRAIRB IR1Cadastre111 IR2AGEBA (euros/hab)111 IR3CES bât. Comm.131 IR4Prime CES.131 IR5Communes actives131 IR6PALME133 Corrélation avec IR initial 0,980,99

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 17 Corrélation potentiel - réalisation

Construction dindicateurs de potentiel et de pratique en matière dURE dans les communes 18 Influence de la taille des communes