Capitalisme d’Etat?

Pourquoi parle-t-on de capitalisme d’Etat aujourd’hui? Et d’abord que faut-il entendre par là?

Aujourd’hui, surtout « le modèle chinois » opposé au « capitalisme de marché ». Ian Bremmer (président de Eurasia Group): « Dans ce système, les gouvernements utilisent divers types d’entreprises nationalisées pour gérer l’exploitation des ressources qu’ils considèrent comme étant les plus précieuses de l’Etat, ainsi que pour créer et maintenir de nombreux emplois. Ils utilisent un petit groupe d’entreprises privées pour dominer certains secteurs économiques. Ils utilisent des fonds soi-disant souverains pour investir l’excédent budgétaire afin d’optimiser les profits de l’Etat. » Dans ces trois cas, l’Etat utilise les marchés pour générer de la richesse: les responsables politiques font alors usage de cette richesse comme bon leur semble. Et dans ces trois cas, la finalité de l’action n’est pas économique (optimiser la croissance) mais politique (optimiser le pouvoir de l’Etat et les chances de survie du parti). C’est une forme de capitalisme, mais un capitalisme bien particulier: l’Etat demeure l’acteur politique le plus important, et il utilise les marchés à des fins principalement politiques. » (In The End of Free Market)

Pourquoi on en parle Parce que le « capitalisme de marché » (Consensus de Washington) est en crise. David Rubenstein, co-fondateur de Carlyle Group, au Forum économique mondial de Davos: « Nous devons surmonter ces problèmes. Si nous n’y parvenons pas, dans trois ou quatre ans (…) le type de capitalisme auquel nombre d’entre nous sommes habitués, et que nous considérons comme le meilleur modèle, aura rendu les armes. » Qu’est-ce que le Consensus de Washington, et quels sont ses problèmes?

Consensus de Washington Formule utilisée par l’économiste John Williamson dans un papier de 1989, « What Washington Means by Policy Reform ». Résume les prescriptions d’économie politique du FMI, de la Banque Mondiale et du Département du Trésor américain. Comprend dix commandements: Une stricte discipline budgétaire Réorientation des dépenses publiques vers des secteurs à fort retour économique sur investissement et contre les subventions dites « indiscriminées » afin de privilégier les services pro-croissance et pro-pauvre Réforme fiscale (élargissement de l’assiette fiscale et réduction des taux marginaux) Libéralisation des taux d’intérêt Taux de change unique et compétitif Libéralisation du commerce extérieur Elimination des barrières aux IDE Privatisation des monopoles ou participation aux entreprises par l’Etat Déréglementation des marchés par l’abolition des barrières à l’entrée comme à la sortie Protection de la propriété privée, dont la propriété intellectuelle

Les Cibles L’Industrialisation pour la Substitution aux Importations au Sud La politique industrielle au Nord (Europe en particulier) L’Etat La « fermeture » des économies nationales

Application: d’abord en Amérique latine CHILI sous Augusto Pinochet (ami de Margaret Thatcher et Ronald Reagan) Raison: la « décennie perdue » (Années 80). La dette coûtait à l’AL 25 milliards de dollars en moyenne en flux vers le Nord Recettes: De ISI à la promotion à tout prix des exportations (devises) Coupes dans les secteurs dits « non productifs » (éducation, santé, logement, aide sociale). Dépenses transférées à la société civile Privatisations et licenciements Ouverture des frontières; corollaires: Importations massives (classes supérieures et moyennes), exportations de produits à faible valeur ajoutée (agricoles notamment, avec concentration des terres entre les mains d’entreprises « performantes »); baisse des salaires pour booster les exportations manufacturières; baisse du pouvoir d’achat et de la demande intérieure, aggravée par la chute des industries nationales consécutives à la diminution des tarifs douaniers; cycle de faillites et de licenciements et de baisse continue de la demande intérieure. IDE dirigés essentiellement vers les entreprises privatisées (pas de création d’entreprises); environ 40% des investissements sont d’ailleurs spéculatifs L’Amérique latine devient le continent des inégalités. La pauvreté passe de 41% en 1980 à 45% en 2000 Croissance des emplois à un taux de 84% dans le secteur informel entre 1990 et 1995 (OIT)

Mais au moins… « J’ai toujours dit aux Boliviens, depuis le début, que vous avez là une économie pauvre et misérable avec de l’hyperinflation. Si vous êtes courageux, si vous avez du cran et des nerfs et que vous faites tout comme il se doit, vous aurez une économie pauvre et misérable avec des prix stables. » Jeffrey Sachs, thérapie de choc néolibérale. Question: où vont les profits dégagés grâce à la stabilité des prix?

Analysons ceci La thérapie de choc a « réussi » en Pologne et en Tchécoslovaquie; elle a détruit l’économie de la Russie; elle n’a pas été appliquée par la Chine Le capitalisme d’Etat prend forme

Afrique et autres pays sous ajustement Constat d’échec dès la fin des années 90. Jeffrey Sachs qualifie le Consensus de « duperie » et appelle à un vrai « partage des responsabilités entre les riches et les pauvres ». Joseph Stiglitz, Prix Nobel d’économie et vice-président de la BM, démissionne en 2000 et dénonce des « solutions archaïques et inadaptées sans tenir compte des effets qu’elles auraient sur les habitants des pays ». (Concentre ses critiques dans La Grande désillusion, 2003). Recherches d’alternatives (Consensus de Monterrey en 63 points, les altermondialistes) qui sont des voies mixtes entre « capitalisme de marché » et socialisme Changement de paradigme: les marchés apparaissent en même temps comme une force et comme un danger

Evolution 2007: le Rapport mondial annuel sur le développement de la Banque Mondiale reprend les conclusions de Stiglitz et prône l’intervention de l’Etat dans la mise en place d’une politique agricole Retour de la question de la politique industrielle dans les débats: influence des résultats obtenus par les BRICS, en particulier la Chine et le Brésil Redéfinition du rôle de l’Etat

On va vers un nouveau consensus Sera-t-il plus favorable à l’Afrique?