Contrôle technique des deux-roues : Pourquoi est-ce inutile et stupide ? 07/2012

LEurope veut mettre en place un Contrôle Technique périodique unifié, pour les voitures comme pour les deux-roues gros cubes et dès 50 cm3. Il serait obligatoire 4 ans après lachat neuf, puis après 2 ans, puis tous les ans, ainsi quen cas de vente ou de modification du véhicule. A première vue, cela peut sembler une bonne idée, mais ça ne résiste pas à lanalyse. Voici quelques éléments de réflexion à ce sujet…

Le Contrôle Technique déresponsabilise le conducteur. Le conducteur est responsable de létat de son véhicule autant que de sa conduite. Cest à lui de sassurer de son bon fonctionnement au quotidien. Décréter que le véhicule est sûr parce quil a reçu un tampon nincite pas à le vérifier, au contraire.

Cest aux parents quil revient de contrôler régulièrement létat du scooter de leurs ados, et de sassurer quils roulent avec un équipement adapté et une formation. Leur faire croire quun CT les en dispensera est dangereux pour les jeunes. Le Contrôle Technique désengagera encore plus les parents.

Il suffit dune seconde à une ampoule de phare pour griller, et de quelques milliers de kilomètres pour user des pneus ou des plaquettes de frein. Il ny a quà voir le nombre de voitures borgnes ou aux pneus lisses sur les routes… pourtant elles ont un CT. Le Contrôle Technique ne répond pas à lusure des pièces.

A moto la mécanique est visible, et la moindre usure est ressentie. La plupart des motards sintéresse à leur machine et la surveille de près. Les autres se rendent très vite compte si quelque chose cloche sur leur deux- roues, et cela devrait faire partie de leur formation. Les deux-roues sont beaucoup mieux entretenus que les voitures.

La fréquence de révision des motos est de 6000 à kilomètres, certains scooters de 2000 kilomètres seulement. Même ceux qui roulent peu passent donc entre les mains dun mécano chaque année, voire trois ou quatre fois par an pour les gros rouleurs. Les deux-roues sont plus souvent révisés.

Il faut régulièrement contrôler soi- même son véhicule, inutile dêtre mécanicien pour les vérifications de base quon apprend en passant le permis moto : pneus, plaquettes, éclairage, niveaux… Attendre un avis extérieur une fois par an est franchement contre-indiqué. Le Contrôle Technique donne une dangereuse illusion de sécurité.

Daprès les chiffres des assureurs et du rapport européen MAIDS, une défaillance technique ne serait impliquée que dans 0,7% des accidents de deux-roues… en comptant les crevaisons. (Première cause daccidents des deux-roues, à 70% : des automobilistes inattentifs.) Létat du véhicule nest pas un facteur daccident à moto.

Il est très facile de débrider un deux- roues. Il sera tout aussi facile de le remettre en configuration dorigine le temps de passer le contrôle, et de le bricoler à nouveau ensuite. Dautres modifications sans rapport avec la sécurité risquent dêtre dénoncées lors des CT : personnalisation esthétique, adaptation à un usage spécifique... Un contrôle périodique ne fera rien contre le débridage.

Les scooters ou voitures en loques que lon voit passer sans immatriculation ni éclairage, avec des pneus à plat et conduits sans casque, sont déjà hors-la-loi. Ce sont les utilisateurs responsables et respectant les règles qui seront pénalisés, pas les délinquants. Les véhicules les plus dégradés ne seront pas concernés.

Empiler des lois et des contraintes pour tous les usagers est inutile. Les forces de lordre ont déjà les outils nécessaires pour contrer les abus. Un véhicule non conforme peut être immobilisé pour le bruit, la pollution, un défaut déclairage, des pneus lisses… Larsenal juridique est déjà suffisant pour retirer les véhicules dangereux de la circulation.

Les motos sont des véhicules spécialisés et moins chers que les voitures, il nest pas rare den avoir plusieurs en fonction des usages : un scooter pour la ville, une routière pour les voyages, une sportive pour le circuit, un trail pour les balades… sans oublier la voiture familiale ! Le coût et les contraintes dun CT sont donc multipliés dautant. Les motards ont souvent plusieurs deux-roues.

Il reste beaucoup de deux-roues anciens en circulation, cyclos et motos amoureusement restaurés et entretenus par des passionnés. Les normes dutilisation et de contrôle actuelles leur sont totalement inadaptées, alors quils ne posent pas de problème de sécurité. Les véhicules anciens sont nombreux et très particuliers.

Lâge moyen du parc deux-roues est inférieur de moitié à celui des voitures. Le problème de vétusté se pose donc de façon très différente. Dailleurs, les deux-roues nont jamais bénéficié de primes à la casse ni de bonus écologique… Les deux-roues ont une durée de vie réduite.

Une majorité de scooters, de mobylettes, de solex, sont utilisés à la campagne, où les centres de CT sont rares. Leurs propriétaires devront parfois parcourir 100 kilomètres, à 30 ou 45 km/h, pour faire contrôler leur vélomoteur. Les petits deux-roues ruraux sont loin des centres de contrôle.

Outre les deux-roues, on trouve aussi les side-cars, les trikes, les Can-Am, autant de véhicules spéciaux qui ne rentrent ni sur les bancs de contrôle de voiture ni sur ceux de moto. Ils sont par ailleurs particulièrement peu impliqués dans les accidents. Les deux-roues en ont parfois trois.

Un contrôle lors de la vente du véhicule doccasion peut être fait par lacheteur lui-même, ou chez un garagiste de confiance. Cela ne justifie pas de pénaliser lensemble des conducteurs par un CT obligatoire. Le Contrôle Technique nest pas la seule solution pour rassurer un acheteur.

Les bancs de vitesse ou de freinage seraient néfastes pour les pneus. Plusieurs rapports dénoncent quen testant sans soin un véhicule, il peut être abîmé. Les motards naiment pas laisser manipuler leurs machines, surtout sil sagit de modèles capricieux ou anciens. Le Contrôle Technique peut endommager les véhicules.

Le CT auto est un pur business, sans impact mesurable sur la sécurité routière, cest prouvé par plusieurs études. Ce nest pas parce que les 4-roues y sont soumis que les 2-roues doivent lêtre. Surtout après 15 ans de test non concluant pour les voitures. Le Contrôle Technique nest pas justifié pour les voitures non plus.

Sentant le bon filon, les enseignes de CT se sont multipliées au-delà du raisonnable. Elles ont aussi à faire face au renouvellement du parc auto. Leur rentabilité est donc en baisse. Mais ce nest pas aux usagers de la route de financer leur mauvaise gestion commerciale ou de leur créer artificiellement de nouveaux marchés. Il y a trop de centres de Contrôle Technique.

Les résultats dun contrôle technique ne sont pas garantis. En cas daccident lié à un point faussement contrôlé positif, voire à une défaillance causée par un mauvais contrôle, qui sera responsable ? Le Contrôle Technique noffre aucune garantie.

Contre-visites abusives, véhicules manipulés sans soin, contrôles bâclés, diagnostics fantômes en collusion avec des garages, verbalisations pour un retard de quelques jours… Ce nest pas parce que les voitures les subissent que les deux-roues le doivent aussi, surtout tous les ans. Le Contrôle Technique entraîne de nombreux abus.

Comme les restrictions de circulation basées sur lâge du véhicule, un CT aux intervalles plus rapprochés concernera en premier ceux qui nont pas le budget pour changer régulièrement de voiture ou de moto. Le Contrôle Technique pénalise surtout les usagers les moins fortunés.

En cas daccident, la gravité des blessures peut être plus importante avec une vieille voiture : pas dairbags, de renforts, dhabitacle déformable etc. Mais ce nest PAS leur âge ou leur état initial qui cause laccident. Et à moto, lâge du véhicule nentre pas du tout en ligne de compte. Comme toujours, ce sont les comportements qui font les accidents, pas les véhicules. Les véhicules les plus anciens, et donc les plus contrôlés, ne sont pas les plus dangereux..

Parmi les meilleurs élèves en matière de sécurité routière, notamment des deux-roues, les pays comme la Hollande ou la Finlande pour ne citer queux, nont PAS de contrôle technique moto. Dautres études ont montré que lintroduction du CT à lépoque na pas apporté damélioration directe. Les pays européen sans contrôle technique ont parfois de meilleurs résultats que ceux qui en ont un.

Le contrôle technique NEST PAS UNE QUESTION DE SECURITE, il peut même avoir leffet inverse. Vous en voulez encore ? On peut continuer longtemps…

Cest un racket et une occasion de verbalisation supplémentaire, comme si ça manquait. Motards, scootéristes, automobilistes ne vous laissez pas faire. Parents, citoyens, ne vous laissez pas manipuler.

Vous seul êtes responsable de votre véhicule et de celui de vos enfants. Nattendez pas quon vous y oblige pour le surveiller régulièrement et faire les révisions préconisées. Ne cédez pas une nouvelle fois au chantage affectif au faux prétexte de sécurité routière. Les problèmes ne viennent PAS des véhicules mais des comportements et du manque de formation.

Réfléchissez et faites réfléchir. Regroupez-vous, manifestez, ne vous laissez pas tondre… RESISTEZ !