Les arbres et forêts du Québec à votre service…écologique! Sophie Carpentier, Mahbubul Alam, Annick St-Denis, Elise Filotas, Tanya Handa et Christian Messier Les arbres et forêts du Québec à votre service…écologique! Incorporer la valeur des services des écosystèmes en aménagement Naming the already known Growing recognition Millenium Ecosystem Assessment Ecosystem Services Journal World wide initiatives (TEEB, etc.)

Introduction services écologiques (SÉ) Valeur des SÉ Forestiers urbains Agroforestiers $ Cas-études dans Lanaudière $ Vers une nouvelle approche

Introduction services écologiques (SÉ) Valeur des SÉ Forestiers urbains Agroforestiers $ Cas-études dans Lanaudière $ Vers une nouvelle approche

Services écologiques CO2 CO2 CO2 (MEA, 2005; Cowling et al. 2008)

Perturbation des écosystèmes Perte de milieux naturels -> zones tampons naturelles contre intempéries et catastrophes Ville de New York : Dégradation du bassin versant (agriculture, urbanisation) 1900 à 1990 –» qualité de l’eau (Heal 2000)

Services écologiques Que valent-ils? (WRI 2008, Adapté du MEA 2005)

Services écologiques forestiers $$$ $$$ $$$ $$$ $$$

Introduction services écologiques (SÉ) Valeur des SÉ Forestiers urbains Agroforestiers $ Cas-études dans Lanaudière $ Vers une nouvelle approche

Arbres urbains 2,94$ en bénéfices par 1$ dépensé Mitigation de la pollution Séquestration de carbone Effet des îlots de chaleur Biodiversité Économies d’énergie Récréation et esthétique Bénéfices pour la santé Valeur des propriétés Réduction du bruit Etc…………. 2,94$ en bénéfices par 1$ dépensé Photos: Mahbubul Alam

Services en agroforesterie Valeur des SÉ du système de culture intercalaire (CI) Valeurs présentes nettes ($/ha) Agriculture de monoculture 23 046 Agriculture en CI 16 287 Tous services approvisionnement en CI 19 192 Valeur non-marchande de la CI 37 219 Valeur économique totale de la CI 56 411 Production Photo: Alain Paquette

Introduction services écologiques (SÉ) Valeur des SÉ Forestiers urbains Agroforestiers $ Cas-études dans Lanaudière $ Vers une nouvelle approche

Qualité et valeur des services 2050 1966 2000 Champ Zone développée Surface herbacée Forêt Cours d’eau Milieu humide Qualité de l’habitat -sensibilité aux pressions et menaces -changement de couverture de sol Lanaudière Qualité de l’habitat Année Valeur totale 1966 571 M$ 2000 483 M$ 2050 382 M$ (Alam et al., in prep.)

Production bois VS autres SÉ Le massif boisé des Terres Noires: «milieu prioritaire » de la région de Lanaudière MRC de l’Assomption : moins de 17% de couvert forestier (FFQ 2011, MRC de l’Assomption 2011)

Production bois VS autres SÉ Services Hydrologiques Carbone séquestré Potentiel acéricole Matière ligneuse Valeurs ($/ha/an) ($/entaille/an) Min. 55 20 7,42 74 Max. 403 166 35 137 Valeurs minimales et maximales ($ 2011) estimées des écoservices pouvant être attribués aux peuplements du massif boisé des Terres Noires

services hydrologiques SÉ sans production ligneuse Production bois VS autres SÉ # Valeur services hydrologiques Valeur carbone séquestré Valeur potentiel acéricole Valeur totale SÉ sans production ligneuse Valeur matière ligneuse Min. Max. (1) 594 4352 216 1793 N/A 810 6145 799 1480 (2) 143 1048 52 432 195 1479 192 356 (3) 506 3708 184 1527 16 725 78 890 17 415 84 125 681 1260 Valeurs minimales SÉ ≈ matière ligneuse Valeurs maximales SÉ >> matière ligneuse Sans compter coûts d’exploitation Écoservices supplémentaires + + Potentiel acéricole ajouté Valeurs minimales et maximales en $/ha/année ($2011) pour les SÉ rendus par trois peuplements du boisé

Introduction services écologiques (SÉ) Valeur des SÉ Forestiers urbains Agroforestiers $ Cas-études dans Lanaudière $ Vers une nouvelle approche

Propriétaires privés Aménagement forestier à petite échelle Motivations pour détenir un lot boisé (2012) Aménagement forestier à petite échelle 64% changeraient méthodes pour préserver habitats et paysage … Approche différente? Par SÉ! Produire du bois pour un revenu ≠ objectif le plus cité 2007-2012: 43% ont coupé du bois pour pâte ou sciage 28% Lanaudière 24% Montérégie 29% Outaouais 39% Mauricie 46% Bas-St-Laurent 67% Chaudière

Aménagement par SÉ Aménager pour un service Augmentation et diminution d’autres SÉ Valeur SÉ ($/ha/an) Après traitement sylvicole

Aménagement par SÉ Choix des activités d’aménagement différent… Classique, centrée sur production de bois ou Intégrative des autres services de la forêt Évaluer impacts de traitements et de différents scénarios sur SÉ Estimer valeur des SÉ selon paysage (rareté, taille boisé…) Déterminer quels scénarios favorisent la plus grande valeur de l’ENSEMBLE des SÉ

Modélisation 1) Sous-modèle 2) Modèle Peuplements (3) érablière à feuillus tolérants feuillus intolérants plantation d’épinettes blanches Traitements (3+témoin) coupe de jardinage (35%) éclaircie commerciale (40%) coupe totale (90%) 2) Modèle Scénarios d’aménagement (6) conservation écosystémique intensif TRIADE 1) (1/3 - 1/3 - 1/3) (1/2 - 1/6 - 1/3) (1/6 - 1/2 - 1/3) Représentation simplifiée d’un aspect de la réalité Prédire ou expliquer à l’aide d’un nombre restreint de règles/équations/concepts 2)

SÉ en application Outil d’évaluation des SÉ un boisé privé informer propriétaires impact des activités de coupe sur valeur Possibilité forestière… possibilité écologique!

MERCI carpentier.sophie.3@courrier.uqam.ca

2. Arbres urbains 7 milliards$ 10 milliards$ Toronto Halifax Qt. Valeur Zone forestière 66 140 ha 69 3000 ha Nombre d’arbres 10,2 millions 57,8 millions Couveture de canopée 20% 41% Séquestration de carbone 46 700 tonnes/an 1,3 M$ 100 000 tonnes/an 2,7 M$ Économies d’énergie 41 200 MWH/an 9,7 M$ 10% 12,4 M$ Retrait de polluants 1 430 tonnes/an 16,1 M$ 1 478 tonnes/an Valeur de remplacement 7 milliards$ 10 milliards$ Nowak et al (2008); Ordóñez et al (2011)

Méthodes d’évaluation monétaire www.letincelle.qc.ca/index.asp?s=detail_actualite&ID=136279 ? A: Grand parc forestier 350$ B: Moyen parc boisé 250$ C: Petit parc boisé 150$ D: Pas de parc 0$ (Adapté de Réveret et al. 2008)

Sensibilité élevée à la contamination des eaux souterraines Zone agricole dynamique, boisés fragmentés Tourbière bog (6,8 % aire totale) 1 km (Malo et al. 2011)

Érablière à feuillus tolérants Peuplements du cas-étude Type de peuplement Superficie (ha) Principales essences (1) Érablière à feuillus tolérants 10,8 Érable à sucre Tilleul d'Amérique (2) Érablière rouge 2,6 Érable rouge (3) Érablière (avec installations) 9,2 Hêtre à grandes feuilles Caractéristiques des trois peuplements choisis (Malo et al. 2011)