Tableau‚ Summary of Findings‘ Revues systématiques et méta-analyses: Mieux maîtriser les méthodes et les statistiques » 1 GRADE & Tableau‚ Summary of Findings‘ Erik von Elm

Plan Comment passer des résultats d‘une RS à une recommendation pour la pratique? Quels sont les principes du système GRADE? Pourquoi créer des tableaux „Summary of Findings“ (SoF) ? Quel est le format général des tableaux SoF

= ‘Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation’ Développer une approche générique pour évaluer la qualité des preuves et la force des recommandations Constat de la variété des systèmes utilisés

Dans une revue Cochrane: Méthodes systématiques Transparence dans: Critères d‘in-/exclusion Stratégie de recherche Méthodes d‘analyse Interprétation des résultats ? Présentation des résultats ?

Qu‘utilise-t-on quand on interprète les résultats d‘une RS? Discussion & Conclusions Résultats Implications Perspectives différentes en fonction du rôle: Auteur / Reviewer / Editeur Clinicien Consommateur / Patient Décideur

Système GRADE Considère… Assure tous les critères pour déterminer la confiance on peut avoir dans les résultats (niveau de preuve) les preuves pour chaque outcome séparément la taille d‘un effet de traitement Assure un processus systématique de la transparence

Taille d‘effet vs. Qualité des preuves

Rôle de la qualité des preuves Dans la revue systématique: confiance que l‘estimation globale est correcte Dans la recommandation de pratique: confiance que les preuves soutiennent une recommandation donnée

Comment appliquer GRADE aux preuves? Quatres niveaux de preuves: Essais randomisés commencent avec ‚HIGH‘ Etudes observationelles commencent avec ‚LOW‘

Niveaux de preuve selon GRADE High quality: Très improbable que la recherche changera notre confiance dans l’effet estimé Moderate quality: Probable que la recherche aura un impact important sur notre confiance dans l’effet estimé et qu’elle changera l’estimation globale d’effet Low quality: Très probable que la recherche aura un impact important sur notre confiance dans l’effet estimé et probable qu’elle changera l’estimation globale d’effet Very low quality: Incertitude importante sur l’estimation de l’effet

Détérminants de qualité: -1 / -2 5 facteurs qui baissent le niveau de preuve Limitations dans la méthodologie et dans l‘exécution (critères de risque de biais) Inconsistence (ou hétérogénéité) ‚Indirectness‘ (comparaisons indirectes et validité externe) Imprécision (nombre d‘événements et intervalles de confiance) Biais de publication

Détérminants de qualité: +1 3 facteurs qui augmentent le niveau de preuve Taille d‘effet importante (+1 ou +2) Relation dose – effet Facteurs confondants plausibles ne pourraient que réduire la taille de l‘effet

Taille de l‘effet…

Taille de l‘effet Présentation des résultats d‘une méta-analyse pour faciliter la compréhension: Risque relatif (RR) Odds ratio (OR) XX sur 100 personnes Différence moyenne standardisée Le score moyen était XXX plus bas...

Force de la recommendation Séparation entre niveau de preuve et force de la recommendation Pas d’automatisme comme dans certains autres systèmes Il peut y avoir des preuves de qualité supérieure mais un équilibre entre les bénéfices et les risques liés à un traitement. Deux niveaux seulement: recommendation forte ou faible

Comment décider sur la force d’une recommendation quand il y a plus qu’un seul outcome? Classer les outcomes dans trois catégories: Critical for decision making Important but not critical for DM Not important for DM Critère pour la recommendation: “Critical outcome” avec le niveau de preuve le plus bas.

Classifiaction des outcomes selon GRADE: exemple Guyatt BMJ 2008; 336. p995

Evidence profile

GRADEpro (GRADE Profiler): logiciel pour créer les tableaux SoF Interagit avec RevMan pour importation des données mais décisions par les auteurs Télecharger gratuitement

Tableau „Summary of Findings“ Resumé des résultats-clé d‘une RS déstiné aux „consommateurs“ Sont présentés: Qualité des preuves Taille de l‘effet Justification des décisions

Tableau „Summary of Findings“ Format standardisé: Information PICO Outcomes Résultats Effets absolus Effets relatifs Nombre de participants et d‘études Niveau des preuves Commentaires et ‚footnotes‘

SoF: population, interventions, comparaisons

SoF: traduction d‘un effet relatif à un effet absolu Pas plus que 7 outcomes Importance pour les patients Outcomes avec ou sans résultats Description suffisamment détaillée

SoF: traduction d‘un effet relatif à un effet absolu Question: Quel est l‘effet dans le groupe qui a reçu l‘intervention & n‘a pas reçu l‘intervention ?

SoF: effet relatif (IC 95%)

SoF: nombre de particpants & études Peut montrer qu‘une partie d‘études contribue à l‘estimation d‘un outcome seulement

SoF: qualité des preuves

SoF: commentaires

SoF: notes de bas de page Explication et justification des jugements Transparence!

Réferences Remerciements GRADE Working Group Série d‘articles: BMJ 2008 J Clin Epidemiol 2011 Cochrane Handbook Sections 11 et 12 Consulter la section HELP dans GRADEpro: www.ims.cochrane.org/revman/gradepro www.gradeworkinggroup.org Remerciements GRADE Working Group H. Schünemann, McMaster Hamilton, Canada