Etude bibliographique Aggregated Multicast - A Comparative Study Jun-Hong Cui, Jinkyu Kim, Dario Maggiorini, Kled Boussetta et Mario Gerla LIGNON Rodolphe et LE NORCY Arnaud Master Professionnel Ingénierie des Réseaux, Université de RENNES1, IFSIC, 10 janvier 2005 Encadrant : BOUDANI Ali

Plan de l’étude Le contexte : le multicast IP L’aggregated multicast Les simulations et tests Résultats des tests Conclusion

Le contexte : multicast IP Arbre de diffusion 2 catégories d’arbres multicast : Source specific tree Shared tree Partage de l'arbre : Un arbre par groupe Un même arbre pour tous les groupes

L’aggregated multicast Problème d'adaptation au facteur d'échelle Agrégation d'arbres Conséquences et risques : Perte de bande passante Mécanisme de tunnel Détails sur un exemple...

L’aggregated multicast sur un exemple Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A : E1 Domaine E B1 Domaine B Domaine A A2 A4 Ab Aa X1 Domaine X A1 A3 C1 Y1 Domaine C D1 Domaine Y Réseau client, domaine D

L’aggregated multicast sur un exemple Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A : E1 Domaine E B1 Domaine B Domaine A Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1 A2 A4 Ab Aa X1 Domaine X A1 A3 C1 Y1 Domaine C D1 Domaine Y Réseau client, domaine D

L’aggregated multicast sur un exemple Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A : E1 Domaine E B1 Domaine B Domaine A Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1 Nouveau groupe G1, avec pour membres : B1 C1 et D1 A2 A4 Ab Aa X1 Domaine X A1 A3 C1 Y1 Domaine C D1 Domaine Y Réseau client, domaine D

L’aggregated multicast sur un exemple Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A : E1 Domaine E B1 Domaine B Domaine A Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1 Soit le groupe G1, avec pour membres : B1 C1 et D1 Nouveau groupe G2, avec pour membres : B1 D1 A2 A4 Ab Aa X1 Domaine X A1 A3 C1 Y1 Domaine C D1 Domaine Y Réseau client, domaine D

L’aggregated multicast sur un exemple Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A : E1 Domaine E B1 Domaine B Domaine A Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1 Soit le groupe G1, avec pour membres : B1 C1 et D1 Nouveau groupe G2, avec pour membres : B1 D1 A2 A4 Ab Aa X1 Domaine X A1 A3 C1 Y1 Domaine C D1 Domaine Y Réseau client, domaine D

L’aggregated multicast sur un exemple Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A : E1 Domaine E B1 Domaine B Domaine A Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1 E1 souhaite intégrer le groupe G0? A2 A4 Ab Aa X1 Domaine X A1 A3 C1 Y1 Domaine C D1 Domaine Y Réseau client, domaine D

L’aggregated multicast sur un exemple Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A : E1 Domaine E B1 Domaine B Domaine A Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 D1 et E1 A2 A4 Ab Aa X1 Domaine X A1 A3 C1 Y1 Domaine C D1 Domaine Y Réseau client, domaine D

Simulation et tests Comment mesurer ? Avec quoi ? Quoi ? Nombre d'arbres multicast Nombre d'états d'acheminement Avec quoi ? SENSE Quoi ? VBNS IP Backbone Nombre d’arbre multicast : charge du réseau Nombre d’etat d’acheminement : nombre d’etat que les routeurs doivent maintenir = charge des routeurs SENSE : Simulation Environment for Network System Evolution => supporte le source et le shared. VBNS : réseau fédérateur internet américain à hautes performance réservé à la recherche et à l’enseignement a changer

Simulation et tests Quel modèle ? Hypothèses : Noeud Paramètres de contrôle 1) taille du groupe 2) son espérance 3) taux d'arrivée => contrôle de la simulation Hypothèses : bande passante illimitée Système centralisé Nœud: pas equivalent (parler de l’autre methode=> chaque nœud se voit attribuer un poids qui reflete sa probabilite d’appartenir a un groupe multicast Parametres taille : l’ampleur sur le réseau esperance: sa duree de vie taux d’arrivé : fréquence d’echange des messages Hyp: bande passante suffisante pour éviter de surcharger les liens. centralise : une entite connaît la topologie du réseau. Parler de la perte

Simulation et tests Qu'est ce que l'on compare ? Source specific VS aggregated Shared VS aggregated Effet de la perte de bande passante + tunneling On compare le schéma source avec aggregated dans sa version source On compare le schéma shared avec l’aggregated dans sa version shared On observe l’incidence de la perte de bande passante et du mécanisme de tunneling sur l’agrégation On ne dira pas que tel ou tel protocole est plus perforant qu’un autre on compare les principes de ces protocoles On compare les schémas et non pas les protocoles

Résultats des simulations Premier graphique on compare le nombre d’arbre en fonction du nombre de groupe et dans le deuxieme le nombre de nœud de transit en fonction du nombre de groupe Il est net que ça soit pour le source ou le shared dans les deux graphiques ils se révèlent moins performant que l’aggregated Ensuite on a joue sur la perte de bande passante et le mécanisme de tunneling et on observe de meilleur performance

Bilan Aggregated multicast Objectif atteint Réduction du nombre d'arbres Réduction du nombre d'états de transit Objectif atteint Meilleures performances => Résistance au facteur d'échelle Mais un prix à payer Grâce à l’aggregated on a reussi a avoir de meilleur performance Donc maintenant le multicast ca marche rien de neuf et ca peut etre deployer sur de plus grand reseau. Prix a payer c’est paradoxal car c’est plus performant si on perd de la bande passante

Etude bibliographique Algorithme de répartition de charges supportant la QoS pour l’ingénierie du trafic en MPLS Bing-feng Cui, Zhen Yang,Wei Ding BELUCHE Jeremy et ROBEZ-MASSON Vincent Master Professionnel Ingénierie des Réseaux, Université de RENNES1, IFSIC, 10 janvier 2005 Encadrant : BOUDANI Ali

Plan Pourquoi cet algorithme de routage ? Algorithme similaire Algorithme QTA Simulation et analyse

Pourquoi cet algorithme ? Demande croissante de QoS Best Effort ne suffit plus MPLS Technologie émergente Permet le routage explicite Transfert rapide des paquets

L’architecture de l’ingénierie des trafic sur MPLS

L’idée du distributeur de trafic

Algorithme QTA QTA = Queue Tuning Algorithm Implémentation uniquement dans les routeurs de bordure Classification du trafic en 2 types : Best Effort Expedited Forwarding

QTA dans les routeurs de bordure

Simulation et analyse Mesures 2 LSPs 2 types de trafic Queue Delay Queue Length LSP Efficiency 2 LSPs 2 types de trafic Expedited Forwarding Best Effort

Simulation et analyse : Topologie Middle LSR2 S0 D0 LSP1 Edge LSR1 S1 Edge LSR5 Middle LSR4 LSP2 D1 Middle LSR3 S19

Simulation et analyse : Distribution des paquets

Simulation et analyse : Sans QTA LSP Efficiency

Simulation et analyse : Sans QTA Queue Length

Simulation et analyse : Sans QTA Queue Delay

Simulation et analyse : Avec QTA LSP Efficiency

Simulation et analyse : Avec QTA Queue Length

Simulation et analyse : Avec QTA Queue Delay

Conclusion QTA résoud Prochaines étapes : Répartition de charge QoS Réseau réaliste Applications réelles

Projet Implémentation du protocole MMT sous Linux BELUCHE Jérémy, LE NORCY Arnaud, LIGNON Rodolphe, ROBEZ-MASSON Vincent Master Professionnel Ingénierie des Réseaux, Université de RENNES1, IFSIC, 10 janvier 2005 Encadrant : BOUDANI Ali

Plan Présentation Fonctionnement Implémentation Planning Conclusion

Présentation Objectif Contexte Utilisation d’un réseau MPLS Chemin explicite Transfert rapide Diminuer le nombre des arbres multicast Contexte Réseau MPLS installé et configuré lors d’un stage

Fonctionnement Hyp : Le serveur connaît la topologie du réseau Serveur qui gère les arbres multicast Demande d’adhésion d’un routeur Construction de l’arbre (centralisé) Envoie d’un contexte aux routeurs concernés Création ou maintient du contexte Les paquets sont envoyés d’un routeur concerné à un autre routeur concerné

Architecture

Architecture

Architecture

Architecture

Architecture

Architecture

Architecture

Architecture

Architecture

Architecture

Architecture

Implémentation Un réseau existant Un routeur centralisé Un algo : Dijkstra Une page web Réseau : 8 machines sous linux avec lesquelles on formera un AS avec des BG et des routeurs de branchement Routeur: connaît la topologie + calcule les chemins + configure les routeurs Algo : le plus court chemin. Web: pour que tout le monde puisse suivre notre evolution

Planning Prise d’information Bibliographie Prise de connaissance avec le réseau Réalisation de l’attachement Configuration des routeurs Tests =>algorithme, site web, rapport Information= comprend comprendre MMT + les travaux de virginia + travail du stagiaire sur la réalisation effective Prise de connaissance du reseau= voir comment s’est connecte et surtout voir si il est toujours operationnel Bibliographie: transparent Attachement: realisation des echanges pour avertir le DR Configuration: tous les echanges avec les routeurs qui vont permettre de construire l’arbre test!: claire Algo: le plus court chemin Dikjstra Site web

Conclusion 1er pas mais sûrement pas le dernier Evolutions possibles http://www.foxguilde.com/MMT/ En effet il n’y a rien de fait pour l’instant (aucune implémentation) , c’est donc un premier pas vers peut être une standardisation de ce protocole MMT on espere que se travail pourra reservir Evolution rajout de la QOS implementation dans un plus grand réseau

Questions