Rapport du III ème groupe réuni les 5 et 6 juin 2006 Rapporteur Ghazi GHERAIRI

Composition du Groupe III: Carlos Conde Martinez. Espagne : Président Mariola Alvarez. Espagne Samer Hankir. Liban Randa Antoun. Liban Abdelmalik Tobibel. Algérie Mohamed Cherif Belmihoub. Algérie Khalid Ben Osman. Maroc Aya Abd Almagid. ARADO Simon Mamosi Lelo.Cafrad Ghazi Gherairi. Tunisie : Rapporteur

1 Missions du réseau Centre de convergence, déchange dexpérience. Ouvert aux innovations et aux innovateurs même non membres. Identification de linnovation et des potentialités de son transfert vers dautres milieux. Produire de la connaissance sur linnovation Centre dexpertise en méthodologie de transfert ainsi quun centre de certification des innovations performantes Constitution dune base de données des innovations : répertorier, classer, catégoriser les innovations. Vu la difficulté de lexhaustivité dans leffort de création de cette base de données, tout au plus est-il possible de créer une sélection significative de ces innovations.

2. Caractéristiques du réseau La pluridisciplinarité du réseau est un élément fondamental souligné par la plupart des membres. Réseau des réseaux: englobant des sous dynamiques internes Réseau pro actif : Pédagogie dexplicitation, proposer, concevoir, référencer. Réseau réactif : identificateur, évaluateur, accompagnateur, plate forme de diffusion (des innovations produites ailleurs, ou suscitées par le réseau)

3. Composition du réseau : 3.1 Composition par fonction : Assurer une représentation équilibrée entre les différents profils : Académiques, ONG, administrateurs etc. Avec une représentation équilibrée des sous régions méditerranéennes : Maghreb, Machrek, Balkans. Les membres du groupe sont favorables à une flexibilité dans la mise en oeuvre de ce double objectif. En dautres termes: tenter de les atteindre sans formaliser outre mesure et rigidifier le fonctionnement du réseau.

3.2 Composition par thèmes : Le réseau gagnerait à varier les thématiques en vue dêtre plus à même à prendre en considération les différentes formes et exemples dinnovation dans le domaine de ladministration publique. Par rapport à la liste proposée le groupe propose dévaluer les thèmes de la liste incluse dans laide mémoire ( point 5.2 page 7) en fonction des attentes et des centres dintérêt des membres du réseau. Cette liste doit être mise à jour en fonction des nouveautés sur le terrain ainsi quen fonction de larrivée de nouveaux membres à profil différent dans le réseau. Propositions thématiques : ajouter à la liste des thématiques incluse dans laide mémoire : 1 Gouvernance de lenseignement supérieur et les conditions de la transmission et la gestion du savoir 2 Partenariat public privé dans la gestion du service public

4. Modalités pratiques et actions futures à mener dans le cadre du réseau : Recensement des innovations : la mise en place dune base de données relatives aux bonnes pratiques innovantes. Une sorte de catalogue des meilleurs exemples et pratiques réussies par catégories : (ressources humaines, finances etc.) La diffusion des meilleures pratiques : Il faut insister sur la manière avec laquelle ces expériences sont relatées et présentées parce que la transmission de ces expériences est en soi une mission différente du réseau à côte de celle, première, de compiler ces expériences.( Distinguer laccumulation de la pédagogie de diffusion.)

Autres propositions: Financer des bourses pour de jeunes chercheurs en vue de recherches tournées vers les bonnes pratiques en matière de bonne gouvernance de ladministration publique à la suite dappels doffres méditerranéens Mise en place de simulations de cas pratiques fictifs proposés à de jeunes administrateurs de la région méditerranéenne face auxquelles ils doivent imaginer des réponses innovantes Mettre en place une certification des bonnes innovations en tirant profit de lexpertise des membres du réseau.Ces certifications seraient limitées dans le temps stimulant ainsi la recherche dune mise à niveau continuelle par les parties concernées. Favoriser la formation des formateurs dans les thématiques retenues par le réseau.

5.Renforcement et pérennisation du réseau : 1 La mise en place de coordinateurs/relais ( individu ou équipe ) nationaux dans les pays concernés vis à vis des autorités gouvernementales ainsi que dautres organismes non gouvernementaux en vue de faciliter la visibilité du réseau ainsi que la diffusion des informations appropriées le concernant. 2 La mise en place à léchelle du réseau danimateurs pour chaque thématique retenue en vue dinciter un travail substantiel des membres du réseau dans le sans de la thématique en question. Sans que cela (proposition 1 et 2) ne soit assorti de formalisation et de bureaucratisation handicapante.

3 La mise en place dun comité directeur du réseau qui se rencontrerait plus souvent que le réseau lui-même (par exemple 2 fois par an) pour arrêter et, le cas échéant, ajuster les activités à suivre par le réseau.

6. Financement et autres ressources : 1 Envisager de demander à certaines institutions membres du réseau de mettre une partie de leur ressources logistiques et humaines au profit de nos activités. 2 Retient la proposition de lARADO de mettre à la disposition du réseau une partie de ses ressources numériques 3 Mettre à profit la tenue annuelle des réunions du réseau chaque année dans un pays différent pour mobiliser des aides spécifiques venant du pays hôte.

4 La possibilité de faire parrainer certaines activités ou certains projets par des États, par des organisations internationales ou par dautres réseaux sur la base de contrats par objectifs. 5 Essayer dassurer un financement, éventuellement modeste, pour assurer la continuité des activités administratives, dintendance et de fonctionnement des structures à mettre en place (comme par exemple : le futur comité de direction ; la réunion des coordinateurs)

7. Propositions en vue de la mise en place dun prix récompensant les innovations dans le région méditerranéenne: Le groupe de travail considère comme très opportun de mettre en place un prix pour les meilleures innovations administratives dans la région méditerranéenne. Il nest pas nécessaire de joindre ce nouveau prix à celui du Service public attribué par les NU.

La mise en place dun comité de sélection des candidatures veillant au respect des conditions de soumission et critères déligibilité. Ces critères pourraient être arrêtés lors dune prochaine réunion du réseau. Ce comité composé de membres du réseau est distinct du jury qui attribuera en fin danalyse le prix. Pour ce qui est de leffort à fournir en vue dun engouement autant quantitatif que qualitatif des candidatures eu niveau de ce prix. Ce travail doit être fait dune part par LUNDESA auprès des pays éligibles mais dautre part les membres du réseau doivent contribuer dans leur milieu tant institutionnel, quacadémique que social.

Le membres du groupe proposent la possibilité de fixer différents prix thématiques : (Transparence, e-administration, la qualité des services publics etc. ) Ainsi que la mise en place dun prix spécifique aux jeunes chercheurs académiques en matière de bonne administration publique.