Philippe Bellissent Atelier Toastmasters 26 janvier 2013 L’argumentation Philippe Bellissent Atelier Toastmasters 26 janvier 2013

L’argumentation Discours et rhétorique Le statut de l’argumentation Argumentation et inférence Les autres techniques de l’argumentation Implicite, Doxa, Topoi Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de l’argumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation Partie 5 Implicite, Doxa, Topoi Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 L’argumentation L’argumentation est une opération qui prend appui sur un énoncé assuré, l’argument, pour atteindre un énoncé moins assuré la conclusion. Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Discours et rhétorique La production d’un discours efficace dans sa visée repose sur la rhétorique Celle-ci comprend : La mise en œuvre de figures pour un ‘beau’ discours (forme) La qualité d’une argumentation pour convaincre des thèses présentées dans le discours (fond) Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Les visées Les visées du discours Factitive : faire faire Informative : faire savoir Persuasive : faire croire Séductrice : faire ressentir Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Les arguments Principe :Tout discours est argumenté Faire la différence entre le raisonnement ( syllogisme) et l’argumentation Convaincre au-delà de l’enchainement des propositions logiques La place de l’enthymème Existence d’un monde au-delà de la proposition énoncée Validité du ‘toutes choses égales par ailleurs’ Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de l’argumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Le statut de l’argumentation L’argumentation ne doit pas être considérée comme une suite d’énoncés permettant d’atteindre une vérité par un enchainement de propositions démontrables. Elle est du domaine du vraisemblable Elle ne prouve pas , elle rend plausible une suite de propositions Faire la différence entre le raisonnement ( syllogisme) et l’argumentation Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Caractéristiques de la rhétorique Dès Aristote : Argumentation<> Logique Distinguer la recherche du vrai de la recherche du vraisemblable Logique : le syllogisme Tous les hommes sont mortels (majeure) Socrate est un homme (mineure) Donc Socrate est mortel ( conclusion) NB ce n’est pas une simple transitivité Argumentation : l’enthymème et l’exemple L’enthymème : un syllogisme incomplet L’Exemple : raisonnement par analogie Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Enthymème Enthymème : syllogisme incomplet  si une proposition est connue de tous inutile de la rappeler Ex / d’un incompétent on dit : le ministre est un homme, sous-entendu tout homme est faillible, comme le ministre est un homme, donc… Prop : Tu viens au cinéma Rep : Non j’ai du travail Rép non formulée : Les divertissements nuisent au travail, or j’ai du travail, donc… 2e Prop: Viens quand même ça te détendra Prop non formulée : les gens qui travaillent ont besoin de détente Je pense, donc je suis » Descartes. Dans cet énoncé, le premier prémisse est « je pense »; le deuxième prémisse est « tout ce qui peut penser, doit exister »; la conclusion est donc « j’existe ». Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de l’argumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation Partie 5 Implicite, Doxa, Topoi Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Principe général de l’argumentation Donnée Conclusion Il a gelé les framboises sont rares Loi de passage Le gel détruit les framboises Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Le schéma de Toulmin Données Donc, Conclusion des travaux ont votre loyer été effectués est augmenté dans votre immeuble Loi de passage Le locataire doit Réserve prendre sa part des frais le propriétaire décide de ne pas demander d’augmentation Garantie : en vertu du décret de loi à moins que R Le principe de causalité est au cœur de l’argumentation Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Les connecteurs Assertion de départ A1  Assertion d’arrivée A2 … donc … … par conséquent … Assertion A1 d’arrivée  Assertion de départ A2 … étant donné que … … par ce que … Mais aussi… … , … Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 L’inférence logique si P alors Q il est malade alors il reste au lit P donc Q il est malade donc il reste au lit ^Q donc ^P il ne reste pas au lit donc il n’est pas malade ^P donc ^Q il n’est pas malade donc il ne reste pas au lit Q donc P il reste au lit donc il est malade Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Qu’ en pensez vous ? Ce qui n’est pas réactif, n’est pas toxique, or les nanoparticules sont très réactives. Elles représentent donc une toxicité potentielle», ….déclare Fabien Thomas… Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Utilisation de la logique Identité et tautologie 100% des gagnants ont tenté leur chance Réciprocité ou Symétrie Sous avez consenti une exception pou les retraités vous devez le faire pour les actifs Transitivité Le cout élevé du travail nuit à la compétitivité, sans compétitivité les entreprises ferment, le coût du travail fait fermer les entreprises Raisonnement par l’absurde Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Le raisonnement circulaire On déclare que quelque-chose est vrai parce que c'est vrai. Attention : si trop d’étapes intermédiaires on finit par oublier le caractère circulaire du raisonnement La définition circulaire contient le terme qui doit être défini comme faisant lui-même partie de la définition. Exemples: La Bible est la preuve que Dieu existe, et la Bible ne peut mentir ni se tromper car elle est inspirée de Dieu La télépathie existe, j'ai entendu un témoignage à la télé. Ce qu'en disait le gars à la télé est digne de confiance car il a un frère qui est télépathe, et pourquoi mentirait-on à son propre frère ? Exemple : "Un livre est considéré comme pornographique si et seulement si il contient de la pornographie. Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 … ergo propter hoc Post hoc ergo propter hoc Parce que A s'est déroulé avant B on considère que A est la cause de B La relation de causalité n’est pas établie, on confond coïncidence et causalité Ex : Il y a eu un tsunami après de fortes pluies donc elles sont responsables des tsunamis Cum hoc ergo propter hoc A a lieu en même temps que B donc A cause B. Causalité abusive alors qu’il y a seulement une corrélation entre deux événements Quatre autres possibilités. B peut être la cause de A un troisième facteur inconnu peut être la cause de A et de B une simple coïncidence ( B peut être la cause de A et en même temps A être la cause de B, le système se renforce lui-même, EX: corrélation entre la consommations de glaces et le nombre de morts par noyade. Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 L'argument d'ignorance Argumentum ad ignorantiam Si quelque chose n'a pas été prouvé comme faux, il est forcément vrai. Réciproquement , on peut montrer que tant que quelque-chose n'a pas été prouvé comme vrai, il est obligatoirement faux. Exemples : - Étant donné que personne n'a été capable de prouver que les OVNIs n'existent pas, ils doivent exister. - Je crois en Dieu, et si tu n'y crois pas, alors prouve-moi qu'il n'existe pas Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de l’argumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation Partie 5 Implicite, Doxa, Topoi Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Classsement de l’argumentation Exemple Analogie Métaphore Association Analogique Présentation Expérience Témoignage Définition Compétence Arguments Autorité Cadrage quasi logiques Autorité négative Dissociation Communauté Lieux Topoi Doxa Opinion commune Valeurs Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Un classement logique des techniques d’argumentation Des arguments centrés sur : L’ethos  Autorité Le logos Analogique, cadrage Le pathos  Communauté Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Un classement logique des techniques d’argumentation L’autorité L’analogique Le cadrage La communauté Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Les arguments d’autorité Une valorisation de l’orateur (Ethos) Statut de l’orateur ( le politique, l’expert) Représentation d’une autorité supérieure dont l’orateur est le représentant (prêtre, juge) Phronesis (compétence, expérience) Arété (vertu) Eunoia (bienveillance, intérêt pour l’auditoire) Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Les arguments d’autorité Expérience : L’orateur est valorisé par des actions passées Témoignage : recours à une justification externe Compétence : l’orateur met en avant ses succès Autorité négative : recours à un contre modèle (oui, Hitler était très gentil avec ses chiens, oui il était végétarien) Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Un classement logique des techniques d’argumentation L’autorité L’analogique Le cadrage La communauté Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

L’analogie dans l’argumentation Démontrer que si P alors Q ( thème) Comme P’ alors Q’ (analogue) Comme P = P’ alors Q Utilisation suivant la notion du précédent ( domaine juridique) Réfutation par le fond  on montre que les situations n’ont rien à voir Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 La fausse analogie Quand les éléments utilisés pour faire une analogie ne sont pas comparables dans leur importance, dans leur signification ou leur portée. Exemple: Si tu acceptes une attestation d'un vendeur certifiant que Georges a acheté ce vélo, alors tu dois accepter qu'une attestation signée par un témoin ayant vu des OVNI est une preuve que les extra-terrestres ont bien visité notre terre. " Dans une analogie, deux objets (ou évènements), A et B sont montrés comme similaires. Il est alors affirmé que puisque A a les propriétés de P, donc B doit avoir les propriétés de P. - Tout comme Galilée a été critiqué et condamné en son temps, vous critiquez et condamnez les praticiens des médecines douces Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 L’exemple Un cas particulier est transformé en cas exemplaire A valeur d’illustration pour faire passer un raisonnement Intérêt de l’image concrète pour faire passer un raisonnement abstrait A réfuter en montrant que l’exemple ne correspond pas à la situation illustrée Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Un classement logique des techniques d’argumentation L’autorité L’analogique Le cadrage La communauté Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Les arguments de cadrage Les arguments de cadrage permettent de situer une situation ou un fait dans un contexte (Logos) Définition Présentation Association & Dissociation Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Usage de la définition dans l’argumentation Une argumentation repose sur un consensus dans la définition des termes. Si les participants au débat ne s’accordent pas, la définition devient un enjeu de l’argumentation. Différents modes de définition : Définition compréhensive, extensive, raccourcie (slogan), comparaison, analogique, distinguo Que voulez vous dire par là ? Définissez ce dont vous parlez ! Pour moi, une croissance durable c’est … Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

La présentation dans l’argumentation Un cadrage subjectif où on valorise certains aspects et où on en minimise d’autres Pas toujours facile à différencier de la définition Un mouvement de grévistes comme l’addition des corporatismes et des égoïsmes Alain Juppé 1995 Ex/ plaidoirie de Badinter sur Patrick Henry… Imaginez cet homme qu’on va couper en deux Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Association/dissociation dans l’argumentation On établit une relation de proximité entre un individu, une situation un fait positif ou négatif suivant l’orientation que l’on veut donner à l’argumentation Parade: accuser d’amalgame une association abusive Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Ph. Bellissent – LASH2 - 2012

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 L’usage du /et/ Une utilisation abusive du /et/ est source de mauvais raisonnements Deux propositions disjointes sont réunies en une seule et même proposition. Le auditoire est amené à accepter ou refuser les deux points ensemble, quand l’une est acceptable et l’autre non. Exemple : Êtes pour l'avortement et contre la vie ? Êtes-vous pour la libéralisation de la vente d'armes et pour la liberté de tuer? Vous êtes contre les sectes et anti-démocratique ! Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Un classement logique des techniques d’argumentation L’autorité L’analogique Le cadrage La communauté Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Les arguments de communauté L’orateur recourt à des valeurs, des idées qui sont partagées par l’auditoire (Pathos) Il recourt au contexte de communication pour obtenir un accord sur son discours Valeurs Doxa Topoi Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de l’argumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de l’argumentation Partie 5 Implicite, Doxa, Topoi Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Doxa Doxa, une notion classique de la pensée grecque : l’opinion commune partagée par l’auditoire Création d’un imaginaire commun pour l’auditoire Représentation ou stéréotype fait l’objet d’un consensus tacite, renvoie de façon implicite aux choix collectifs dans un processus démocratique. Le français est un fin gourmet, cultivé et expert en amour…mais râleur et individualiste Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Les cinq familles d'arguments selon les doxas   ÉTHIQUE : IF être reconnu et respecté par la Communauté DISCIPLINE : IF respecter plus haut que soi dans une hiérarchie donnée RESPONSABILITE : IF penser aux conséquences de ses actes JUSTICE : IF qu'à chacun revienne sa part HONNETETE : IF reconnaître ce que l'on doit SOLIDARITE : IF penser à la Communauté PRAGMATIQUE IF préférer ce qui réussit à ce qui échoue FANTAISIE : IF savoir s'affranchir des lois de la logique SINGULARITE : IF être soi-même et pas comme les autres EXEMPLE : IF suivre ou fuir cet exemple QUANTITE : IF suivre l'exemple de la majorité RATIONALITE : IF suivre les lois de la logique EFFORT : INFP reculer devant l'effort  ESTHÉTIQUE : IF préférer ce qui est beau à ce qui est laid  HÉDONIQUE : IF préférer ce qui est agréable à ce qui est désagréable Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Topoi Topoi : le lieu commun les lieux de la quantité (quelque chose vaut mieux qu’autre chose pour des raisons quantitatives). (ex : Nos résultats de chiffres d’affaires sont en hausse, notre part de marché a augmenté, donc nous somme meilleurs que l’année précédente. Plus de consommateurs ont acheté nos produits, ils sont donc meilleurs). - les lieux de la qualité (quand on conteste la vertu du nombre). ( ex : notre région a reçu moins de visiteurs touristiques, mais de catégorie socio professionnelle supérieure) - les lieux de l’ordre (supériorité de l’antérieur sur le postérieur, tantôt de la cause, des principes, tantôt de la fin ou du but) (ex : cet aéroport, était là avant les constructions d’habitations, donc nous pouvons exercer notre activité même en provoquant des nuisances) - les lieux de l’existant (affirment la supériorité de ce qui existe, de ce qui est actuel, de ce qui est réel, sur le possible, l’éventuel, l’impossible). (ex: voici nos réalisations, nous ne nous sommes pas contentés de promesses) Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013 Bonus !!! De tout un peu… Les fallacies Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Repérage des arguments fallacieux (I) Le faux syllogisme Argument ad hominem L’équivoque : Tout ce qui est rare est cher L’argument circulaire C’est vrai parce que c’est la parole de Dieu, la parole de Dieu c’est ce que dit la Bible, la Bible dit la vérité Fausse alternative la peste ou le choléra Causalité abusive les enseignants ne valent rien car mon fils n’ a pas eu le bac Faux argument d’autorité show biz sur la politique Le faux syllogisme : Socrate, les chats mortels Argument ad hominem L’équivoque : tout ce qui est rare est cher L’argument circulaire : La Bible Dieu Fausse alternative : moi ou le chaos Causalité abusive : les enseignants ne valent rien car mon fils n’ a pas eu le bac Faux argument d’autorité : show biz sur la politique preuves non valides : chiffres faux ou dépassés Evaluation non justifiée : tous les jeunes sont dangereux Pétition de principe : on tient pour admise la proposition qu’on doit démontrer je vous conseuiille cette voiture car c’est celle qui vous faut L’argument hors sujet : critique sur un autre point que celui dont on parle Epouvantail : caricature de la thèse adverse ex/vous êtes un fasciste L’accumulation des argument :le chaudron Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Repérage des arguments fallacieux (II) preuves non valides statistiques dépassées Evaluation non justifiée tous les jeunes sont dangereux Pétition de principe : on tient pour admise la proposition qu’on doit démontrer je vous conseille cette voiture car c’est celle qui vous faut L’argument hors sujet : Epouvantail critique sur un autre point que celui dont on parle L’accumulation des argument (le chaudron) Je ne t'ai jamais emprunté ton chaudron, et puis je te l'ai rendu en bon état, et d'ailleurs il était déjà percé Le faux syllogisme : Socrate, les chats mortels Argument ad hominem L’équivoque : tout ce qui est rare est cher L’argument circulaire : La Bible Dieu Fausse alternative : moi ou le chaos Causalité abusive : les enseignants ne valent rien car mon fils n’ a pas eu le bac Faux argument d’autorité : show biz sur la politique preuves non valides : chiffres faux ou dépassés Evaluation non justifiée : tous les jeunes sont dangereux Pétition de principe : on tient pour admise la proposition qu’on doit démontrer je vous conseuiille cette voiture car c’est celle qui vous faut L’argument hors sujet : critique sur un autre point que celui dont on parle Epouvantail : caricature de la thèse adverse ex/vous êtes un fasciste L’accumulation des argument :le chaudron Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013

Merci de votre attention Ph. Bellissent atelier Toastmasters 26 janvier 2013