Module 7: Life Cycle Cost – projet n°4 Rodrigo Alvina – Olivier Avenel – Georges Bejjani – Antoine Cahierre Mastère Logistique des Grands Systèmes Mars 2004

1ère partie: présentation des deux offres

L’engagement financier (1)

L’engagement financier (2) L’offre 1 est la meilleur offre pour le client : L'engagement financier initial est moins important pour l'offre 1, de plus il permet de lisser la courbe de LCC de façon à se rapprocher d'une offre de service En cas de retirement anticipé, l'offre 1 permet de perdre moins d'argent, la somme engagée étant moindre L’offre 2 est la meilleur offre pour le client : En cas de conjoncture économique incertaine, l'offre 2 est plus intéressante s'il dispose de la somme initiale du LCCA. En effet, il devra payer un montant moins important chaque année au regard du LSC L'offre 2 permet aussi de se séparer plus facilement du fournisseur, le coût du support étant plus faible, on peut penser que le système a été composé de façon modulaire et peut donc être plus facilement maintenu

Point de vue de l’industriel L'offre 2 est plus intéressante car elle permet une rentrée d'argent immédiate qui peut ensuite être investie et rentabilisée par le fournisseur. Cette offre permet également d’avoir beaucoup de moyens fournis à l’acquisition et ainsi d’avoir peu de responsabilités en cas de problèmes pendant la phase d’utilisation (à condition que tout soit correctement dimensionné)

Comparaison des performances fonctionnelles Fiabilité Nombre de pannes peut être plus important dans l’offre 1 Dispositif de sécurité peut être plus important dans l’offre 2 Équipements peuvent être redondés dans l’offre 2 Disponibilité Temps d’indisponibilité peut être plus importants dans l’offre1

Comparaison des performances logistiques Maintenabilité Standardisation d’équipements (diminution du nombre de rechanges) pour l’offre 2 MTTR peut être plus important dans l’offre 1 Un coût de réparation peut être plus élevé dans l’offre 1 Prix des rechanges peut être plus importants dans l’offre 1 Nombre de rechanges peut être plus important dans l’offre 1 Supportabilité L’ALDT peut être plus important dans l’offre 1 Outillage et bancs de test peuvent être spécifiques dans l’offre 2 Le TAT peut être plus important dans l’offre 1 et donc le nombre de rechanges

Autres éléments à prendre en compte Il existe peut être sur un des deux projets une offre de compensations ou un partenariat avec des entreprises locales. La consommation d’énergie peut également avoir son importance sur le cycle de vie du produit et donc sur le LSC.

2ème partie: réduire le LCC De forts investissements identifiés en réparables, que faire?  Standardisation de tous les éléments qui participent ou interviennent, dans le soutien comme par exemple : les rechanges les équipements de soutien banc testeur et/ou réparateur mutualisation des équipements entre les organisations Clients et Industriels une architecture modulaire Réduire le taux de panne avec des garanties (engagement de disponibilité)  Diminution du TAT et/ou du MTTR Baisser les coût des rechanges pour les équipements sujets à de nombreuses pannes (achats groupés, …)

Réduire le LCC Des coûts élevés de consommation d’éléments non réparables, que faire? Réparer plutôt que de jeter Augmenter le temps de garantie Diminuer le prix unitaire Changer de fournisseur de pièces de rechanges Modifier la conception Confier le soutien à un autre industriel

Réduire le LCC Des coûts de maintenance préventive importants, que faire? Augmenter le temps entre opérations de maintenance préventive Redondances possibles si elle n’est pas pilotée Analyser chaque opération de maintenance préventive pour savoir si il est possible de la remplacer par de la maintenance corrective Adapter l ’ergonomie Optimiser les coûts de maintenance par une rationalisation de l ’utilisation des ressources de maintenance préventive (log, humaines, matériel,…)

Merci de votre attention.