Monitoring de l’évaluation des Unités par les étudiants

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Comité de parents 24 février 2016 Ensemble, améliorons la réussite et la persévérance scolaire Diplomation et décrochage scolaire.
Advertisements

Atelier 1 Le problème du surpoids sur géogébra. Etude de la prévalence du surpoids: (document Ressources pour la classe de terminale) Situation: On souhaite.
Congrès de l'AMMIQ 26 Mai 2010 Sylvain Bernard 1, Louis Valiquette 1 et Arnaud Gagneur 2. 1 Dépt. de microbiologie-infectiologie, Faculté de médecine,
Chapitre 4: Variation dans le temps  Les données : audience totale en milliers (tableau 4.1, p. 47, extrait) o Origine : enquête sur les habitudes d’écoute.
Utilisation du logiciel EduStat © Analyse classique d’items L’examen du rapport.
Notions de statistiques et d’analyse de données
EVALUATION DE LA CONNAISSANCE DES INTERNES D’ANESTHÉSIE-RÉANIMATION
Tracks.
Épreuve de lecture critique d’articles Pr Christophe Baillard
RESULTAT DU QUESTIONNAIRE CHSCT
Maxime Boucher et Éric Gagnon 9e Colloque Francophone sur les Sondages
Aspects évolutifs de la DP dans le RDPLF aux cours des années
Dépistage organisé du cancer du sein en France
Interprétation des indicateurs?
DIM Centre hospitalier de la Côte Basque
Sciences du mouvement et du sport
Ismat Ghanem, Ayman Assi, Ziad Bakouny, Fares Yared,
ÉTUDE SUR LA SANTÉ ET LE MIEUX-ÊTRE EN ENTREPRISE AU QUÉBEC
Chapitre 4: Variation dans le temps
Emploi: impact sur l’efficacité des soins de crise?
1. La moyenne arithmétique ( )
Questionner la représentation des médias éducatifs
Centre d’aide aux étudiants
P63 Évaluation de l’état nutritionnel chez les patients diabétiques âgés en milieu hospitalier (A propos de 150 cas) H. Ballaziri, S. El Aziz, A. Chadli.
Pascal BECKER, IFSI Lionnois
Switch pour IP/r + 3TC versus monothérapie IP/r
4°) Intervalle de fluctuation :
P62 Evaluation des connaissances du patient diabétique de type 1 avant et après une journée d’éducation (A propos de 65 cas) H. Ballaziri, S. El Aziz,
SAPA Bilan d’implantation 2017
Evaluation des Unités par les étudiants:
Contrôle de production
Vers la mise en œuvre de l’assurance qualité et l’obtention de l’accréditation.
Épreuve de lecture critique d’articles Pr Christophe Baillard
Utiliser avec les sources batteries au sucre
Épreuve de lecture critique d’articles
et discussion de l'article 2
Le médecin généraliste face à la continuité de la prise en charge des cancers : rôle des échanges ville-hôpital Dr Dominique Rey 9 novembre 2017.
HSHC et DBP : prévention ou pas?
4.4 Tests D’hypothèses sur une moyenne
Institut Des Routes, des Rues et des Infrastructures pour la Mobilité
Calculs des incertitudes Lundi 30 Avril 2018 Master de Management de la Qualité, de la Sécurité et de l’Environnement.
© 2005, Michel Cloutier La gestion des stocks – La gestion de l’incertitude Calcul du stock de sécurité.
Des Flashs analytiques RGPH 2014
FRANCAIS LANGUE VEHICULAIRE DU SAVOIR SCIENTIFIQUE
UE libre : certificat optionnel
COLLOQUE DES EDUCATEURS
HSHC et DBP : prévention ou pas?
Programme enseignement de l’Ethique
Comment analyser en fonction du genre et du sexe?
Présentation 3 : Sondage aléatoire simple
LOGO ENTREPRISE Déroulé pédagogique di programme de la formation « XXX » Temps Séquence Objectifs Ce que fait l’animateur Ce que font les participants.
Étude sur la langue française auprès des étudiants du collégial
L’(auto)évaluation dans l’enseignement
Thématiques mémoires M1
Présentation 9 : Calcul de précision des estimateurs complexes
Master spécialisé sciences de l ’ environnement en milieu urbain : EER  Etude statistique du Lake d ’ Everglades - ASSAKRAR M ’ HAND - BENBAASID HICHAM.
Travail collaboratif sur l’ENT et innovation dans les pratiques professionnelles des enseignants.
TABLEAU D’AMORTISSEMENT
CASPer Pondération des critères de sélection par université
Les erreurs de mesure Projet d’Appui au renforcement des capacités
Comité des Usagers 6 juin 2018
GTS813: Cours #5 Le patient. Mesurer la santé (Les questionnaires de qualité de vie, SF36, de fonction (WOMAC) etc)
Jogging mathématique 4e année
Les méthodes quantitatives en éducation
Tableau de bord d’un système de recommandation
QUALITE DE VIE DES PATIENTS DIABETIQUES AU CHU MOHAMMED VI D’OUJDA
INTELLIGENCE ARTIFICIELLE
Journée Portes Ouvertes 2 février 2019
Impact Evaluation 4 Peace March 2014, Lisbon, Portugal 1 Echantillonage pour une Evaluation d’Impact Latin America and the Caribbean’s Citizen Security.
La participation démocratique
Transcription de la présentation:

Monitoring de l’évaluation des Unités par les étudiants Taux de retour et fiabilité de l’évaluation des Unités: résultats avant et après Evasys Margaret Gerbase avec la collaboration de Michèle Germond Cette étude fait partie du Projet d’Evaluation de l’Enseignement de l’Université de Genève Faculté de Médecine. Le projet a reçu le support de la Faculté de Médecine et le généreux soutien de la Société Académique de Genève, la Fondation Louis Jeantet, la Fondation Ernst et Lucie Schmidheiny et la Fondation Gabriella Giorgi-Cavaglieri. Comité du Programme Bachelor 03 février 2010

Objectifs - analyser le taux de réponse des questionnaires d’évaluation des Unités avant et après Evasys - analyser la fiabilité des mesures Années analysées 2005-06 à 2007-08: questionnaires papier 2008-09: questionnaire en ligne

Taux de retour des questionnaires d’évaluation

A propos de la fiabilité des mesures Types de fiabilité : a) fiabilité de l’instrument : calcul du coefficient G (modèle de la généralisabilité) coefficient G >.80 = instrument fiable; les moyennes observées ne dépendent pas de l’échantillon d’étudiants interrogés 4

Fiabilité de l’instrument Unités

A propos de la fiabilité des mesures Types de fiabilité : a) fiabilité de l’instrument : calcul du coefficient G (modèle de la généralisabilité) b) fiabilité des résultats : calcul de l’erreur standard de la moyenne (SEM) (modèle de la généralisabilité)

b) fiabilité des résultats: signification de l’erreur standard de la moyenne C’est l’erreur la plus probable dans l’estimation de la moyenne inconnue de la population. Elle permet de calculer les intervalles de confiance qui contiennent, avec 68% ou 95% de chance, cette moyenne inconnue de la population.

Erreur standard de la moyenne et intervalles de confiance   3.80 3.90 4.00 4.10 4.20 68% de chance de contenir η 95% de chance de contenir η Erreur standard .15   3.70 3.85 4.00 4.15 4.30 68% de chance de contenir η 95% de chance de contenir η

Taux de réponse moyen durant les 4 dernières années académiques Unités Taux de réponse par année académique 2005 - 06 2006 - 07 2007 - 08 2008 - 09 Sig 2e année (7 unités) 78% 77% 83% 43% p < .0001 3e année (4 unités) 59% 56% 40% p = .031 Total 72% 71% 75% 42% 2ème vs. 3ème année p<.001 p <.001 p < .001 p = .393

EVALUATIONS DES UNITES: DERNIERS 4 ANS Différences entre années APP Evaluation moyenne Différences entre années 2005-06 (1) 2006-07 (2) 2007-08 (3) 2008-09 (4) ANOVA Contrasts Test F Tests post hoc INTRO 4.19 4.15 4.05 3.83 p < .001 p < .001 → 1-4 p < .001 → 2-4 p = .002 → 3-4 CVC 3.84 4.00 3.92 3.73 p = .002 p = .002 → 2-4 p = .033 → 3-4 NDM 3.62 3.71 3.79 p = .044 p = .033 → 1-2 REPRO 3.94 3.88 3.90 p = .582 - C-C 3.87 3.98 4.04 p = .236 EH p = .163 RESPIR 3.69 3.78 p = .215 LOCO 3.95 3.63 p = .001 p = .003 → 1-4 p = .004 → 3-4 PEC 3.80 4.10 3.76 p = .050 p = .046 → 3-4 DI 3.75 3.48 p = .069 INF 3.72 p = .052 → 1-3

EVALUATIONS DES UNITES: DERNIERS 4 ANS Différences entre années APP Evaluation moyenne Différences entre années 2005-06 (1) 2006-07 (2) 2007-08 (3) 2008-09 (4) ANOVA Contrasts Test F Tests post hoc INTRO 4.19 4.15 4.05 3.83 p < .001 p < .001 → 1-4 p < .001 → 2-4 p = .002 → 3-4 CVC 3.84 4.00 3.92 3.73 p = .002 p = .002 → 2-4 p = .033 → 3-4 NDM 3.62 3.71 3.79 p = .044 p = .033 → 1-2 REPRO 3.94 3.88 3.90 p = .582 - C-C 3.87 3.98 4.04 p = .236 EH p = .163 RESPIR 3.69 3.78 p = .215 LOCO 3.95 3.63 p = .001 p = .003 → 1-4 p = .004 → 3-4 PEC 3.80 4.10 3.76 p = .050 p = .046 → 3-4 DI 3.75 3.48 p = .069 INF 3.72 p = .052 → 1-3 11

Taux de réponse, moyenne des scores et erreur standard de la moyenne durant les années 2006 à 2009

Taux de réponse, moyenne des scores et erreur standard de la moyenne durant les années 2006 à 2009 13

Taux de réponse, moyenne des scores et erreur standard de la moyenne durant les années 2006 à 2009 14

Taux de réponse, moyenne des scores et erreur standard de la moyenne durant les années 2006 à 2009 15

Conclusions Globalement, l’évaluation des Unités en ligne entraîne une diminution du taux de retour de l’ordre de 40%, notamment en 2ème année; Le taux de retour diminue progressivement au cours de l’année; La diminution du taux de retour peut avoir un impact sur la fiabilité des résultats en élargissant l’intervalle de confiance des scores attribués par les étudiants aux Unités.