Calval for land ice Part I D. Blumstein and F. Remy -Scientific objectives, requirements -- density of data depending on tracking mode - comparison with EnviSat - cross-over analysis - comparison between cycle 1 and 2 -Part II Toward a high level ice product Aurélie Michel with Annabelle Ollivier (CLS) Envisat topography of the Antarcica ice sheet

Scientific objective : ice sheet mass balance. Follow on mission after ERS1/2 and EnviSat Heigth trend and acceleration from the 8yr of Envisat Les zones « côtières » doivent être particulièrement suivies

Main errors: -Across-track slope - penetration within the snowpack in ku-band Remy et al, 2013 Need of a good repeat orbit to reach a final precision on the restitution of the trend: Around few tens of repeat cycles, Need to reduce the penetration error Altika *** à cause de lorbite et de la fréquence

Statistic for the lost point (with respect to EnviSat) Between 15% and 20 % of data previously observed by EnviSat are not observed by Altika Less by Ice-1 but also a lot of lost point

Le mode MNT… bof cf la plate-forme de Ross Points perdus par mode de suivi

Exemple de f.o retrackée par Ice-1 et pas par Ice-2 Explique un peu, mais pas tout

The orbit prevents from a direct comparison with EnviSat In average: 2 km then around 2 m on heigth A problem for calval and for scientific objectives Comparaison des cartes moyennées des paramètres f.o Ou point de croisement

Comparison of waveform shape parameter EnviSat Ku AltiKa Ka difference Backscatter (dB) Slope of the Trailing edge (s-1) Leading edge (m)

Même effet aux xov quen Ku: effet complexe entre la direction de polarisation de lantenne et celle de lanisotropie de la surface

Effet moindre sur la hauteur… Youpi ! Pas de volume…

Heuh…. Enfin pas si sure… effet sur le flanc énorme Vérifier avec tous les tests possibles et imaginables….

Map of the heigth (in m) and in backscatter (dB) difference between cycle 2 and 1 Un peu fort… mais bon, on peut lexpliquer, joli signal géophysique La différence de hauteur semble liée à celle de la rétrodiffusion…. Ya-t-il vraiment pas de volume dans Ka ?

Quant à lévolution du flanc….. Que sest-il passé à la trace 200 ou à la 1 du cycle 2….. ? Vérifié « en aveugle » par Denis

Conclusion - Difficile de faire la calval -(à cause de lorbite, des effets de polar aux xov et de la variabilité temporelle) -Résultat - Beaucoup de perte de données à la côte… -- problème avec Ice-2 - gros problème incompréhensible avec le flanc - faudrait pas que cela cache quelque chose -qui affecte aussi le reste… comme la hauteur… - Au fait, il a-t-il vraiment pas de volume en ka…. -Sinon, superbes résultats dans les régions intérieures