Nature des dysfonctionnements Dyslexies développementales Cognitifs dans les Dyslexies développementales Sylviane Valdois Laboratoire de Psychologie et NeuroCognition (UMR CNRS) Université Pierre Mendès France. Grenoble. Sylviane.Valdois@upmf-grenoble.fr

Deux parties L’hypothèse unitaire: Phonologique LA dyslexie reflète un déficit phonologique De sévérité variable (+ troubles associés). L’hypothèse de déficits multiples Il existe différents types de dyslexieS qui résultent de dysfonctionnements cognitifs distincts : PHONO et VA Implications fortes: diagnostic et rééducation

Déficit d’identification des mots écrits Définition - Retard significatif d’apprentissage de la lecture (18 mois/8-12 ans) - Efficience intellectuelle normale - Scolarisation adéquate - Absence de carence éducative, trouble perceptif, trouble neurologique ou psychiatrique Déficit d’identification des mots écrits

Approche cognitive Dysfonctionnement cérébral Cerveau CHAPEAU Analyse visu. chapeau ch - a - p - eau /S/ /a/ /p/ /o/ Sapo Dysfonctionnement cognitif Système Cognitif sens / Sapo / Sapo Dyslexie développementale Performance

Théories explicatives Trouble phonologique U. Frith, M. Snowling Tble système magnocellulaire Phono et visuel (VA) J.Stein / A. Facoetti/ Hari Déficit cérébelleux Phono et moteur A. Fawcett, R. Nicolson Déficit phonologique toujours présent

Visuel Magnocellulaire Théorie phonologique Anomalie génétique Anomalie des aires du langage Anomalies Visuel Magnocellulaire Biologique Conversion G-P Déficit phonologique Cognitif Trouble lecture mémoire Verbale Conscience phonémique langage oral Comportemental

Déficit magnocellulaire Atteinte du système magnocellulaire Biologique Conversion G-P Déficit phonologique Déficit visuel Cognitif Trouble lecture sensibilité contrastes langage oral Conscience phonémique Persistence visuelle Perception du mouvement mémoire Verbale Comportemental

Déficit cérébelleux Atteinte cérébelleuse Trouble lecture Tble geste Biologique Tble articulation Tble geste moteur Déficit phonologique CGP Cognitif Trouble lecture Tble équilibre langage oral Conscience phonémique Faible tonus musculaire Motricité fine dysgraphie mémoire Verbale Comportemental

Déficits multiples Le trouble phonologique n’est qu’une des origines possibles de la dyslexie. Hypothèse de double déficit (M. Wolf, 1999) Déficit phonologique / Déficit RAN RAN: Rapid Automatized Naming o a s d p a o s p S d a p o d a p s

H° de double déficit 99 enfants dyslexiques  Tests de lecture, RAN, (Wolf, Goldberg O’Rourke, Gidney, Lovett, Cirino & Morris, 2002) 99 enfants dyslexiques  Tests de lecture, RAN, métaphonologie, QI. La grande majorité des enfants dyslexiques présentent à la fois un trouble phono et un déficit RAN. 15% 60% 19% Peu compatible avec l’hypothèse d’indépendance.

Théorie phonologique Trouble phonologique persistant Etudes de groupes: Les dyslexiques ont de faibles performances: en répétition de pseudo-mots (snowling, 1981) en lecture de PM (Rack, Snowling & Olson, 1992) en dénomination (Snowling, Wagtendonk & Stafford, 1988) en fluence verbale (Frith, Landerl & Frith, 1995) en métaphonologie (Bradley & Bryant, 1978) en mémoire verbale CT (Nelson & Warrington, 1980) Trouble phonologique persistant

16 étudiants dyslexiques / 16 contrôles Ramus, Rosen, Dakin, Day, Castellote, White & Frith, 2003 16 étudiants dyslexiques / 16 contrôles Batterie de tests phonologiques, perception Auditive, système magnocellulaire, cervelet. Trouble phonologique 16/16 Déficit perception auditive 10/16 Trouble moteur 4/16 Déficit magnocellulaire 2/16 LA dyslexie résulte d’un trouble phonologique

Interprétation Mot écrit Analyse visuelle Lexique orthographique Procédure lexicale Mot écrit Procédure analytique Analyse visuelle Lexique orthographique Conversion G-P Sémantique Lexique phonologique D. Share (1995, 1999, 2004) H° auto-apprentissage MVCT

Interprétation Modèle connexionniste PDP (Seidenberg & McClelland, 1989; Plaut et al., 1996; Harm & Seidenberg, 1999) Sémantique Orthographe Phonologie Déficit léger  PM déficitaires Déficit sévère  IRR + PM

Tbles attention visuelle Marendaz, Valdois & Walch, Année Psy., 1996 Automatique Attentionnel Automatique : Dyslexiques = témoins Attentionnelle: Temps de recherche Dlx > témoins DL: 100ms/item AC: 57ms/item AL: 63ms/item Iles, Walsh & Richardson, Dyslexia, 2000 : associé à un déficit Magnocellulaire

Tble attention visuelle Facoetti & Molteni, 2001 Distribution spatiale asymétrique de l’attention Mini-héminégligence gauche Défaut d’inhibition à droite

Tble attention visuelle Andréa Facoetti: Déficit VA (détection de cibles) associé au trouble phonologique. Hari & Renvall (2001): SAS theory. Déplacement attentionnel ralenti Tble des séquences de stimuli rapides amodal Trouble VA associé au déficit phonologique

bar car Modèle connexionniste multitraces de la lecture c r a b /k/ Ans, Carbonnel & Valdois (1998) +1 -1 c r a b /k/ R /a/ /b/ / car bar Simule la lecture de mots polysyllabiques Traitement successif en mode global et analytique 2 procédures: même principe computationnel Rôle de la fenêtre visuo-attentionnelle Nouvelles prédictions Dyslexies développementales

Tout mot familier est traité en mode global Modèle connexionniste multitraces (Ans, Carbonnel & Valdois, 1998) O2 EM P O1 VAW Buffer « hiver » /ivER/ Tout mot familier est traité en mode global

Echec du traitement global, lecture analytique Modèle connexionniste multitraces (Ans, Carbonnel & Valdois, 1998) O2 EM P O1 VAW Buffer « tivar » Echec du traitement global, lecture analytique

Mode analytique: 1ère étape EM P O1 VAW /ti/ « tivar » Réduction fenêtre VA Traitement séquentiel

Mode analytique: 2ème étape VAW /ti/ /vaR/ « tivar » [tivar] Traitement séquentiel maintien MCT

Déficit phonologique  Tble mode analytique Dyslexies développementales O2 EM P O1 VAW MVCT Input Output Déficit phonologique  Tble mode analytique Conforme aux données de la littérature

Réduction de la FVA  Tble mode global Dyslexies développementales O2 EM P O1 VAW Buffer Input Output Réduction de la FVA  Tble mode global Absence de trouble phonologique associé

Etudes de cas Laurent Nicolas Lecture Orthographe Valdois et al., 2003 Laurent Nicolas Lecture Lecture des mots IRR ++ - - Régularisations - - ++ Lecture des PMots - - ++ Lexicalisations ++ - - Orthographe Dictée de Mots IRR - - - -Erreurs PPEs - - ++ Dictée de Pmots - - ++ Langage oral - + MVCT - - ++

Categorisation de sons 10/20* 17/20 Omission 1er phonème 10/20* 20/20 Conscience phonologique Laurent Nicolas Jugement de rimes 78/80 78/80 Categorisation de sons 10/20* 17/20 Omission 1er phonème 10/20* 20/20 Segmentation phon. 12/20* 19/20 contrepèteries 0/12* 12/12 Omission de syllabes 6/20* 18/20 Difficultés phonologiques chez Laurent uniquement

. Epreuve visuo-attentionnelle Report Global A V T S R Réponse AVTSR Nombre total de séquences dénommées (20) / Nombre total de lettres dénommées (100)

Epreuve visuo-attentionnelle Report Partiel . A V T S R Réponse S

Dissociation: Tble PHONO / Tble VA Etudes de cas Nicolas : Pas de déficit phonologique Trouble visuo-attentionnel confiture confiture Laurent : Déficit phonologique Pas de Tble visuo-attentionnel confiture Dissociation: Tble PHONO / Tble VA

Troubles visuo-attentionnels Indépendance des troubles PHONO et VA ? Fréquence d’association aux Dlx ? Etude de groupe M.L. Bosse , M.J. Tainturier & S. Valdois (soumis) 68 enfants dyslexiques francophones 55 contrôles AR ; 31 contrôles NL Epreuves métaphonologiques Epreuves visuo-attentionnelles Epreuves de lecture

ACP Factor 1 Factor 2 Factor 3 Age (mois) 0.20 0.06 0.95 Segmentation 0.01 0.83 0.05 Omission P 0.15 0.82 0.01 Acronymes 0.15 0.74 0.35 Gloscore 0.90 0.16 0.22 GlobLet 0.94 0.11 0.09 Partial report 0.82 0.06 0.07 Var.expliquée Eigen values 43% 3.02 23% 1.61 12% 0.86

VA (44%) Sans déficit (22%) Mixte 15% Phono 19%

Régressions multiples 68 participants dyslexiques Age Visuel Phono Niveau de lecture 21% 20% 1% Mots réguliers 6% 19% 9% Mots irréguliers 12% 26% 9% Pseudo-Mots 3% 30% 18%

VA Dyslexiques anglophones M.L. Bosse , M.J. Tainturier & S. Valdois (soumis) 29 Dlx (10;5) / 23 CA Contrôle QI, vocabulaire, identification de lettres Part de variance en vitesse de Lecture expliquée en propre 34% VA 24% SD PHO VA REG 0% 13% IRR 17% 26% PM 17% 21% 7% VA + PHO 34% PHO

Résumé Indépendance PHONO / VA Lien fort VA / Lecture chez les Dlx La majorité des enfants dyslexiques présentent un déficit unique PHO ou VA Indépendance PHONO / VA Les capacités VA sont prédictives des performances de lecture (score et temps) indépendamment des aptitudes métaphonologiques des enfants, de leur niveau intellectuel et de leur niveau de vocabulaire. Lien fort VA / Lecture chez les Dlx

Apprentissage normal Les capacités de traitement visuo-attentionnel Bosse & Valdois, soumis Texte Irréguliers Pseudo-mots Score Temps Score Temps CP 157 Phono 7% 12% 8% 14% 5% Visuo-Attent 17% 7% 12% 9% 8% CE2 126 Phono 0.4% 1% 0% 0.6% 0% Visuo-Attent 10% 4% 11% 5% 9% CM2 134 Phono 0% 0% 1% 4% 2% Visuo-Attent 23% 14% 21% 13% 16% Après contrôle QI, mémoire, identification lettres Les capacités de traitement visuo-attentionnel sont prédictives du niveau de lecture.

Résumé Sous-types distincts ? Relation de causalité ? Les dyslexies développementales peuvent être associées soit à un trouble VA, soit à un Trouble PH soit aux deux. Sous-types distincts ? Le niveau de lecture des enfants est fonction tant de leurs aptitudes métaphonologiques que de leurs aptitudes VA Relation de causalité ?

Vision / Procédure lexicale Situation d’apprentissage sens maison /mèzô / Distribution de l’attention visuelle équi-répartie maison maison

Vision / Procédure analytique Evolution de la taille des unités sur lesquelles se distribue l’attention au cours de l’apprentissage. Début d’apprentissage chapeau chapeau chapeau chapeau chapeau Installation des CGP (eau, oin, an, on, s ….) Installation des CGP + complexes (ch, ou, oi, au, g ….) Installation des CGP simples (m, p, l, a, ….)

Résumé VA PHONO Les performances en lecture IRR/PM nous IRREGULIER PHONO VA PSEUDO-MOTS Les performances en lecture IRR/PM nous renseignent sur l’état du système, pas sur la nature des dysfonctionnements cognitifs.

Comparaisons de groupes Trouble spécifique PHON ou VA // AR et AL PHON VA PHVA CA RA IRR 28.6 (9.78) 10-40 25.4 (7.09) 11-39 18.3 (7.90) 8-30 36.5 (2.44) 30-40 23.1 (6.28) 11-33 PM 28.0 (6.09) 19-36 29.0 (6.15) 17-40 18.9 (6.79) 10-28 34.3 (2.91) 27-40 28.5 (3.45) 20-34 Les groupes PHON et VA ont des performances similaires en lecture. Leurs performances sont similaires à celles d’enfants plus jeunes

Merci de votre attention

Etudes de groupes Déviance vs retard Contrôles AR Contrôles AL AR: 17 Dx Phono AL: 12 Dx Phono PM AR: 15 Dx surface AL: 1 Dx surface IRR Déviance vs retard

Conclusion Pédagogique Diagnostic Rééducation Prévention Evaluation des capacités VA Rééducation Méthode spécifique Prévention Evaluation précoce

Conclusion Dyslexie phonologique Dyslexie visuo-attent° Cerveau Magno?? PHONO VA PM / IRR IRR / PM Dyslexie phonologique Dyslexie visuo-attent°