Les “nouvelles forêts” spontanées (NFS) Un phénomène massif Des territoires méconnus Une valorisation en question Jean-Daniel Bontemps, AgroParisTech CS GIP ECOFOR, 29/09/2014

L’expansion des forêts Contexte L’expansion des forêts Pays développés, transition forestière (surface) XIXe à XXe Programmes de boisement volontaires (souvent résineux) Abandon physique de terres agricoles marginales (exode rural, intensification agricole, déprise périphérique), 100-150 ans Scandinavie, Portugal, Espagne, massifs montagneux (Pyrénées, Massif central, Alpes, Appenins, Carpathes), Keenleyside and Tuker 2010

L’importance des forêts spontanées Contexte L’importance des forêts spontanées Forêt française en 1945 : ~ 11 Mha (Cinotti 1996), en 2014 : 16.4 Mha (IFN) Entre +1.2 et +2.0 Mha d’enrésinement actif (~1.0 Mha FFN, Dodane 2010) Développement spontané: 3.5 à 4.5 Mha ! (>) ~ +50.000 ha /an (IFN, comm. pers.) Forêt européenne 1990-2010 : +17 Mha (SoEF) Abandon de terres agricoles en Europe 2030 : scénarios intermédiaires +12.2 à +16.6 Mha (Keenleyside and Tucker 2010) Mondialisation, PAC et réduction de l’interventionnisme

Des territoires méconnus Contexte Des territoires méconnus Des territoires physiquement abandonnés (de tous) Des forêts jeunes, états transitoires (des forêts ? land-use change), pas forcément faciles à caractériser Sous-valorisation (selon contextes) de la “forêt déjà établie” Un “impensé” du land-use ? Utilité sociale de ces territoires ? Emergence dans les débats récents…

Wilderness et “féralité” Enjeux Wilderness et “féralité” Primauté de la prise de conscience dans les milieux écologiques (politique) 2009: résolution du parlement européen sur la Wilderness en Europe (“nature sauvage”, Barthod 2010) Créer une wilderness à l’Européenne Identifier des territoires à vocation “wilderness” Les “nouvelles forêts” (nature “férale”), un candidat potentiel Schnitzler et Génot (2012): La France des friches Litérature sur les avantages et inconvénients de la non-gestion (Italie, Allemagne, Europe centrale)

Wilderness et “féralité” (2) Enjeux Wilderness et “féralité” (2) Groupe du travail “wilderness et nature férale” du comité français pour l’UICN Réflexion sur ces espaces, les définitions, les concepts de protection associés, etc. Typo: Gd espace de nature, vieilles forêts, friches ligneuses Acceptabilité sociale: propriétaires, élus, société civile Un a priori: la question de la protection, et les conditions de sa faisabilité

Valoriser les “nouvelles forêts” ? Enjeux Valoriser les “nouvelles forêts” ? Réflexion du MAAF, mission confiée au CGAAER Prise de conscience sur ces nouveaux territoires Valoriser l’espace rural, et renforcer la filière forêt-bois friches = valo énergétique? Un préalable, connaître ces espaces Ouverture du “champ des possibles” sur ces territoires

Besoins Un impératif, mieux connaître ces espaces forestiers et leur environnement MAAF « Analyse approfondie de ces extensions forestières, pour établir une typologie croisant leur localisation, la nature et les volumes des peuplements, leur structure foncière, les caractéristiques de leur valorisation potentielle. Etat des lieux aussi précis que possible » IUCN « Nous avons besoin que cette réflexion ne porte pas seulement sur l’objet « wilderness » et/ou « nature férale », mais qu’elle associe philosophes, sociologues, géographes et historiens des territoires, en interactions avec les experts de ces concepts d’écologie, pour intégrer les sensibilités et références culturelles des acteurs qui peuvent par leurs choix (explicites ou non) déterminer l’avenir de ces territoires. »

Le besoin de recherche associé Besoins Le besoin de recherche associé Impératif 1: connaître ces nouvelles forêts Ampleur : Où sont-elles ? Quelles surfaces ? Quelles structures spatiales ? Quelle dynamique ? Valeur économique : Quelle composition/structure ? Quel volume ? Quelle croissance ? Quelles transitions ? Dans quelles conditions de milieu ? Dans quels milieux écologiques ? (fertilité, biodiversité) Disciplines : science forestière, écologie, géographie

Le besoin de recherche associé Besoins Le besoin de recherche associé Impératif 2: les replacer dans leur environnement socio-économique Quelles conditions foncières, économiques, politiques à leur développement? Quels couplages avec d’autres usages des terres ? (agriculture, boisement, développement urbain) Irréversibilité de leur développement? Disciplines : économie agricole, politique agricole, géographie, aménagement du territoire

Le besoin de recherche associé Besoins Le besoin de recherche associé Impératif 3: réfléchir à leur valorisation Peut-on ? Doit-on ? Faut-il ? Les valoriser, exploiter, gérer, ou les protéger ? Quelle valeur patrimoniale ? Quelle valeur des milieux qu’elles “referment” ? Quelle valeur économique ? Quelle perception par les propriétaires, les collectivités, l’Etat ? Spécialisation des territoires ? Multi-fonctionnalité ? Disciplines : SG, science politique (forestière, agricole, écologique), science économique, (sociologie)

NFS = 20 à 25% du territoire forestier métropolitain Un inconnu en expansion, et non valorisé Une priorité de recherche ?