Régularisation des crues du bassin versant du lac Kénogami Analyse des conclusions de la commission conjointe 27 octobre 2004

2 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Analyse des conclusions de la commission conjointe Rappel des conclusions de la commission conjointe Rappel des conclusions de la commission conjointe Analyse de ces conclusions Analyse de ces conclusions Sommaire des résultats de l'analyse Sommaire des résultats de l'analyse

3 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Conclusions de la commission conjointe En conclusion, la commission constate que : le projet soumis par le MRNFP répond à son objectif d'assurer la sécurité de la population le projet soumis par le MRNFP répond à son objectif d'assurer la sécurité de la population la combinaison des mesures proposées permet de maximiser l'efficacité du projet pour la sécurité des riverains du lac Kénogami et des rivières aux Sables et Chicoutimi la combinaison des mesures proposées permet de maximiser l'efficacité du projet pour la sécurité des riverains du lac Kénogami et des rivières aux Sables et Chicoutimi la capacité d'emmagasinement accrue doit se situer en amont du lac Kénogami la capacité d'emmagasinement accrue doit se situer en amont du lac Kénogami

4 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Conclusions de la commission conjointe (suite) la commission propose que le réservoir Pikauba soit géré à une cote maximale normale de 412,7 m plutôt que 417,7 m comme le prévoyait le promoteur la commission propose que le réservoir Pikauba soit géré à une cote maximale normale de 412,7 m plutôt que 417,7 m comme le prévoyait le promoteur la commission suggère une variante de stabilisation du lac Kénogami plus souple qui offre une plus grande marge de manœuvre au gestionnaire des ouvrages et qui répond à l'objectif premier de la sécurité de la population la commission suggère une variante de stabilisation du lac Kénogami plus souple qui offre une plus grande marge de manœuvre au gestionnaire des ouvrages et qui répond à l'objectif premier de la sécurité de la population la commission estime que la variante qu'elle privilégie devrait satisfaire les multiples attentes exprimées quant aux usages du lac Kénogami, en plus d'offrir l'avantage de préserver la diversité biologique de la vallée de la rivière Pikauba. la commission estime que la variante qu'elle privilégie devrait satisfaire les multiples attentes exprimées quant aux usages du lac Kénogami, en plus d'offrir l'avantage de préserver la diversité biologique de la vallée de la rivière Pikauba.

5 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Localisation du projet Réservoir sur la rivière Pikauba Consolidation et modernisation des ouvrages sur le pourtour du lac Kénogami Seuil dans la rivière aux Sables Système de gestion prévisionnelle amélioré

6 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004

7 Analyse des conclusions de la commission Scénarios analysés Aspects techniques Gestion sécuritaire des crues Gestion sécuritaire des crues Respect de la stabilisation du lac Kénogami Respect de la stabilisation du lac Kénogami Respect du débit de 42,5 m 3 /s Respect du débit de 42,5 m 3 /s à la sortie de Kénogami à la sortie de Kénogami Production d'énergie Aspects environnementaux Sommaire de l'analyse

8 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Scénarios analysés – Vue d'ensemble

9 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Scénarios analysés Projet adapté avec gestion estivale modifiée Projet adapté avec gestion estivale modifiée Augmentation du marnage 0,20 m à 0,50 m Augmentation du marnage 0,20 m à 0,50 m Baisse du niveau moyen 163,86 à 163,70 (114,0 à 113,5 pi) Baisse du niveau moyen 163,86 à 163,70 (114,0 à 113,5 pi) Scénario A avec gestion du réservoir Pikauba modifiée. Gestion à 412,7 max Scénario A avec gestion du réservoir Pikauba modifiée. Gestion à 412,7 max Baisse de 5 m Baisse de 5 m Réserve utile de 23,0 hm 3 au lieu de 78,3 hm 3 (29,4 %) Réserve utile de 23,0 hm 3 au lieu de 78,3 hm 3 (29,4 %) ProjetCommission Niveau max. 163,96164,00 Niveau moyen 163,86 (114,0 pi) 163,70 (113,5 pi) Niveau min. 163,76163,50

10 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Scénarios analysés - Suite Mesures de soutien du niveau du lac Mesures de soutien du niveau du lac Scénario C = A + réduction des débits sous 42,5 m 3 /s lorsque le lac est sous la cote minimale pour ralentir la baisse du lac Scénario C = A + réduction des débits sous 42,5 m 3 /s lorsque le lac est sous la cote minimale pour ralentir la baisse du lac Prolongation de la période estivale Prolongation de la période estivale Scénario B = A + prolongation de 40 jours (période normale de 82 jours, fête du travail au 15 oct.) Scénario B = A + prolongation de 40 jours (période normale de 82 jours, fête du travail au 15 oct.) Scénario D = C + prolongation Scénario D = C + prolongation Niveau du lac Débit d'apport Débit de soutirage < 163,70 n/a 42,5 m 3 /s < 163,50 < 36 m 3 /s 36 m 3 /s < 163,50 < 30 m 3 /s 30 m 3 /s

11 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Gestion sécuritaire des crues Scénarios A, B, C, D à 412,7 Scénarios A, B, C, D à 412,7 Crues extrêmes (égales ou supérieures à 1996) : Crues extrêmes (égales ou supérieures à 1996) : Gestion sécuritaire en adaptant les règles de gestion Gestion sécuritaire en adaptant les règles de gestion Crues printanières et d'automne : Crues printanières et d'automne : Le dépassement de la cote 412,7 doit être autorisé en tout temps Le dépassement de la cote 412,7 doit être autorisé en tout temps Temps de réaction réduit, donc adaptation des règles de gestion et interventions sans délais Temps de réaction réduit, donc adaptation des règles de gestion et interventions sans délais Le marnage estival de Kénogami n'a pas d'impact sur la gestion sécuritaire Le marnage estival de Kénogami n'a pas d'impact sur la gestion sécuritaire Recommandations additionnelles Recommandations additionnelles Réduction des débits (C et D) : impact négligeable sur la gestion des crues Réduction des débits (C et D) : impact négligeable sur la gestion des crues Prolongation de la gestion estivale à l'automne (B et D) Prolongation de la gestion estivale à l'automne (B et D) Moins de marge de manœuvre pour gestion des crues d'automne Moins de marge de manœuvre pour gestion des crues d'automne Plan de gestion automnal à modifier comme suit : Plan de gestion automnal à modifier comme suit : abaisser le niveau moyen de 163,9 à 163,5 m abaisser le niveau moyen de 163,9 à 163,5 m abaisser le niveau minimum de 163,5 à 163,25 m abaisser le niveau minimum de 163,5 à 163,25 m

12 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Stabilisation du lac Kénogami

13 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Gestion actuelle

14 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Projet adapté 417,7

15 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Scénario A 412,7

16 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Débit minimum de 42,5 m 3 /s La gestion à 412,7 n'a pas d'influence La gestion à 412,7 n'a pas d'influence Les mesures de soutien sont requises en moyenne 9,6 j/an Les mesures de soutien sont requises en moyenne 9,6 j/an % de non respect du débit minimum de 42,5 m 3 /s % annuel / estival Conditions actuelles 0,9 % / 0 % Projet adapté à 417,7 0,5 % / 0 % Scénarios A et B à 412,7 avec et sans prolongation 0,5 % / 0 % Scénario C avec mesures de soutien 1,8 % / 5,2 % Scénario D avec prolongation et mesures de soutien 3,2 % / 5,2 %

17 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Production d'énergie Gain énergétique toutes les centrales (note 1) Gain total (%) Gain total (GWh) Projet original 417,7 2,46 % 11,0 Projet adapté à 417,7 2,85 % 12,33 Scénario A à 412,7 0,93 % 4,13 Scénario B avec prolongation 0,60 % 2,67 Scénario C avec réduction des débits sous 42,5 m 3/ s (note 2) 0,91 % 4,05 Scénario D avec prolongation et réduction des débits sous 42,5 m 3/ s 0,52 % 2,31 1)Énergie totale moyenne annuelle actuelle de 446,2 GWh basée sur hypothèses des caractéristiques et disponibilité des équipements de production 2)Débit minimum de turbinage à valider Gain de 2 à 12 GWh/an selon les scénarios.

18 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Environnement Débit réservé sur la rivière Pikauba Le non-respect du débit réservé passe de 2,1 % à 8,1 % par rapport à 22,6 % en conditions naturelles Le non-respect du débit réservé passe de 2,1 % à 8,1 % par rapport à 22,6 % en conditions naturelles % de non-respect du débit réservé sur la rivière Pikauba printemp s 10 m 3 /s été-automne 7 m 3 /s hiver 4 m 3 /s total Conditions naturelles 2,0 % 3,3 % 17,3 % 22,6 % Projet original (417,7) 0 % 0% 2,1 % Scénario A (412,7) 0 % 1,9 % 6,2 % 8,1 %

19 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Environnement Pertes d'habitats (poisson et milieux humides)

20 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Sommaire de l'analyse Gestion des crues Gestion des crues Gestion sécuritaire à 412,7 conditionnelle à : Gestion sécuritaire à 412,7 conditionnelle à : Exploitant autorisé à dépasser 412,7 en tout temps Exploitant autorisé à dépasser 412,7 en tout temps Règles de gestion adaptées et appliquées sans délai Règles de gestion adaptées et appliquées sans délai Stabilisation du lac Kénogami Stabilisation du lac Kénogami Scénario A : lac sous 163,5 environ 15 jours 1 an sur 3 Scénario A : lac sous 163,5 environ 15 jours 1 an sur 3 Scénario C, réduction des débits : légère amélioration anticipée Scénario C, réduction des débits : légère amélioration anticipée Réduction des débits inférieurs à 42,5 m 3 /s requise 9,6 j /an Réduction des débits inférieurs à 42,5 m 3 /s requise 9,6 j /an Scénarios B et D, prolongation à l'automne : amélioration du 5 sept. au 15 oct. Scénarios B et D, prolongation à l'automne : amélioration du 5 sept. au 15 oct. Production d'énergie Production d'énergie Gain de 2 à 12 GWh/an selon les scénarios Gain de 2 à 12 GWh/an selon les scénarios

21 Analyse des conclusions de la commission conjointe, octobre 2004 Sommaire de l'analyse Environnement Environnement Augmentation du non-respect du débit réservé sur Pikauba : 2,1 à 8,1% Augmentation du non-respect du débit réservé sur Pikauba : 2,1 à 8,1% Plus grandes pertes nettes de production de poisson Plus grandes pertes nettes de production de poisson Réduction des pertes de milieux humides Réduction des pertes de milieux humides En résumé Les conclusions de la commission conjointe permettent de rencontrer les objectifs du projet,, soit : Les conclusions de la commission conjointe permettent de rencontrer les objectifs du projet,, soit : D'assurer la sécurité du public D'assurer la sécurité du public De permettre certains gains sur la gestion estivale du lac Kénogami De permettre certains gains sur la gestion estivale du lac Kénogami