PRESENTATION PROJET THESE AV.CRESPO MRM, atelier RH, 10-11-2016 Impact potentiel d’une politique volontariste d’ancrage territorial RSE sur le management (responsable?) en entreprises : Benchmark comparatif autour de La Poste

Sommaire Introduction au sujet Cadre d’analyse théorique Phase exploratoire en cours : Article en co-rédaction AV.Crespo-A.Loubès : RSE dans les grandes entreprises : quelles actions en faveur des territoires? L’investissement RSE territorial des entreprises, impulsé plus qu’organisé, semble induire de nouvelles formes de « hub » et même des dynamiques inattendues d’actions RSE territoriales entre les parties prenantes… Cadre d’analyse théorique Méthodologie de recherche (Présentation du cas socle : La Poste Présentation des cas en benchmark Résultats proposés Pistes de discussions)

Introduction Le paradigme de responsabilité de l’entreprise (Doucin, 2011) s’impose progressivement aux entreprises : Vis-à-vis de l’interne en terme de management responsable Vis-à-vis de l’externe en englobant de manière très large et mouvante toutes les parties prenantes susceptibles d’être impactées concrètement sur un territoire Le territoire apparaît comme une « production sociale » (Girault 2008). Les entreprises qui s’engagent en terme de responsabilité sociétale sont donc amenées à considérer le territoire comme une partie prenante incontournable. Puis « le territoire devient un véritable acteur de la gouvernance d’entreprise sous l’impact de la RSE » (Condomines et Al. 2015) et le parcours individuel s’invite comme grille de lecture centrale des relations qui se nouent et se dénouent dans des espace-temps de plus en plus mouvants (F.Dupuy, Sociologie du changement et La fatigue des élites). Il semble y avoir une reflexion à ouvrir : Sur les impacts éventuels « en retour » de cet engagement volontariste en matière d’ancrage territorial, initialement contraint, diversement impulsé mais dont tous les effets induits ne semblent pas été encore examinés?

Grille de lecture La « gouvernance territoriale » mobilisée en sciences de gestion par Raulet et Croset (2008) met en avant la construction progressive de compromis locaux entre différents acteurs porteurs de logiques propres qui coexistent sur un espace partagé. La « gouvernance écosystémique » ,en référence aux « stratégies écosystémiques des firmes » (Uzan, 2013), permet la convergence de la « gouvernance partenariale » poussée par l’Etat à travers les GE et la « gouvernance territoriale » plus aléatoire et protéïformes relevant de la multiplicité des acteurs. On constate (Uzan et al., 2015) 4 modalités bien distinctes de dialogues qui s’exercent et se croisent : »dialogue » au sens d’une réciprocité entre les émetteur-récepteur avec une stratégie d’ajustement (Bize, 1969): Le dialogue bilatéral (impulsé par la GE avec l’un de ses partenaires sur un thème pré-défini) Le dialogue stratégique d’interaction (la GE institue le cadre de l’échange : sujet, partenaires, objectifs, règles…) Le dialogue de co-construction (vise à assembler différentes ressources détenues par les partenaires pour accompagner les organisations sur un territoire défini) Le dialogue de co-responsabilité (les solutions qui représentent la pluralité des acteurs et qui visent, via des structures inter-organisationnelles ou non, à développer le territoire)

Méthodologie sur des analyses de données secondaires issues : Cette recherche repose sur des analyses de données secondaires issues : De FACE : Fondation Agir Contre l’Exclusion (Directrice Opérations-Réseau pendant 2 ans) - D’IMS-Entreprendre pour la Cité (DGA, Directrice de l’ancrage territorial pendant 1 an)De la table ronde de clôture du Salon Produrable, 1-04-2015 au Palais des Congrès à Paris : Organisation et animation de 3 tandems GE-PME sur le thème « l’entreprise, moteur de valeurs partagée sur le territoire » Malgré les risques de critiques (Thierart et al. 2007), ce choix méthodologique semble opportun: Du fait de l’homogénéïté des entreprises, toutes engagées sur le champs de la RSE Du fait de l’exploitation a posteriori des données et sans aucun enjeu de recherche au moment où elles ont été crées Du fait de la multiplicité des sources, formelles ou informelles et essentiellement qualitatives, garantissant ainsi une forme de triangulation méthodologique Et également sur des analyses en cours de fonction actuelle (à approfondir) Déléguée au Déléguée Régional : - quantitatives - Qualitatives : entretiens ouverts La Poste et entreprises en benchmarck…

Problématique Au-delà des différentes formes de dialogue que nos investigations confortent clairement, certaines illustrations s’affranchissent et de la chaîne de valeurs et de toute typologie des acteurs pour induire des facettes sociologiques et psychologique inattendues. Certaines actions semblent impossible à classer y compris dans une typologie de dialogue de co-responsabilité en ce sens où la construction partagée s’alimente spontanément de pistes nouvelles davantage liées aux interactions personnelles entre acteurs qu’à une construction partagée entre typologies d’acteurs. Cette porosité de chacun entre son entreprise, sa fonction et qui il est, de nature plus informelle, dynamise une concrétisation inattendue des échanges en dehors de toute chaîne de valeurs. Y compris avec peut-être des incidences sur l’entreprise elle-même et sur son modèle de gouvernance et-ou de management Le réseau territorial RSE, impulsé plus qu’organisé, devient-il une nouvelle forme de « hub » qui pourrait faciliter l’émergence de transformations managériales dans l’entreprise en retour?

Merci de votre attention